Masonlar.org - Harici Forumu

 

Gönderen Konu: Masonlukta “Nar”ın bir anlamı var mı?  (Okunma sayısı 13458 defa)

0 Üye ve 1 Ziyaretçi konuyu incelemekte.

Aralık 22, 2016, 08:11:27 ÖS
Yanıtla #10
  • Seçkin Üye
  • Uzman Uye
  • *****
  • İleti: 7279
  • Cinsiyet: Bay

Dinlerde nara birtakım anlamlar verilebilir.
Masonlukta da verilir ama farklıdır.
Çünkü Masonluk bir din değildir.
Dinlerde verilen anlamlar, bilimselliğe uygunsa, dogmatik ve batıl nitelikli değilse, akla yatkınsa, kişiyi bilgiyle bezenmiş erdemlere yöneltebilirse, ritüelik olmasa bile saygıyla karşılanır.
Bu nedenle de Masonlukta bu bakımdan eksiklik olduğunu söylemek doğru olmaz.
Çünkü Masonlukta kurumsal yorum yoktur. Bir simge için "Bu şunu simgeler." denirse, dogmaya düşme tehlikesi vardır.
Yorumu masonlar yapar, özgür düşünceleriyle.
« Son Düzenleme: Aralık 22, 2016, 08:13:35 ÖS Gönderen: ADAM »
ADAM OLMAK ZOR İŞ AMA BUNUN İÇİN ÇALIŞMAYA DEĞER.


Aralık 23, 2016, 04:57:45 ÖÖ
Yanıtla #11
  • Aktif Uye
  • ***
  • İleti: 652

Bu locada tüm Masonlar beraber olgunlaşmasi.  çatlasa bile kardeşçe kalınmasini simgeler.
Doğru rehberini bulana ne mutlu...


Aralık 23, 2016, 01:13:33 ÖS
Yanıtla #12
  • Yeni Katilimci
  • *
  • İleti: 19
  • Cinsiyet: Bay

Dinlerde nara birtakım anlamlar verilebilir.
Masonlukta da verilir ama farklıdır.
Çünkü Masonluk bir din değildir.
Dinlerde verilen anlamlar, bilimselliğe uygunsa, dogmatik ve batıl nitelikli değilse, akla yatkınsa, kişiyi bilgiyle bezenmiş erdemlere yöneltebilirse, ritüelik olmasa bile saygıyla karşılanır.
Bu nedenle de Masonlukta bu bakımdan eksiklik olduğunu söylemek doğru olmaz.
Çünkü Masonlukta kurumsal yorum yoktur. Bir simge için "Bu şunu simgeler." denirse, dogmaya düşme tehlikesi vardır.
Yorumu masonlar yapar, özgür düşünceleriyle.

Sayın Adam
Yukarıda yazdıklarınıza katılıyor olmayı dilerdim...

Bugün eleştiri günümde bulunsam da, bir yazının yazarın elinden çıktıktan sonra artık kamu malı olduğu görüşünde olsam da, şahsınıza ve donanımınıza olan derin saygım nedeni ile olabildiğince olumlu ve yapıcı tarzda bir kaç itirazda bulunacağım.

Masonlukta kurumsal yorum yoktur, yorumları masonlar yapar, bu yüzde yüz doğru, çünkü aksi durumda yorumların üst bir makamdan, hatta ilahi bir makamdan geldiği düşüncesi doğar, bu da Masonluğun bir din olduğu izlenimine haklılık kazandırırdı.

Ama dinlerde de yorumların tümü dindarlar tarafından yapılır, İlahi veya kutsal bir metnin ekseninde bulunmak zorundalığı bulunsa bile yorumu yapanlar o dine/inanca mensup olan insanlardır neticede.

Bu farklı açıdan bakınca şu önemli soru silsilesi beliriyor:

Çok eskiden tam aksini vurgulamak elzemken, şimdilerde masonlar için Masonluğun bir din olmadığını vurgulamak acaba niçin giderek sıklaşan bir gereklilik oluşturmaktadır?

Kuşkusuz Masonluğun dini çağrıştıran kimi özellikleri bulunduğu içindir.  Peki (nedir bunlar diye sormuyorum), niye böyle özellikleri vardır?

Sayfalar dolusu düşünce dile getirilebilir ama ben Occam'ın usturasını elime alıp kendi yanıtımı tek cümle ile ifade edeceğim: Newton'un ideal evreni diye de adlandırabileceğimiz idealist evren görüşü içerisinde kalmak zorunda olduğu için.

Burada sıkışmış olmak aslında o kadar kötü bir şey değil, hatta kimi şeylerin önünde iyi bir engel olarak algılanması da olası, örneğin bir masonun varsa batıl bir inancı onu dile getirmek konusunda o kadar özgür olamayacağını söyleyebiliriz.

Ama diğer yandan idealizm sonrası çağa ait felsefenin, buna iyi bir örnek olarak  postmodernizmin Masonluğun eşiğinden içeri girebilmesinin önünde de bir engel.

İdealizmin çerçevesi içerisinde bulunmayan bir düşüncenin içeri girebilmesini bir yana bırakalım, tıpkı dinlerdeki dogmalara ters düşen bir düşüncenin afaroz edilmesindeki gibi önyargılı bir yaklaşımla kapı dışarı edildiğini iddia etmek bile mümkün.

İşte bu bağlamda masonun simgeleri yorumlamakta özgür olduğu iddiasının gerçeği yansıtmıyor olduğu düşüncesindeyim. Örneğin sanmıyorum ki bugün, aradan yüz yıldan fazla zaman geçmiş olmasına rağmen, bir mason kalkıpta Freudyen bir uslupla masonluktaki simgeleri yorumlamaya cesaret edebilsin.

Tekrar edeyim bunun (idealizme ait evren içerisinde kalma zorundalığının) iyiliği ya da kötülüğü konusunda emin değilim, emin olduğum tek şey simgelerin yorumunda bu evrenin dışına taşmanın mümkün olmadığı, yani masonun özgür olmadığı.

Masonlukta her şeyin bir simge olduğu akla getirildiğinde, aslında bunun hiç hafife alınacak türde bir sonuç olmadığı beliriyor.

Çünkü simgelerin yorumlanışında durağanlığa neden olan bu hal, insan zihni ve onun ürettiği felsefenin gün be gün hızlanan evrimi ve değişimi karşısında simgelerin giderek marjinalleşmesine ve yabancılaşarak otantikleşmesine neden oluyor. Dolayısı ile burada asıl marjinalleşip yabancılaşarak otantikleşen şey masonluğun kendisi olmuş oluyor.

Bu düşüncelerimin yersiz olduğuna ancak tek bir önerme ile  ikna olabilirim: "idealizm çağı sonrasında güncel felsefede yaşanan her değişim aslında bir gelişme olmayıp aklın geriye evrilmesine bir örnek teşkil etmektedir ve gün gelecek bunlar geçecek, dünya tekrar idealizm çağına geri dönecektir".

Ne diyeyim, güncel felsefenin kaygı verici dozdaki anarşist ve liberalist ilerleyişini de pek hayra yoranlardan olmadığım için umarım öyle olur.         

Sevgiler, Saygılar.




 

     
« Son Düzenleme: Aralık 23, 2016, 01:27:30 ÖS Gönderen: oroboro »


Aralık 23, 2016, 11:57:57 ÖS
Yanıtla #13

Dinlerde nara birtakım anlamlar verilebilir.
Masonlukta da verilir ama farklıdır.
Çünkü Masonluk bir din değildir.
Dinlerde verilen anlamlar, bilimselliğe uygunsa, dogmatik ve batıl nitelikli değilse, akla yatkınsa, kişiyi bilgiyle bezenmiş erdemlere yöneltebilirse, ritüelik olmasa bile saygıyla karşılanır.
Bu nedenle de Masonlukta bu bakımdan eksiklik olduğunu söylemek doğru olmaz.
Çünkü Masonlukta kurumsal yorum yoktur. Bir simge için "Bu şunu simgeler." denirse, dogmaya düşme tehlikesi vardır.
Yorumu masonlar yapar, özgür düşünceleriyle.

Sayın Adam
Yukarıda yazdıklarınıza katılıyor olmayı dilerdim...

Bugün eleştiri günümde bulunsam da, bir yazının yazarın elinden çıktıktan sonra artık kamu malı olduğu görüşünde olsam da, şahsınıza ve donanımınıza olan derin saygım nedeni ile olabildiğince olumlu ve yapıcı tarzda bir kaç itirazda bulunacağım.

Masonlukta kurumsal yorum yoktur, yorumları masonlar yapar, bu yüzde yüz doğru, çünkü aksi durumda yorumların üst bir makamdan, hatta ilahi bir makamdan geldiği düşüncesi doğar, bu da Masonluğun bir din olduğu izlenimine haklılık kazandırırdı.

Ama dinlerde de yorumların tümü dindarlar tarafından yapılır, İlahi veya kutsal bir metnin ekseninde bulunmak zorundalığı bulunsa bile yorumu yapanlar o dine/inanca mensup olan insanlardır neticede.

Bu farklı açıdan bakınca şu önemli soru silsilesi beliriyor:

Çok eskiden tam aksini vurgulamak elzemken, şimdilerde masonlar için Masonluğun bir din olmadığını vurgulamak acaba niçin giderek sıklaşan bir gereklilik oluşturmaktadır?

Kuşkusuz Masonluğun dini çağrıştıran kimi özellikleri bulunduğu içindir.  Peki (nedir bunlar diye sormuyorum), niye böyle özellikleri vardır?

Sayfalar dolusu düşünce dile getirilebilir ama ben Occam'ın usturasını elime alıp kendi yanıtımı tek cümle ile ifade edeceğim: Newton'un ideal evreni diye de adlandırabileceğimiz idealist evren görüşü içerisinde kalmak zorunda olduğu için.

Burada sıkışmış olmak aslında o kadar kötü bir şey değil, hatta kimi şeylerin önünde iyi bir engel olarak algılanması da olası, örneğin bir masonun varsa batıl bir inancı onu dile getirmek konusunda o kadar özgür olamayacağını söyleyebiliriz.

Ama diğer yandan idealizm sonrası çağa ait felsefenin, buna iyi bir örnek olarak  postmodernizmin Masonluğun eşiğinden içeri girebilmesinin önünde de bir engel.

İdealizmin çerçevesi içerisinde bulunmayan bir düşüncenin içeri girebilmesini bir yana bırakalım, tıpkı dinlerdeki dogmalara ters düşen bir düşüncenin afaroz edilmesindeki gibi önyargılı bir yaklaşımla kapı dışarı edildiğini iddia etmek bile mümkün.

İşte bu bağlamda masonun simgeleri yorumlamakta özgür olduğu iddiasının gerçeği yansıtmıyor olduğu düşüncesindeyim. Örneğin sanmıyorum ki bugün, aradan yüz yıldan fazla zaman geçmiş olmasına rağmen, bir mason kalkıpta Freudyen bir uslupla masonluktaki simgeleri yorumlamaya cesaret edebilsin.

Tekrar edeyim bunun (idealizme ait evren içerisinde kalma zorundalığının) iyiliği ya da kötülüğü konusunda emin değilim, emin olduğum tek şey simgelerin yorumunda bu evrenin dışına taşmanın mümkün olmadığı, yani masonun özgür olmadığı.

Masonlukta her şeyin bir simge olduğu akla getirildiğinde, aslında bunun hiç hafife alınacak türde bir sonuç olmadığı beliriyor.

Çünkü simgelerin yorumlanışında durağanlığa neden olan bu hal, insan zihni ve onun ürettiği felsefenin gün be gün hızlanan evrimi ve değişimi karşısında simgelerin giderek marjinalleşmesine ve yabancılaşarak otantikleşmesine neden oluyor. Dolayısı ile burada asıl marjinalleşip yabancılaşarak otantikleşen şey masonluğun kendisi olmuş oluyor.

Bu düşüncelerimin yersiz olduğuna ancak tek bir önerme ile  ikna olabilirim: "idealizm çağı sonrasında güncel felsefede yaşanan her değişim aslında bir gelişme olmayıp aklın geriye evrilmesine bir örnek teşkil etmektedir ve gün gelecek bunlar geçecek, dünya tekrar idealizm çağına geri dönecektir".

Ne diyeyim, güncel felsefenin kaygı verici dozdaki anarşist ve liberalist ilerleyişini de pek hayra yoranlardan olmadığım için umarım öyle olur.         

Sevgiler, Saygılar.




 

   


 Kurumsal bir öz taşıyan masonluğa has felsefi düşünce sistemi üzerine düşünerek... Yetinmeyip üzerine yine düşünerek tanımlanabilecek bir kavram,varlık,nesne sonuç ilişkisi kurulamaz sanırım.

 Bir örnekleme yapılır ise: Araba nasıl kullanılır biliyorum ve bunu nasıl bildiğimi düşünmeye başlarsam eğer düşünmek üzerine düşüneceğim için buraya kadar ki felsefe de doğru; peki araba'yı tanıyıp biliyormuyum ? Aksi halde laf kalabalığından başka bir sonuca varılmaz...

Ayrıca yukarıda masonluk hakkında söylediğiniz şu cümleye ("marjinalleşip yabancılaşarak otantikleşen")anlam veremedim.

Sen Özelsin


Şubat 06, 2017, 02:26:31 ÖS
Yanıtla #14
  • Orta Dereceli Uye
  • **
  • İleti: 149
  • Cinsiyet: Bay

no one


Şubat 09, 2017, 01:25:13 ÖS
Yanıtla #15
  • Mason
  • Yeni Katilimci
  • *
  • İleti: 32
  • Cinsiyet: Bay

Naçizane fikrime göre "Nar" Adem'de mevcut olan Alem'i simgeler. Hermetik Öğreti'ye göre "Yukarıda ne varsa aşağıda da aynısı vardır". Bu kısaca insanın mikrokozmos, insanın dışındaki varlık aleminin makrokozmos oluşudur bana göre. Kabalistik öğretiye göre tek gerçek kişinin kendisindedir, sizin dışınızda bir gerçeklik yoktur. Yani Yaratıcı kendisinden kendisini seyretmektedir. Panteist ve Pananteist yaklaşıma göre Kainatta var olan herşey Mutlak Varlık'tan sudur etmiştir ve ona geri dönecektir. Bana göre "Nar" bunu simgelemektedir. Masonluk'ta semboller Masonlar tarafından yorumlanmakta olduğundan bir sembole kesin bir dille kesin bir tanım yapmak çok mümkün görünmemektedir. Masonik Sır da bu yüzden anlatılamaz ve öğretilemez. Her kişi bu sırra kendi başına vakıf olmaya çalışır.
Nec Plus Ultra


Şubat 10, 2017, 12:58:48 ÖÖ
Yanıtla #16
  • Uzman Uye
  • ****
  • İleti: 4161
  • Cinsiyet: Bay

Masonik sır hakkında bilmediğimiz ne kaldıki?
Sn.oroboro aslında çok iyi açıklamış ve yorumlamış.

Masonlukta kurumsal yorum yoktur demek nasıl bir terim acaba?
Çırak mason a öğretilen bir sembol onun anladığı ve yorumladığı şekilde mana kazanırsa eğer nar sembolü için cevize benzetenler de çıkabilir.
ÖZGÜRLÜK BİLE SAHİP OLMAK İÇİN SINIRLANDIRILMALIDIR.

EDMUND BURKE

Hayat Bizi Resmen Dört İşlemle Sınar. Gerçeklerle Çarpar, Ayrılıklarla Böler, İnsanlıktan Çıkarır ve Sonunda Topla Kendini Der.  leo


Şubat 10, 2017, 01:31:33 ÖÖ
Yanıtla #17

A (1∞1)

Nar tohumu ekilir...

Nar'ın kabuğunun üstünde taç benzeri bir oluşum...

Nar'ın kabuğu kırmızı...

Nar'ın kabuğu acı...

Kabuğun altında bütün taneleri saran bir zar...

Zarın altında kenetlenmiş bir sürü nar tanesi...

Zarın altında kenetlenmiş nar taneleri kırmızı...

Zarın altında kenetlenmiş nar taneleri tatlı...

Kabuğun altında nar tanelerini ayrı ayrı saran zarlar...

Nar tanelerinin içinde acı bir tohum...

Nar tanesinin içindeki tohumun içinde tatlı bir sıvı...

Yeni Nar tohumu ekilir...

A (11∞1)
« Son Düzenleme: Şubat 10, 2017, 01:50:13 ÖÖ Gönderen: Tik-Tak »
Sen Özelsin


Şubat 10, 2017, 09:44:24 ÖS
Yanıtla #18
  • Seçkin Üye
  • Uzman Uye
  • *****
  • İleti: 7279
  • Cinsiyet: Bay

Ceviz de var... Olmadığı mı sanılıyordu.
ADAM OLMAK ZOR İŞ AMA BUNUN İÇİN ÇALIŞMAYA DEĞER.


Şubat 10, 2017, 09:57:10 ÖS
Yanıtla #19

 Ceviz var ise üzülürüm... :( :( :(

 Zeka ve aklın hapishanesi..Ceviz: Hapishaneye kabül edilmiş,kendini hür sanan "zeka ve aklın" sembolü olabilir mi ?
« Son Düzenleme: Şubat 10, 2017, 10:09:58 ÖS Gönderen: Tik-Tak »
Sen Özelsin


 

Benzer Konular

  Konu / Başlatan Yanıt Son Gönderilen:
2 Yanıt
3487 Gösterim
Son Gönderilen: Şubat 17, 2010, 01:52:56 ÖS
Gönderen: ADAM
0 Yanıt
2000 Gösterim
Son Gönderilen: Şubat 18, 2010, 07:37:39 ÖÖ
Gönderen: ADAM
0 Yanıt
3486 Gösterim
Son Gönderilen: Şubat 19, 2010, 08:39:54 ÖÖ
Gönderen: ADAM
0 Yanıt
2278 Gösterim
Son Gönderilen: Şubat 20, 2010, 08:56:41 ÖÖ
Gönderen: ADAM
8 Yanıt
5571 Gösterim
Son Gönderilen: Ağustos 26, 2015, 03:39:08 ÖS
Gönderen: ADAM
21 Yanıt
10672 Gösterim
Son Gönderilen: Haziran 29, 2018, 11:36:20 ÖS
Gönderen: Ramazan
3 Yanıt
4352 Gösterim
Son Gönderilen: Mart 05, 2013, 07:51:59 ÖÖ
Gönderen: ADAM
1 Yanıt
3584 Gösterim
Son Gönderilen: Ekim 09, 2010, 02:18:57 ÖS
Gönderen: ceycet
1 Yanıt
2960 Gösterim
Son Gönderilen: Eylül 16, 2011, 09:15:49 ÖS
Gönderen: Mustafa Kemal
1 Yanıt
1351 Gösterim
Son Gönderilen: Şubat 10, 2017, 02:16:11 ÖÖ
Gönderen: Tık-Tik-Tak