Atatürk’ün Masonluk ile İlişkisi Üzerine Yazılar … 3

[karahan]

sn.adam

Sizin ile alakalı en iyi anladığım ve bildiğim şey eleştiri  sistemidir,eleştiri konusunda bu kadar sınırsız ikken her konuda hiç anlayamadığım şey konu sadece atatürk olduğunda tıkanmanız inanın anlayamıyorum.Yukarıdaki korumacı ifadeleriniz sanırım atatürkü koruma kanunun çıkma sebebidirde aynı zamanda bu tavrınızada aynı zamanda hürmette ediyorum hemde gönülden lakin bu tavrı gördüğüm ilk ki,şi siz değilsiniz genelde bu var.Dindarlar peygamberlerini bu kadarda sevip sayıp hürmet göstermezler.

Bu tarz bir söylem ile bir çok şeyi anlatıyorsunuz en basiti benim olmazssa olmazlarım var diyorsunuz bu aslen hem iyi hemde doğrudur her insanın muhakkak olmazssa olmazı olmalıdır,
Yalnız bu iş bir müddet sonra yön değiştirmiyormu tapınalası bir model ortaya çıkarmış olmuyormuyuz ben genelde bu tavrın hep bu yönüne karşı çıkmışımdır.

Bu biraz fazla abartılı bir yüceltme olmuyormu bu kadar yüceltme bir ihtiyaçmıdır yada saygıdanmı ileri gelir hakikaten anlayamıyorum.
İşi basitleştirme gibi algılamayın ama Ben hep bu tip muhabbetlerden bu gereksiz abartmayı şişirmeyi ,yüceltmeyi ve sonra karşı fikre hiç bir şekilde bu kalıbın dışına çıkıldığında hemen kafa sallayıp dinlememeyi çok gördüm.

Bende atatürkümü seviyorum ama nedense sizler gibi değil bendemi sizlerdemi bir anormallik var,yada işin komiği benim ruhumda aynı atatürk gibide onumu kıskanıyorum işin içinden çıkamadım yani.

Ben bu tavrı ve tarzı inanın hiç anlamadım anlayamadım biri çıksada dostdoğru gevşetmeden basitleştirmeden bana anlatsa.

[peacewings]

Sayın karahan, bu konuya benim girmemi pek hoş karşılamayacak. Zira aramız zaten limoni değil miydi? Doğaldır, düşünceler uyuşmayınca, anlaşmak güçleşiyor.

Sayın karahan, bu forumda Atatürk eleştirisi yapamamaktan hatta bu forumda Atatürk'ün ilahlaştırıldığını iddia ediyor. Evet, tam da öyle: ilahlaştırıldığını. Belki o dillendirememiştir; ben duygularına tercüman olayım dedim.

Oysa biz Atatürk dediğimizde, bir kemik yahut bir et kütlesinden ziyade, belli bir düşünceler topluluğundan bahsediyoruz. Bu düşünceler bellidir. Bunlardan en ama en önemlisi de Laiklik hatta yer yer Sekülerizme varan duruştur. Genellikle "şeriat rejimi" tutkusunda olanlar, Atatürk'ü kişisel olarak eleştirmeye çalışırlar. Oysa mesele "FİKİRLER"dedir. Atatürk'ün fikirler topluluğu olduğu unutulur. Atatürk'ün inancı sorgulanır, özel yaşamı sorgulanır ve oradan çıkarılan payla "işte size Atatürk" denir. Bunlar basit, basit olduğu kadar etkisiz ve komik yöntemlerdir/çabalardır.

Sayın karahan'ın yine alıntıladığı bu yazı, İslami bir bakışla olayları irdeliyor. Oysa Masonluk "her açıdan ve eşit bir tutumla" olayların irdelenmesi istiyor olmalıdır. Yıllardır "bazı kişilerce" batılılaşmanın kötü bir şey olduğu, bize milli benliğimizi ve dini inançlarımızı kaybettirecek olan bir "illet" olduğu dillendirilmiştir. Bu bazı beyinleri öyle bir sokulmuştur ki, batılılaşmak demek dinsizleşmek demektir (onlar için).

Atatürk olmasaydı, Türkiye'nin bürüneceği çehre belliydi. Bir İran, bir Suudi Arabistan, Pakistan hatta daha kötüsü... Burada kötü olarak bahsettiğimiz İranlı insanlar değillerdir. Her insan, neye inanırsa inansın, güzeldir ve değerlidir. Fakat yanlış ve kısıtlayıcı -yersiz- düşünceler, kötüdür. Türkiye her zaman bir İran olma potansiyelini taşımıştır. Bunu bilen Mustafa Kemal ATATÜRK, bir önlem olarak Batılılaşmayı ve Sekülerizmi hedeflemiştir.

Ne yazık ki şu son zamanlarda, Atatürk'ün düşüncelerinden fazlaca uzaklaşılmıştır. Böylesi günlerde, zaten moral olarak çökük olan Atatürkçülere, Atatürk eleştirileriyle gelmek, karanlık yola giden süreci hızlandırmaya ve sağlamlaştırmaya çalışmak, tolerans sınırlarını aşmak demektir.

Biz mümkün olduğunca batılılaşmak, Seküler bir düzene kavuşmak ve çağdaş medeniyetler seviyesine çıkmak istiyoruz. Bu benim fikrim olmakla beraber, gördüğüm üzeriyle Masonların da ortak noktalarından biridir. Sekülerizm ve Laiklik düşmanı olanlar, olayları sadece İslami bakışla irdeleyecek kadar dar bakış açısına sahip olan kişiler ve çağdaşlığı dinsizlik ve çıplaklık olarak gören/algılayan kişiler için "şeriatçı bacılar" ve "huzur İslam" siteleri mevcuttur. Orada fikirlerine uygun arkadaşlar bulabilirler.

Saygılarımla.

[ADAM]

Sayın Peacewings benden önce davranarak Sayın Karahan'a yanıt vermiş.

Ben konuya bir eklemede bulunmayacağım çünkü sapıyoruz.

Bu konu Atatürk'ün bireysel olarak 1938 yılı öncesinde Masonluk ile ilişkisidir.

Bu arada bir hatırlatma: Biz Atatürk'ü büyük harf ile başlayarak yazarız ve okurken de vurgularız o büyük harfi.

[karahan]

2 düzeltme

Doğrudur aramız limoni 2 mizde sivriyiz tek ipte gitmemiz karşılaşmamız problem.Doğrudur ben soruyu sn.adama sordum ama yanıt sizden geldi sanırım sn.adamında dediği gibi size katıldığına göre fikir aynı  o zaman diyecek bir şey yok sadece şunu diyeceğim ben tatmin olmadım .,

2.ncisi sn.adama siz atatürk için büyük harf kullanabilirsiniz bu saygı ve özendir diyeceğim yok  lakin bende atatürkü düşürmek küçültmek ve aşağılamak için küçük harf tercihi yapmıyorum sadece aklımdakileri yazarkenki hızımdan klavye kullanmayla ilgili bir durumdu,yan, gereksiz bir vugu yapılmış.

Benim ve sizlerin hassasiyetleri ve ilahları biraz farklı ben bu sitede Hz.Muhammedin adı yazılırken bunu kendimide katarak söylüyorum  muhammed denilerek yazıldığını çok gördüm ve üzerinde sizin kadar vurgulu durmadım.Benim için peygamberim Atatürkten önde gelir o zaman aynı saygıyı ve duruşu onada göstermelisiniz bunu istemekte benim hakkım.

Konu başlığından sapmaması için (snadam bu konuda hassastır)çok devam etmeyeceğim son söz olarak Atatürkü eleştirmekten çekindiğim bir yer ve mekan yok buna masonlar.org da dahil,lakin ben hep şöyle yaparım eleştirsemde hep sonuca empati yaparak gitmeye çalışırım Atatürkün yerinde olsam ben ne yapardım evet sorunun cevabı bugün onu kim hangi konuda eleştiriyorsa eleştirsin %95 aynını yapardım ozamanda benim yaptığımın eleştirisel bir yanı kalmıyor.

Atatürkü için bir şey söylemek tabu yıkmak değildir tam tersi bir insanı hatalarıyla sevaplarıyla kabül etmek ve o erdemi ona teslim etmek Atatürkçü geçinenlerden onu çekinmeden ilahlaştırarak üstelik ilahlık kavramına aykırı olarak yapmak benim için Atatürke yapılabilecek en büyük saygısızlıktır.İlahlaştırmak dinsel bir kavramdır sizler din kavramından bu kadar uzak durmaya çalışırken bile seçtiğiniz kelimelerde dini farketmeden kullanarak konuşurken bile dine bu karşı bu kadar öfke saçabiliyorsunuz.

Sizlerde haklısınız ama atatürk ile alakalı yada laiklik ile alakalı her söz kurulan her cümle sizde tuhaf bir etki yaratıyıor,eleştiri ,hoşgörü ve tolerans üzerine yüzlerce yazı yazıp konuşmalar yapıp sadece ve sadece konu sizin isteğinizin dışına çıkıp din olduğunda  ne toleransınız kalıyor nede hoşgörünüz işte aslında benim isyanımda sabırsızlığımda öfkemde tamda burada başlıyor madem hakikaten hoşgörülü ve tolerans lısınız bunu ispat noktasında hep geride kalıyorsunuz ve farkında bile değilsiniz.

Bakınız Atatürk bir insan bizim diğer türk liderleri gibi önderimiz liderimizi devlet kurucumuz ve kıymetlimiz o kusursuz değildir o da hatalar yapmıştır onu tüm bu insani vasıfları ile sevemezmiyiz,Atatürkü koruma kanunu  atatürkün şahsına yapılmış en kötü hakarettir bana göre aslında birde atatürkü yüceltme kanunu yapılsa imiş tam olurmuş.Ben bu tip şeylerde bir tek şunu görüyorum kimse üstüne alınmasın bu yazdıklarımdan  atatürk tapılası adam konumuna getiriliyor,ilahlaştırılıyor nerede ise kulluk yapmak isteyenler bile var işte bunlar olmamalı atatürkün sanırım bunlardan hiç haberide olmadı böyle bir isteğide olmadı olsa olsa sadece biz insanlardaki tapınma isteğinin tezahürü olarak atatürk seçildi buda ona yapılmış en büyük hakarettir işte benimde karşı çıktığım bir noktadır bu sizlerden böyle düşünenlerden ayrıldığım yer.

İstediğiniz kadar vurgu yapın o benimde atamdır hatasıyla sevabıyla bir insan olarak ben onu kabul eder ve severim.

[ADAM]

Sayın Karahan'ın şu son yazısının burada böylece kalması için tolerans gösteriyoruz.

Ancak toleransın da bir sınırı vardır.

Konu bizim Atatürk'e bakışımız ve onu değerlendirme tarzımız, bu konudaki tutumumuzun niteliği değildir. Bunları bir başka forumda ya da bu forumda yeri varsa bir başka başlık altında tartışırız.

Lütfen yazılarımızla konu başlığı ve kapsamıyla uyumlu tutalım.

 

[karahan]

Okadar toleransdlısınızki siz hiç böyle hayal etmedim her yazdığımı bu sayfada siliyorsun sen sil bende yazayım,ama sakın asla tolerans hakkında hoşgörü hakkında yazmayın bence yetkiyi aldığınız anda onu sil bunu sil hiç hoş olmadı bakın bu yaptığını onaylamıyorum ve eleştiriyorum neden çok iddialı olduğun toleransı göstermiyorsun devamlı beni siliyorsun siz eleştirilemzmisiniz her yaptığınzı doğrumudur bakınız topu topu şurada yıllardır kalabilen 3 -5 kişiyiz halamı tanıyıp anlayamadınız karşınızdakinide kendi koyduğunuz ve inandığın kurallara bana dikte ediyorsun hiç yakışık alıyormu benimle bu şekilde didişmek size,ben silinesi bir yazı yazmadım banada kural dikte etmen hoşuma gitmiyor sizinki yetki gaspıdır yetkiyi kötüye kullanmadır benim özgürlüğüme müdahale edemezsiniz beğenmiyorsan şikayet ette diyemezsiniz size hala hürmetim kalmışken kesin artık şu inadı silme bir daha yazılarımı.

[karahan]

Şu anki mason büyük üstadı  Sn.remzi Sanverin fatih altaylı ile yaptığı programda sorulan atatürk masonmuydu sorusuna verdiği cevap

ATATÜRK MASONLUĞA KARŞI MI?

Atatürk niye masonluğu yasaklıyor? Zararlı diye mi, gizli diye mi, Cumhuriyet'e zarar vereceğini düşündüğü için mi?

Efendim aslında konu Atatürk'ün masonluğu yasaklamış olması değildir. O dönemin Türkiyesi'nin şartlarına baktığımızda 1935'te artan bir faşizm var dünyada, ikinci dünya savaşının eşiğindeyiz. Örgütlü yapıların Türkiye'de varlık şansını daha az bulduğunu görüyoruz. Türk Ocakları da dahil olmak üzere birçok dernek ya kendini kapatıyor ya da kapatılıyor. Şükrü Kaya o dönemin içişleri bakanı da masondur. Bize Türkiye'de artık bu faaliyetleri sürdürmenin mümkün olmadığını söylüyor. Bu bilgi üzerine dernek kendi kendini kapatıyor. Bunu Atatürk'ün masonluğa karşıtlığı olarak görmek mümkün değildir. İstanbul'da yapıldığında Atatürk'e saygılarını sunuyor başarı dileklerini gönderiyor. Atatürk'ün mason karşıtı olması durumunda zaten 35'e kadar sürmesi de mümkün değildi. Masonluğun gizli bir yapı olması zaten mümkün değil.

ATATÜRK MASON MUYDU?

Atatürk mason muydu?
Atatürk'ün mason olup olmadığını bilmiyoruz.

Gerçekten bilmiyor musunuz?
Gerçekten bilmiyoruz... Birisinin mason olduğunu söyleyebilmek için ya bir locanın kayıt defterinde ismi olması lazım ya da localar toplantıların sonunda bir özet yazılır. Bizim elimizdeki belgelerde Atatürk'e dair böyle bir belge yok. Ama Avrupa'daki bazı mason tarihçileri mason listeleri yaparken Mustafa Kemal Atatürk'ü de bu masonlara dahil ederler. Ama böyle bir belge yok, olmadıkça da ?Bilmiyoruz' demek zorundayız.


Bu cevaba görede bu forumda çokta gerekli olmayan ama herzamanda merak edilesi bi konuyu boşu boşuna tartışmışız.Heleki Masonluğun kapatılma gerekçesine verdiği cevap daha ilginç ve tatmin edici dünyadaki artan faşist eğilimler sonucu diyor ki masonluğun bu baş düşmanı karşısında aslında ne den uykuya yattığı daha net anlaşılır bir durum.

[asimov]

Merhaba...

Atatürk mason olsaydı bile acaba masonlar bunu açıklarlar mıydı? Çükü Türkiye'de masonluk çok yanlış tanınıyor. Böyle özgür düşünceli bir kuruma üye olmak kişi için prestij olması gerekirken, yahudilikle bağlantılı karalama amaçlı kullanılıyor. Atatürk tabi diğer ittihatçilerle bir tutulamaz. Anadolu insanına Atatürk'ün masonluğunu anlatmak zor olurdu.

O programda zaten Büyük Üstad Remzi Sanver açık yanıt vermişti. Atatürk mason olsaydı bu hem masonluk hem de Atatürk için büyük bir kazanç olur muydu? Herhalde olurdu.

Saygılarımla.

[ADAM]

Bu konunun o boyutuna sanırım daha önce Sayın Karahan'ın bir başka siteden aktarmış olduklarının kapsamında geleceğiz.

Bununla birlikte elbette TV üzerindeki bir söyleşide HKEMBL En Muhterem Büyük Üstadı Remzi Sanver ancak bu kadarını söyleyebilirdi. Elimizdeki yazılı kaynaklarda bunlardan çok daha fazlası, ayrıntılarına girilerek belirtilmiştir.

Sayın Remzi Sanver, -ben o söyleşiyi dinledim ama öyle miydi hatırlamıyorum- tek bir noktada yanılıyor ya da şöyle diyelim, tek bir noktada dediğinde bir yanlışlık var. Yanlış söz ise şu:  dernek kendi kendini kapatıyor   

Hayır efendim... Derneğin kendi kendini kapatması için genel kurulunu toplaması ve kapatma kararı alması gerekir. Böyle bir şey yok, yapılmamış. Derneğin (sadece Türk Yükseltme Cemiyeti'nin) o günkü genel başkanı yani Üstad-ı Azam Muhittin Osman Omay diğer kimi mason ileri gelenlerin de desteği (ama kimisinin itirazı ile) kendi kendine kapatma kararı vermiş. Oysa böyle bir yetkisi yok.

Bugün bir büyük üstat, bir derrnek başkanı, böyle bir şey yapmaya kalksa, kızılca kıyamet kopar. Fakat o tarihte masonlar, biraz da politika sahnesindeki kardeşlerinin etkisi ile yutkunup susuyor. Durumu idare ediyorlar. Bu işin böyle yıollarca süreceğini akıllarına bile getirmiyorlar. Belki birkaç ay, belki en çok bir yıl... (Bunun bir benzeri de 1980'de 12 Eylül sonrasında yaşanmış.)   

Sonuç pek farklı değildir. Sayın Remzi Sanver'in dedikleri doğru sayılır. Benim dediğim, işin içeriğine akademik irdeleme boyutu getirmektir.