Masonlar.org - Harici Forumu

 

Gönderen Konu: Erdoğan'ın Muhammed Ali'nin Cenazesinde konuşamaması  (Okunma sayısı 2223 defa)

0 Üye ve 1 Ziyaretçi konuyu incelemekte.

Haziran 10, 2016, 02:31:11 ÖS
  • Orta Dereceli Uye
  • **
  • İleti: 56
  • Cinsiyet: Bay

Merhaba arkadaşlar, Amerika'nın Erdoğan'a konuşma izni vermemesini hepimiz az çok biliyoruz, Muhammed Ali'nin ailesininde istemediğini yazan kaynaklarda var. Siz bu konu hakkında ne düşünüyorsunuz? Bunun devamındaki süreçte neler olabilir? Yoksa buda bir danışıklı dövüş olabilir mi?
"Acı çekmek, büyük bir zekaya ve duyarlı bir yüreğe sahip kişiler için her zaman kaçınılmazdır."


Haziran 10, 2016, 04:06:51 ÖS
Yanıtla #1
  • Uzman Uye
  • ****
  • İleti: 2909
  • Cinsiyet: Bay

Efsane boksör Muhammed Ali’nin cenazesi için ABD’nin Louisville kentinde bulunan Cumhurbaşkanı Tayyip Erdoğan, tüm istekleri reddedilince programını yarıda kesip geri dönmek zorunda kaldı.
 8) 8) 8)
ALINTI : CUMHURİYET GAZETESİ
audi-vide-tace
    dinle-gör
        sus


Haziran 10, 2016, 04:34:48 ÖS
Yanıtla #2
  • Uzman Uye
  • ****
  • İleti: 4165
  • Cinsiyet: Bay

Cumhuriyet gazetesinin kaynağı ne acaba?
Hadi hep beraber göbek atalım, oh olmuş diyelim yağlarını erisin.

Cumhuriyet gazetesi sadece iddia gazetesidir. Her şeyi iddia ederler. Ha en önemlisi de Atatürk cü olduğunu iddia ederler. En mühim iddiaları ise sosyalist olduklarını soylemeleridir. Yani hem Marksist hem sosyalist hem cumhuriyetçi hemde en büyük Atatürk cü dür.

Halk ta bu gazeteye inanır ve okurlar.
Ne diyeyim

Karahan
ÖZGÜRLÜK BİLE SAHİP OLMAK İÇİN SINIRLANDIRILMALIDIR.

EDMUND BURKE

Hayat Bizi Resmen Dört İşlemle Sınar. Gerçeklerle Çarpar, Ayrılıklarla Böler, İnsanlıktan Çıkarır ve Sonunda Topla Kendini Der.  leo


Haziran 10, 2016, 04:48:28 ÖS
Yanıtla #3
  • Uzman Uye
  • ****
  • İleti: 2909
  • Cinsiyet: Bay

Alıntı
Halk ta bu gazeteye inanır ve okurlar.
Ne diyeyim

 :)
audi-vide-tace
    dinle-gör
        sus


Haziran 10, 2016, 05:12:12 ÖS
Yanıtla #4
  • Uzman Uye
  • ****
  • İleti: 4165
  • Cinsiyet: Bay

Alıntı
Halk ta bu gazeteye inanır ve okurlar.
Ne diyeyim

Sözlerim genelde üstünüze alinmayin

 :)
ÖZGÜRLÜK BİLE SAHİP OLMAK İÇİN SINIRLANDIRILMALIDIR.

EDMUND BURKE

Hayat Bizi Resmen Dört İşlemle Sınar. Gerçeklerle Çarpar, Ayrılıklarla Böler, İnsanlıktan Çıkarır ve Sonunda Topla Kendini Der.  leo


Haziran 10, 2016, 11:25:16 ÖS
Yanıtla #5
  • Orta Dereceli Uye
  • **
  • İleti: 265
  • Cinsiyet: Bay

Gazetecinin haber kaynağını açıklama zorunluluğu yoktur.

Saygılar
İnsanı ayakta tutan iskelet ve kas sistemi değil prensipleri ve inançlarıdır.   A. Einstein


Haziran 11, 2016, 12:21:21 ÖÖ
Yanıtla #6
  • Orta Dereceli Uye
  • **
  • İleti: 279
  • Cinsiyet: Bay

Kim konusturmamışsa dünyanın en hayırlı işini yapmış. Her kanalda gormekten bıktık artık. Zaten en dahiyane üç konuşması  : En az üç çocuk, eeyyyy cehape , bir olalım diri olalım. Geri kalan konuşmasını da prompterden okuyor.
« Son Düzenleme: Haziran 11, 2016, 12:26:03 ÖÖ Gönderen: Herakles »
Denemeyi bilene imkansız yoktur / Büyük İskender


Haziran 11, 2016, 04:41:53 ÖÖ
Yanıtla #7
  • Forum ve Uye Yoneticisi
  • Uzman Uye
  • *****
  • İleti: 2147
  • Cinsiyet: Bay
    • Masonluk ve Masonlar

Gazetecinin haber kaynağını açıklama zorunluluğu yoktur.

Saygılar

Müddei, iddiasını ispatla mükelleftir. / 4721 S.lı Türk Medeni Kanunu

Kısaca iddia sahibi kim olursa olsun iddia ettiği olayı, durumu ve şahsa ithamı ispat etmek veyahut iznini almak zorundadır. Basın özgürlüğü demek, heybeden hayali haberler ortaya atmak değil, ispatı olan haberi özgürce, sansüre maruz kalmadan paylaşabilmek demektir.

Saygılarımla
Gnothi Seauton

Yaşamak, kendini adam etmektir. Zeka ve bilgiyi kullanarak, etinden, kemiğinden kendi heykelini yapmaktır. - Goethe


Haziran 11, 2016, 10:47:59 ÖÖ
Yanıtla #8
  • Orta Dereceli Uye
  • **
  • İleti: 265
  • Cinsiyet: Bay

Alıntıdır

Gazetecinin Haber Kaynağını Açıklama Zorunluluğu var mıdır?     

Gazetecilikte haber kaynağının korunması basın özgürlüğünün en önemli unsurlarından biridir. Gazetecilik literatüründe Kaynak, “bir gazeteciye bilgi sağlayan tüm kişiler” olarak tanımlanmaktadır.  Bazen gazetelere yansıyan önemli haberler toplumda büyük bir yankı uyandırmakta, bazen de devletin kendisini tedirgin etmekte hatta zan altında bırakmaktadır. Bu tür haberlerin basına yansımasıyla gazetelere hukuki davalar açılabildiği gibi (özellikle Tazminat Davaları) cezai soruşturmaya ve kovuşturmaya da tabi olabilmektedir.

Özellikle polis soruşturmaları ve ceza davaları esnasında haber sahibi gazetecinin haber kaynağına ulaşılmaya çalışılmaktadır. Gazetecinin bu önemli bilgileri veya belgeleri kimden elde ettiği ya da bunları nasıl bulduğu, bazı kesimler ve özellikle devlet makamları açısından büyük önem arzetmektedir.

Peki böyle bir durumda gazetenin veya gazetecinin haber kaynağını açıklamama hakkı var mıdır? Bu konu Avrupa’da çok tartışılmış, AİHM’e taşınarak burada da ayrıntılı olarak incelenip çeşitli kararlar üretilmiştir. AİHM’in Goodwin v. İngiltere davası ile Voskuil v. Hollanda Krallığı davasında verdiği kararlar bu açıdan çok önemlidir.

İngiltere makamları gazetede çıkan bir haber nedeniyle Goodwin isimli gazeteciden haber kaynağını açıklamasını isterler ve kendisine bu hususta ihtarda bulunurlar. Gazeteci bu ihtara rağmen talebi reddeder ve haber kaynağını açıklamaz. İngiltere Yasaları gereğince bu gazeteciye para cezası verilir.

Konu AİHM’e gider. Mahkeme, 1996 yılındaki kararında gazeteciyi haklı bulur ve yapılanın demokratik bir toplum bakımından uygun olmadığını söyleyip gazetecilerin haber kaynaklarını korumalarının basın özgürlüğünün temel taşlarından biri olduğuna vurgu yapar.

Diğer meselede ise Hollandalı gazeteci Voskuil, ismini açıklamadığı bir polise dayanarak yaptığı haberde Amsterdam’da polislerin hile yaparak silah ele geçirdiklerini kamuoyuyla paylaşır. Bu haber Hollanda’da büyük yankı bulur.  Haber kaynağını yani kendisine bilgi veren polisin ismini açıklamadığı için Vosklui tam 18 gün gözaltında tutulur.

AİHM’e yapılan başvuru sonucu mahkeme şu tespitlerde bulunur: “Gazeteciliğe ait kaynakların korunması, basın özgürlüğünün genel kabul görmüş temel ilkelerinden birisidir. Bunun gibi bir koruma olmaksızın, kaynaklar kamu yararını ilgilendiren meselelerde basını bilgilendirmeye yardımcı olmaktan kaçınabileceklerdir.”

AİHM 2007 yılında verdiği bu karar ile tüm AB ülkelerini bağlayıcı bir içtihat yaratmıştır. Hem bu içtihat hem de Avrupa Konseyi Bakanlar Komitesinin 2000 yılında kabul ettiği “Gazetecilerin Bilgi Kaynaklarını Açıklamama Hakkına İlişkin Tavsiye Kararı” ışığında hayati öneme sahip istisnai haller dışında Gazetecinin haber/bilgi kaynağını açıklama zorunluluğu yoktur.

Bugün gazetecilik etik kuralları ve gazetenin güvenilirliği açısından haber kaynaklarının açıklanmaya zorlanamaması önemli bir gelişmedir. Basının bu korumaya sahip olduğunun bilinmesi ile insanların gönül rahatlığıyla gazetelere haber veya bilgi iletmelerine olanak sağlanmaktadır.

Gazeteci arkadaşlara açık çağrımdır “Toplumsal yarar ve kamuoyu denetimi için haber kaynağınızı hiçbir zaman açıklamayınız”.

http://www.kibrispostasi.com/print.php?col=162&art=13873

http://www.hurriyet.com.tr/japon-mahkemesi-gazeteci-haber-kaynagini-aciklamak-zorunda-degil-4580521


Haber kaynağı korunmazsa yani güvence olmazsa gazetecilere bir çok kişi bilgi sağlamayacaktır.

Gazeteci haberin doğru olup olmadığını İspatlamak zorundadır. Çünkü önüne gelen her bilgiyi araştırmadan haber yapması zaten gazetecilikl değildir. İspatlamak zorunda olması başka şey haber kaynağını bildirmesi başka şey.

Avrupa insan hakları mahkemesi gazetecinin haber kaynağını açıklama zorunluluğu olmadığını bildiriyor.

Şöyle düşünelim haberin kaynağı açıklanmak zorunda olsaydı bence Can Dündar MİT Tırları haberini yapamayacaktı ve bizim ilaç yardımı olarak duyduğumuz tırlarda silahlar olduğunu gözlerimizle göremeyecektik.
İnsanı ayakta tutan iskelet ve kas sistemi değil prensipleri ve inançlarıdır.   A. Einstein


Haziran 11, 2016, 03:11:37 ÖS
Yanıtla #9
  • Forum ve Uye Yoneticisi
  • Uzman Uye
  • *****
  • İleti: 2147
  • Cinsiyet: Bay
    • Masonluk ve Masonlar

Alıntıdır

Gazetecinin Haber Kaynağını Açıklama Zorunluluğu var mıdır?     

Gazetecilikte haber kaynağının korunması basın özgürlüğünün en önemli unsurlarından biridir. Gazetecilik literatüründe Kaynak, “bir gazeteciye bilgi sağlayan tüm kişiler” olarak tanımlanmaktadır.  Bazen gazetelere yansıyan önemli haberler toplumda büyük bir yankı uyandırmakta, bazen de devletin kendisini tedirgin etmekte hatta zan altında bırakmaktadır. Bu tür haberlerin basına yansımasıyla gazetelere hukuki davalar açılabildiği gibi (özellikle Tazminat Davaları) cezai soruşturmaya ve kovuşturmaya da tabi olabilmektedir.

Özellikle polis soruşturmaları ve ceza davaları esnasında haber sahibi gazetecinin haber kaynağına ulaşılmaya çalışılmaktadır. Gazetecinin bu önemli bilgileri veya belgeleri kimden elde ettiği ya da bunları nasıl bulduğu, bazı kesimler ve özellikle devlet makamları açısından büyük önem arzetmektedir.

Peki böyle bir durumda gazetenin veya gazetecinin haber kaynağını açıklamama hakkı var mıdır? Bu konu Avrupa’da çok tartışılmış, AİHM’e taşınarak burada da ayrıntılı olarak incelenip çeşitli kararlar üretilmiştir. AİHM’in Goodwin v. İngiltere davası ile Voskuil v. Hollanda Krallığı davasında verdiği kararlar bu açıdan çok önemlidir.

İngiltere makamları gazetede çıkan bir haber nedeniyle Goodwin isimli gazeteciden haber kaynağını açıklamasını isterler ve kendisine bu hususta ihtarda bulunurlar. Gazeteci bu ihtara rağmen talebi reddeder ve haber kaynağını açıklamaz. İngiltere Yasaları gereğince bu gazeteciye para cezası verilir.

Konu AİHM’e gider. Mahkeme, 1996 yılındaki kararında gazeteciyi haklı bulur ve yapılanın demokratik bir toplum bakımından uygun olmadığını söyleyip gazetecilerin haber kaynaklarını korumalarının basın özgürlüğünün temel taşlarından biri olduğuna vurgu yapar.

Diğer meselede ise Hollandalı gazeteci Voskuil, ismini açıklamadığı bir polise dayanarak yaptığı haberde Amsterdam’da polislerin hile yaparak silah ele geçirdiklerini kamuoyuyla paylaşır. Bu haber Hollanda’da büyük yankı bulur.  Haber kaynağını yani kendisine bilgi veren polisin ismini açıklamadığı için Vosklui tam 18 gün gözaltında tutulur.

AİHM’e yapılan başvuru sonucu mahkeme şu tespitlerde bulunur: “Gazeteciliğe ait kaynakların korunması, basın özgürlüğünün genel kabul görmüş temel ilkelerinden birisidir. Bunun gibi bir koruma olmaksızın, kaynaklar kamu yararını ilgilendiren meselelerde basını bilgilendirmeye yardımcı olmaktan kaçınabileceklerdir.”

AİHM 2007 yılında verdiği bu karar ile tüm AB ülkelerini bağlayıcı bir içtihat yaratmıştır. Hem bu içtihat hem de Avrupa Konseyi Bakanlar Komitesinin 2000 yılında kabul ettiği “Gazetecilerin Bilgi Kaynaklarını Açıklamama Hakkına İlişkin Tavsiye Kararı” ışığında hayati öneme sahip istisnai haller dışında Gazetecinin haber/bilgi kaynağını açıklama zorunluluğu yoktur.

Bugün gazetecilik etik kuralları ve gazetenin güvenilirliği açısından haber kaynaklarının açıklanmaya zorlanamaması önemli bir gelişmedir. Basının bu korumaya sahip olduğunun bilinmesi ile insanların gönül rahatlığıyla gazetelere haber veya bilgi iletmelerine olanak sağlanmaktadır.

Gazeteci arkadaşlara açık çağrımdır “Toplumsal yarar ve kamuoyu denetimi için haber kaynağınızı hiçbir zaman açıklamayınız”.

http://www.kibrispostasi.com/print.php?col=162&art=13873

http://www.hurriyet.com.tr/japon-mahkemesi-gazeteci-haber-kaynagini-aciklamak-zorunda-degil-4580521


Haber kaynağı korunmazsa yani güvence olmazsa gazetecilere bir çok kişi bilgi sağlamayacaktır.

Gazeteci haberin doğru olup olmadığını İspatlamak zorundadır. Çünkü önüne gelen her bilgiyi araştırmadan haber yapması zaten gazetecilikl değildir. İspatlamak zorunda olması başka şey haber kaynağını bildirmesi başka şey.

Avrupa insan hakları mahkemesi gazetecinin haber kaynağını açıklama zorunluluğu olmadığını bildiriyor.

Şöyle düşünelim haberin kaynağı açıklanmak zorunda olsaydı bence Can Dündar MİT Tırları haberini yapamayacaktı ve bizim ilaç yardımı olarak duyduğumuz tırlarda silahlar olduğunu gözlerimizle göremeyecektik.



Elbette ben de yorumumda ispatını vurguladım. Yoksa gazetecinin her kaynağı açıklaması beklenemez zira bazen şahitlik veya itiraf durumları olabiliyor ve bu durumda kişiyi zan altında bırakmamak için kaynağını açıklamama hürriyetini kullanabilir. Fakat bir kişiyi veya kurumu itham eden yaklaşımlarda ispat şarttır. Bunu ister kaynağını açıklayarak yapsın ister başka şekilde. Aksi halde bu bir gazeteci hürriyeti değil alelade iftira olur.

Saygılarımla
Gnothi Seauton

Yaşamak, kendini adam etmektir. Zeka ve bilgiyi kullanarak, etinden, kemiğinden kendi heykelini yapmaktır. - Goethe