Masonlar.org - Harici Forumu

 

Gönderen Konu: Masonlugun bilinen bir tarihi varmı?  (Okunma sayısı 2965 defa)

0 Üye ve 1 Ziyaretçi konuyu incelemekte.

Kasım 06, 2016, 02:39:19 ÖS
Yanıtla #10
  • Uzman Uye
  • ****
  • İleti: 4161
  • Cinsiyet: Bay

Sn.spock
Açıklamanızaman için içten teşekkürler. Ben rituellerin tarihi ile masonlugun tarihini bir tutup karıştırmiyorum. Olayim o değil sizin belirttiğiniz üzere masonlugun 2 ayrı dönemi 2 ayrı tarih içermez.
2.donem masonlugun tam anlamı ile başlangıcı saymak mümkün lakin 1.dönemde duvar işçilerine verilen isim mason ve kullandıkları 3 leme sistem bugünkü masonların çalışmalarına ve rituellerine dayanak olmuş.

Ben gerçekten anlamaya çalışıyorum ve bunu bilmenin mason olmayı anlamaktada önemli olduğunu düşünüyorum. Konuyu irdelenmesi için ısrarla tekrarlıyorum anlamadigimdan değil kimilerinin o ısrarı olsada.

Bu arada;
Bu soruları bir kaç mason a da sordum kimi ketumdu kimisi de anlatıp sorduğum şeyler için zorlama olduğunu söyledi.
Kafa karışıklığı bende değil kaldıki olsada normal okuduğum yazılar masonlar a ait.
Sn.spock un bahsini ettiği yangın olayı masonlar için önemli ama oradada bir sürü sorun var.
ÖZGÜRLÜK BİLE SAHİP OLMAK İÇİN SINIRLANDIRILMALIDIR.

EDMUND BURKE

Hayat Bizi Resmen Dört İşlemle Sınar. Gerçeklerle Çarpar, Ayrılıklarla Böler, İnsanlıktan Çıkarır ve Sonunda Topla Kendini Der.  leo


Kasım 06, 2016, 06:44:46 ÖS
Yanıtla #11
  • Uzman Uye
  • ****
  • İleti: 4161
  • Cinsiyet: Bay

Sözlerime bir örnekte rahmetli Tamer Ayan in Atatürk ve Masonluk kitabından altta okuyunuz.

Yazıdaki idareden anlaşılan aslında benim irdeledigim şey kesin bilinmezlik.
Antik dönemdeki çeşitli ezoterik çalışmalar bugün masonluk için sadece esin kaynağı demek doğru onlarda topyekun masondu demek yanlış.

Mason tabiri duvar işçileri için  kullanılan bir isim ama nerede batıda peki geldiği yerde doğuda hatta daha doğuda bu duvar işçilerine de masonmu deniyordu?

Benim bugüne kadar okuduklarimizdan anladığım masonlar tarihin içerisinde şu anki bilgilerle bir kök arayışı içinde olamazlar.

Peki bu kök ne kadar önemli?
Mesela masonlugun kurucusu Albert pike denebilse idi veyahut Jack de molay veya newton işte o zaman ilk mason da bilinir ilk inisiye de bilinir köken nin tarihi hikayesi tamamlanmış olurdu.

Şimdi olan durum masonluk için bir sürü tavatür içinde herşey var ama hiç bir şey bulamıyorsunuz.

Benim bu konudaki ısrarım temelde dogru tarih okuması nin reel olarak geçmişi bilmek geleceğe yön verir önergesine inan mamdan ötürüdür.
Tarihsel evresini bilmem gerekli ,herkesin bilgi alma ve anlama yolu var benimkide bu hikayeyi tam ve net bilmem lazım yoğun çabam ve ısrarım bundan dolayı.

Anlamak için soruyorum .
ÖZGÜRLÜK BİLE SAHİP OLMAK İÇİN SINIRLANDIRILMALIDIR.

EDMUND BURKE

Hayat Bizi Resmen Dört İşlemle Sınar. Gerçeklerle Çarpar, Ayrılıklarla Böler, İnsanlıktan Çıkarır ve Sonunda Topla Kendini Der.  leo


Kasım 06, 2016, 06:59:47 ÖS
Yanıtla #12
  • Orta Dereceli Uye
  • **
  • İleti: 199
  • Cinsiyet: Bay

Ben Spock'a teşekkür ederim...
Tekrar ceza alma riskine girmemek icin cok afaki gectigim; hemen tüm konu başlıklarını büyük bir nezaket icinde kendisi yazmıs..
Ancak ben bir konuya deyinmek isterim. Rituelleri Masonluk tarihinden ayrı tutmanın ne derece uygun oldugu konusunda cekimser kalıyorum.
Elbette bir haricinin bu konuda fikir yurutmesi cokta kaale alınmayabilir. Ancak tarihin, özellik'lede yazılı olmayan tarihin ;
sahibi olan topluluklar içinde ritueller ile hafızalarda yer edicek sekilde nesilden nesile aktarılması hemen her toplulukta kullanılan bir uygunlamadır.
Bu noktada masonlarda yazılı olarak eser bulamadıgımız dönemlere ait bilgilerin ritueller vasıtası ile gunumuze tasinmis olması olasılıgını yadırgamamak gerekir.
Örnek verecek olursak; bircok kızılderili kavmi ve hatta avustralya aborjin kabileleri icinde bile şarkı ve danstan meydana gelen ritueller ile kendi tarihlerini
bir sonraki nesil yada kavimlere aktarıldıgı cok bilinen bir örnektir.

Şimdi bu noktada ben Masonlarında yazılı olmayan tarihlerinin sadece efsaneler ile degil Rituellerlede günümüze taşındığına inanıyorum.
Bir dıger aklıma takılan nokta sayın Karahan'ın " masonluk tarihini bilmenin mason olmayı anlamakta önemli oldugunu düşünmesi " dir.
Bana göre " Tarihini bilmeyen hic bir toplum varlıgını surduremez " cumlesi cok net bir olguyu acıklamakta.

Ancak Masonluk tarihi ile & mason olmayı anlamak arasında bir baglantı nasıl kurulur ; orda bende muakkata kaldım acıkcası.

Masonluk ; " Yaşayış , Eğitim , Kültür , Sosyal Davranış , Bilimsel Açlık , Mesleki Ehliyet " olarak çevresi ve bulundugu sosyal yapı  içinde kendisini kanıtlamış ,
mensubu bulundugu toplum , ülke ve dünya için cok daha fazlasını yapabilecek bileşenleri üzerinde toplayan insanların; aynı amaç için oluşturdukları bir kardeşlik bağıdır.
Harici bir birey olarak değil Mason olarak çevresine , mensubu bunundugu halk ve ulkeye , dunya'ya ve evrene hizmet edebilme konusunda bilgi sahibi olmaya çalışan bizlerin
elbette masonluk tarihini araştırması , geçmiş köklerini , günümüze kadarki süreci ve gelişimini öğrenmemiz incelememiz doğaldır.
Ancak mason olmayı anlamak için masonluk tarihini incelemek gerekir gibi bir baglantı ne derece doğru kabul edilir...?

Bunu degerli büyüklerimin taktir ve bilgisine bırakıyorum.
Sayın  Karahanın; ne bilgisi konusunda da , ne araştırmaları konusunda, nede bizlerle paylasımları konusunda da hiç sıkıntı duymuyorum.
Ama masonluğu yada mason olmayı ele alış yada anlayış biçimlerimiz farklılık arzediyor olabilir...:)

Saygılarımla ; Kerberos...

« Son Düzenleme: Kasım 06, 2016, 07:04:22 ÖS Gönderen: kerberos »
Res Firma Mitescere Nescit


Kasım 06, 2016, 08:02:44 ÖS
Yanıtla #13
  • Uzman Uye
  • ****
  • İleti: 4161
  • Cinsiyet: Bay

Değerli Karahan'ın sorularına gelirsek;
" Masonlar nasıl mason oluyor anlamıyorum. "
Değerli Üyeler onlarca sayfa dolusu yazılmış cizilmişken sayın Karahan'ın halen bu soruyu gündeme neden gündme taşıyıp ısıttıgını anlamadım.
Ama bir harici olarak kendimce bilgimi paylaşmak isterim; Elbette benim kendi açımdan makul ancak masonlar tarafından
farklı bakılan yönleri varsa düzeltme yada ikazları da bana mutluluk verir.

Öncelikle Masonluk genel baglamda kişi tarafından direk secilip kabul edilebilecegi bir konum değil.
Masonluk sadece masonlar tarafından aday gösterilmek sureti ile inceleme  ve belli kiriterleri karşılama şeklinde kişinin
kabul gördüğü bir yapıya adım atması yada kabul edilmesi anlamında nitelenebilir.
Peki kriterler nedir; o konuya hiç  girmiycem çünkü yüzlerce fakrlı konuda yazılıp çizilmiş.
Sayın Karahan'ında bunu evveliyatıyla okudugunu ve bildigini düşünüyorum.
Ancak genel olarak tarif edilebilir ; buyuklerim kızmazsa;
Masonların kendi sosyal yada iktisadi çevrelerinde  , eğitim , yaşam tarzı , ekonomik ve kültürel statükosu ve genel hal  , hareket ve davranış biçimi ile toplumda kendi yerini edinmiş ,
oto kontrol sahibi ve erdemli sayılabilecek bireyleri  eğer masonluğa uygun görürse sohbet yada mulakat şeklinde konu hakkındaki görüş ve düşüncelerini sorması ve sınamasından sonra;
masonluğa davetinden ibarettir. Genel hatlar böyle diye biliyorum.
Bu noktadan sonrası kişinin kendi insiyatif ve kararıdır.
Tabidir'ki bu bir kişinin hayatında ender olarak yaşayabilecegi tecrubelerden biridir.

Saygılaırmla; Kerberos...






Sizinle polemiğe girmeyeceğim.
Masonlar nasıl mason oluyor anlamıyorum sözü nasıl mason olduklarını bilmediğimden değil tamamen irdeledigim bu konunun  özü ne istinaden sarf edilmiş bir sözdür.
Yazdığımı farklı anlamışsınız.
ÖZGÜRLÜK BİLE SAHİP OLMAK İÇİN SINIRLANDIRILMALIDIR.

EDMUND BURKE

Hayat Bizi Resmen Dört İşlemle Sınar. Gerçeklerle Çarpar, Ayrılıklarla Böler, İnsanlıktan Çıkarır ve Sonunda Topla Kendini Der.  leo


Kasım 06, 2016, 08:53:55 ÖS
Yanıtla #14
  • Seçkin Üye
  • Uzman Uye
  • *****
  • İleti: 7279
  • Cinsiyet: Bay

Sayın Spock'u kutlamak gerek.
Kimierinin üzerinde yüzbinlerce sözcük içeren metinler yazdığı çok dallı hatta çok ağaçlı bir orman gibi olan bu tarihçe ancak bu kadar başarılı bir şekilde çok çok özetlenebilirdi.
Sayın Karahan'ın bi diğer sorusu da, ilk masonun nasıl mason olduğu.
Bunun ise kolay bir yanıtı var: Tanrının Tanrı oluşu gibi.
ADAM OLMAK ZOR İŞ AMA BUNUN İÇİN ÇALIŞMAYA DEĞER.


Kasım 06, 2016, 08:58:19 ÖS
Yanıtla #15
  • Uzman Uye
  • ****
  • İleti: 4161
  • Cinsiyet: Bay

Sayın Spock'u kutlamak gerek.
Kimierinin üzerinde yüzbinlerce sözcük içeren metinler yazdığı çok dallı hatta çok ağaçlı bir orman gibi olan bu tarihçe ancak bu kadar başarılı bir şekilde çok çok özetlenebilirdi.
Sayın Karahan'ın bi diğer sorusu da, ilk masonun nasıl mason olduğu.
Bunun ise kolay bir yanıtı var: Tanrının Tanrı oluşu gibi.

Sn.adam açarsanız sevinirim benzetmeyi anlayamadım.
İlk mason kimdir inisiyemidir?
ÖZGÜRLÜK BİLE SAHİP OLMAK İÇİN SINIRLANDIRILMALIDIR.

EDMUND BURKE

Hayat Bizi Resmen Dört İşlemle Sınar. Gerçeklerle Çarpar, Ayrılıklarla Böler, İnsanlıktan Çıkarır ve Sonunda Topla Kendini Der.  leo


Kasım 06, 2016, 09:18:08 ÖS
Yanıtla #16
  • Seçkin Üye
  • Uzman Uye
  • *****
  • İleti: 7279
  • Cinsiyet: Bay

Acaba "ilk mason" var mı?
Elbette bunun yanıtı Masonluğun Tarihi'nin başlangıcının kabulüne bağlı.
İlk insan diye kabul edilen Adem, Tevrat'ta sözü edilen kişiyse, ilk insan olmadığı gibi.
Zaten bilimsl olarak ilk insan diye bir olgu yok; ilk insanlar var primatlardan evrilen.
Belki şöyle denilebilir: İlk mason ya da ilk masonlar inisiye değildi; onları izleyenler inisiye oldu; ilkler "inisyatör" idi.
Bu, tüm ezoterik örgüt ve kurumlarda böyle olmuştur.
ADAM OLMAK ZOR İŞ AMA BUNUN İÇİN ÇALIŞMAYA DEĞER.


Kasım 06, 2016, 09:18:28 ÖS
Yanıtla #17
  • Mason
  • Aktif Uye
  • *
  • İleti: 736
  • Cinsiyet: Bay

Sn.adam açarsanız sevinirim benzetmeyi anlayamadım.
İlk mason kimdir inisiyemidir?

Sn. Karahan, ben de merak içerisindeyim. Lütfen cevaplayınız.

İlk gemi kaptanı kimdir?
İlk avcı kimdir?
Tekerliği ilk kim keşfetmiştir?
Bir hayvanı ilk kim evcilleştirmiştir?
Denizde taş sektiren ilk insan kimdir?
Çığ altında kalarak ölen ilk insan kimdir?
İlk şaman kimdir?

Eyvah!!! Denizciler kendi tarihlerini bilmiyorlar mı yoksa? Ya da avcılar? Avcılar Federasyonu kapatılsın.

Şaka şaka...

İlk Operatif Mason inisiye değildir.

İlk Kabul Edilmiş Mason inisiyedir.
Live long and prosper.


Kasım 06, 2016, 09:35:04 ÖS
Yanıtla #18
  • Uzman Uye
  • ****
  • İleti: 1797

Peki söyle desek. Müslüman bir ülkede yasiyoruz ve müslümanligin kutsal kitabi bize ilk insanin Adem oldugunu söylüyor.

Ilk insan Adem olduguna göre ve kendisi bilmem kac yüz yil yasadigina göre herhalde bir ev yapmistir kendisine ve Havva´ya ve cocuklarina, degilmi.

Öyleyse ilk evi yapan insan olarak Adem ilk masondur diyebiliriz. Yani ilk Operatif Mason.

Ee onuda inisiye eden olsa olsa onu yaratandir.

Oldumu?


Kasım 07, 2016, 12:36:12 ÖS
Yanıtla #19
  • Uzman Uye
  • ****
  • İleti: 4161
  • Cinsiyet: Bay

Sn.spock izahat için teşekkürler.

O zaman toparlayarak noktayı koyalım.

Operatif masonluk aslında net anlamda ismi hariç masonluk değildir.
Dolayısı ile inisiye de değildir.
Masonluk operatif masonların içerisinde vücuda gelmiştir.

Peki ben bu kadar soruyu boşami sordum şimdi?
Tabiki hayır ,kafa karışıklığı? Biraz.
Peki masonlar bu karışıklığın neresinde ? Tabiki heryerinde.

Masonlugu hz.Nuh a ,adem'e hermes'e,ve ünlü kim ve ne varsa dayandiran masonların kendisi.
Bunun saçma ve zorlama olduğunu kabul ettikleri halde bir çok masonun hoşlarına gidiyor olsa gerek bu yanlışa yanlış demeye yanasmiyorlar.

Kıssadan hisse kısmına gelirsek;
Masonluk kendi içlerinde belliki kabuk değiştirmeli,bu çağda soran ve düşünen insanlar karşısında eski ve köhnemiş ne varsa arinmalı. Bu işi hz.Musa. Nuh ve adem ile cozemeyeceklerini harici dünyaya anlatmanın yolunu bulmalı.

« Son Düzenleme: Kasım 07, 2016, 12:38:32 ÖS Gönderen: karahan »
ÖZGÜRLÜK BİLE SAHİP OLMAK İÇİN SINIRLANDIRILMALIDIR.

EDMUND BURKE

Hayat Bizi Resmen Dört İşlemle Sınar. Gerçeklerle Çarpar, Ayrılıklarla Böler, İnsanlıktan Çıkarır ve Sonunda Topla Kendini Der.  leo