Mustafa Kemal Atatürk'ün Mason Olduğu İddiasıyla İlgili Bir Soru

[Arais]

                               Hep aynı hataya düşüyoruz. Onemli olan bir ünvanmıdır.Bir insanı tarif etmek için yoksa yaptıklarımı ? bu soru aklıma geldı bu  başlık altındakileri görünce hep ünvanlara takılıp kalıyoruz insan olarak insan sonucta  onemli olan yaptıklarıdır Ünvanın hiç bir onemi yoktur bence Atatürk ün mason soylemlerı vardır. Evet Nutukta ve bazı konuşmalarında bunlara rastladım  fakat bu mason oldugu anlamına gelmez akıldan yana bilimden yana gelişimden ve değişimden bı yana kişi idi Yüce  Masondur denınce cok mu mutlu olacaksınız kı ? Mason kurallarında acıklanması yasak zaten kımse Atatürk Maspn dahi olsa bunu acıklayamaz acıklayacagınıda zandetmıyorum. Yannıssam duzeltsın benı Mason arkdaslarımız.Kişilerle deilde düşüncelerle ve dusuncelerın mantıgı ile ilgilensenız daha ıyı olur bence herhangı kabalığım olduysa affola

[agnusdei]

Bana göre, Atatürk Mason değildi… Çünkü bir mason, çizimde bu kadar hata yapmaz! Yaptırmazlardı da…

Saygılarımla.

[ADAM]

Kimi zaman dönüp dolaşıp aynı noktaya geliyoruz.

"Bana göre Ataütürk masondu!"

"Bana göre Atatürk mason değildi!"

Bence ise bu gibi bir konuda "bana göre" olmaz. Bu bir yorum sorunu değildir; bilgi sorunudur. Atatürk ya masondu ya da değildi.

Bir de şu var; belki o en doğrusu: Masonluğa girmiş olup olmadığı kesin olarak bilinmiyor. Girdiği sanılıyor ama bu konuda bir belge, bir kanıt yok. Daha sonra masıonlar ile ilişkilerinde öyle sözler etmiş ki, bunlar Masonluğa girmiş olsa bile bunu pek önemsemediğini, kendisini Masonluğun dışında tuttuğunu, mason saymadığını gösteriyor. (Bakın, bu da bir yorum işte.)

Bu bağlamda belki yapılması gereken daha güzel bir şey var, merak edenler için... Tamer Ayan'ın "Atatürk ve Masonluk" adlı bir kitabı var. Yılların araştırmasının ürünü. Piyasada bulunuyor. İsteyen alır, okur, inceler, bu konudaki gerçekleri öğrenir.


 

[shakespeare]

saygıdeğer ADAM ,
ilerde konuşmak üzere şimdilik konuyu kapatıyorum demiştiniz , bu konuya benzer bir iletiniz de
sn . Mim KEMAL ÖKE nin , Ulu Önder M.KEMAL ATATÜRK ile yapmış olduğu konuşmayla ilgili
umut ediyorum ki en kısa zamanda yeni birikimlerinizi paylaşacaksınız bizlerle
sevgiler...saygılar...

[bilGe]

'Bana göre' ile kesinlik kazanmayacak, evet. Ama yine de bana göre -okuduklarımın zihnimde oluşturduğu düşünceye göre

- Ulu Önder'in çağı aşan zekası, okuduğu kitapların sayısı, bilgi birikimi, gücü, Geometri bilgisi tam bir Mason profili çiziyor; Atatürk'e Masonluk

teklifi götürülmüştü ama o bunu konumu dolayısıyla uygun görmedi ve kabul etmedi. Hiç bir zaman Mason olmadı.

[ADAM]

Forumdaki eski bir söyleşide mi "Şimdilik bu konuyu kapatıyorum." demiştim? Doğrusu anımsamıyorum.  O zaman kapanmışsa belki şimdi açılır, konu her ne idiyse. (Şimdi geri dönüp arayamam doğrusu daha önce neler yazmışım diye.)

Atatürk'ün Mim Kemal Öke ile hiç kuşkusuz çok söyleşisi vardır.  (Bunu deyince acaba okurların hepsi Mim Kemal Öke'nin kim olduğunu biliyor mu diye düşündüm ister istemez. Özetleyelim: Atatürk'ün pek yakın bir dostu, özel doktoru, aynı zamanda Türk Masonluğu'nun pek ünlü çehrelerinden biri.) Bu söyleşilerden kimileri, tanık olan kişilerin kalemleriyle aktarılmıştır. Bunların en çok sansasyoın yaratmış olanı ya da yanlış yorumlanarak o hale sokulmuş olanı ise, Atatürk'ün ünlü Çankaya sofralarından birinde geçmiş olduğu anlatılan bir konuşmadır.  İşte o konuşmada Atatürk, anımsayabildiğim kadarıyla "Ben bu cemiyete girmem." diye bir söz de etmiştir.

Yine anımsayabildiğim kadarıyla bu konu üzerine yazılmış olan bir küçük tiyatro yapıtını da ben bu forumda aktarmıştım ve o konuşmanın tümü orada veriliyordu. Sayın Sahnesarsan tiyatrocu olduğu için onu çok daha iyi bilecektir ve aktarabilir isterse gerektiğince.

Sayın BilGe'nin dediğine gelince...

Evet bir görüş ya da kanı olarak doğrudur. Atatürk  hayli üstün bir düzeyde bir "mason" profili çizmiş, bize bir örnek göstermiş olabilir. Unutmayalım ki bir mason her bakımdan yetkin, hatasız, üstün bir kişi değildir. Mason olmayan ama çok olumlu nitelikler taşıyan birçok kişi gibi, masonların gözünde Atatürk "önlüksüz mason" sayılabilir.

Bir de düzeltme yapalım: Atatürk'e Masonluğa girmesine ilişkin bir öneri götürüldüğü, benim anımsayabildiğimce bir yerlerde belgeli ve yazılı olarak geçmiyor. Ancak, yanlış anımsamıyorsam 1925 yılında ya da işte o sıralarda, Atatürk'e Kâdiîm ve Makbûl İskoç Riti Türkiye Yüksek Şûrası üyeliği yani 33. derece önerilmiş. Atatürk de bunu kabul etmemiş.

Bu önermenin gerekçesi ise bambaşkadır. Türkiye'deki her cumhurbaşkanına bu önerinin götürülmesi gerekir. Götürülüp götürülmediğini bilmiyorum ama ritin gelenekleri bunu gerektirir.

Tüm bunlara karşın "Atatürk hiçbir zaman mason olmadı." diye kesin bir yargıda bulunmak doğru olmaz. 1907 yılı öncesinde Batı Trakya'da İttihat ve Terakki ile bağlantılı neler olup bittiğini tam olarak bilemiyoruz. Ünlü tarihçilerimizden Orhan Koloğlu bile, bu konuyu çok iyi araştırmış, ulaşılabilmiş hemen her belgeyi elinden geçrmiş olmasına karşın, bu konudaki bilgilerin noksanlı olduğunu belirtmekten geri kalmıyor çalışmalarında ve yapıtlarında. 

İşin ilginç bir yanı da şöyle: Her kim Atatürk'ün mason olduğunu ileri sürüyorsa, bilin ki o kişi Atatürkçülüğe de Masonluğa da karşıdır.

Her kim Atatürk'ün mason olmadığını ileri sürüyorsa, onun sadece bu iddiasıyla Atatürkçülük bakımından rengi pek belli değildir ama Masonluğa karşı olduğu açıkça ortadadır. (Bu sözüm Sayın BilGe'nin deyişini kapsamıyor. Benim dediğim bir başlık olarak iddia.)
 

[Barbaros]

Atatürk'ün Mason olması kime ne fayda sağlar? Kime ne zararı olur? Bence kimseye bir zararı olmaz.
Atatürk vatanını, milletini seven onurlu ve zeki bir liderdi. Sevmekten öte aşıktı. Atatürk gibi, nice liderler yarattı bu Millet.
Bu konunun bu kadar uzamasına anlam veremiyorum.

Masonlar, Atamızı önlüksüz bir Mason olarak görürken başka örgüt, dernek ve meslek grupları da kendi sahip oldukları değerlere layık görecektir.

Ben bir Denizciyim. Bana göre de Atatürk, apoletsiz bir Kaptan'dı.

Atamızın, Masonluk üzerine 1 kelimesini bulamazsınız fakat Denizcilik üzerine 1 sözü yeterdir.

"Denizciliği Türk'ün büyük ulusal ülküsü olarak düşünmeli ve onu az zamanda başarmalıyız."

Tarihi, bu gün yaşayan insanlar belirlemelidir. Bunun içinde, insanlarımız uyanması şarttır.

Sayın agnusdei,
Size iyi uykular.

Değerli üyeler,
Saygılar.

[bilGe]

Sayın ADAM söylemlerinize çok şaşırdım..

İşin ilginç bir yanı da şöyle: Her kim Atatürk'ün mason olduğunu ileri sürüyorsa, bilin ki o kişi Atatürkçülüğe de Masonluğa da karşıdır.

Her kim Atatürk'ün mason olmadığını ileri sürüyorsa, onun sadece bu iddiasıyla Atatürkçülük bakımından rengi pek belli değildir ama Masonluğa karşı olduğu açıkça ortadadır

Yani Mason olmayan biri Atatürk'ün Mason olup olmamasıyla ilgili hangi görüşü belirtirse belirtsin, kendisi Mason karşıtıdır diyorsunuz.

Tüm bunlara karşın "Atatürk hiçbir zaman mason olmadı." diye kesin bir yargıda bulunmak doğru olmaz.

Alıntı yaptığınız cümlenin başında 'bana göre -okuduklarımın zihnimde oluşturduğu düşünceye göre' ifadesi yer almıyorsa doğru olmaz, alıyorsa şahsi görüştür kesin bir yargıda bulunması insiyatiftir.

[ADAM]

Sayın BilGe haklı...

Buraüda yanılgılı bir söz ettim. Bu yanılgili söz de bir birikimin sonucunda artık oluşmuş bir ön yargıdan kaynaklanıyor. O ön yargı da şöyle:

Masonlar, bir araştırma çalışması ya da ansiklopedik bilgi dışında Atatürk'ün mason olup olrmadığ ı üzerinde öyle pek çok durmaz. Masonluğa karşı herhangi bir ön yargısı olmadan bir Tarkiyle tarihi ya da Türkiye'deki Masonluğun tarihini irdeleyen yazarların tutumu da öyledir. Çünkü hem Atatürk hem Masonluk ayrı ayrı çok önemlidir ama ilişkilendirilmelerinin bir önemi yoktur.

Buna karşılık, Masonluğa herhangi bir bizçimde yüklenme ya da saldırıda bulunacak olanlar, Türkiye'deki Masonluk Tarihi çerçevesinde Atatürk konusuna önemle yer verir. Yaü zaten Atatürkçülüğe de karşı oldukları için Atatürk'ün de mason olduğunu  ileri sürerler ya da Atatürk'ün mason localarını kapattığı tantanasıyla dolu olarak Masonluğu yıpratmaya çalışma çabalarının kapsamına ulu önderimizi de katarlar.

Sorun buradan kaynaklaınıyor. Yıllardan beni yaptığım okumalarda, izlemkelerde, araştırmalarda bu konu öylesine çok ve öylesine aynı teranede karşıma çıktı ki, bende de ister istemez bu gibi dıavrananlara karşı bir ön yargı oluşmuş.

Onun ötesinde kesin yargının nasıl verilebileceği, inisiyatifin nasıl kullanılacağı konusuna girmek istemem. Ancak bir düşüncernin, kanının, görüşün ya da eğilimin bilgi gibi yansıtılmasının doğru olmayacağını belirtirim.

[khael]

Ulu önderimiz hem ülkesine hem insanlarına kazandırdıkları ve hemde tüm dünyada hayranlık uyandıran yaşam tarzı ve eseleri noktasında kanımca muntazam bir locaya üye olmasa dahi ''önlüksüz mason'' olarak değerlendiriyorum.

saygılarımla.

Benim şahsi görüşüm'de bu yönde Sn.Kuzeydoğu.Bunları A kişisi bu kitap'ta yahut şu kaynakta böyle yazıyor inanmayan açar bakar der.Diğeri B kitabını gösterir hayır efendim bu böyle doğru der.Fikirleri'nin doğrulukları için atışırlar.Doğruluk'lar sapmaya uğrar.Mutlak olan 'gerçek'  ise sapmaz hep orda'dır.Ama ben gerçekleri biliyorum diyen varsa.. Arazi'de  yine burası'dır.