Özgür Masonlar Büyük Locası’na Eleştiri - 1

[ADAM]

Dünya yüzündeki mason örgütlerinin Masonluk anlayışları birbirini tutmuyor.

Bu yeni bir olgu değil.

Bildiğimiz kadarıyla, günümüzdeki Masonluğun ilk kez örgütlendiği 18. yüzyıl başlarında bile masonlar arasında belirgin görüş ayrılıkları vardı. Önceleri bireysel düzeyde olan bu görüş ayrılıkları kısa sürede gruplaşmalara dönüştü. Sonra bu gruplaşmalar birbirinden farklı amaç ve ilkeleri benimseyen, birbirinden farklı çalışma yöntemleri olan çeşitli ritlerin ortaya çıkmasına neden oldu.

Ardından ritler arasında yer yer birleşmeler görüldü. Bazı ritler ise uzun süre tutunamadı. 19. yüzyılda ritlerin sayısı giderek azaldı ama bu kez mason örgütlerinden hemen her biri, Masonluğun amaçlarının gerçekleştirilmesinde ötekinden yer yer farklı ilkeler benimsedi.

Bazı mason örgütleri, benimsedikleri ilkeleri kesinleştirdi. Bu kadarla da kalmayıp, çalışma yöntemlerini de kesin biçimlere bağladılar. Localarında uygulanan ritüelleri “hiçbir zaman değişmez ve değiştirilemez” olarak nitelendirdiler. Böylece, bir bakıma çağın değişebilecek ortamından, koşullarından ve gereksinmelerinden etkilenme olasılığını giderdiler. Geleceğe bağlı olmayan bir tutarlılık sağladılar.

Bazı mason örgütleri ise kendilerini çağın akışına bıraktı. Baktılar ki, geçmişten bu yana dünyada oluşmuş bulunan bilimsel, kültürel, toplumsal, siyasal ve ekonomik değişim dur durak demeksizin sürüyor. Gördüler ki, bugün hiçbir şey dün olduğu gibi değil ve bugün olan da yarına böyle kalmayacak. Anladılar ki, evrende değişmeyen tek bir şey varsa o da değişimin kendisi. Üstelik değişimin hızı da artıyor ve gelecekte daha da hızlanacağa benziyor. Dolayısıyla, çağın gereklerine ve gereksinmelerine ayak uydurabilmek bakımından, esnek olmayı, değişebilirliği benimsediler.

Kesinliği ve değişmezliği benimsemiş olan mason örgütleri, gerek kendi içlerinde daha tutarlı oldu gerekse dünya kamuoyuna karşı belirgin bir masonik tutum sergilediler. Fakat bundan ötürü eskidiler, giderek köhneleştiler, çağın gerisinde kaldılar. 20. yüzyılın sonlarına doğru varlıkları ve bir “mason örgütü” olarak işlevleri bakımından tehlike çanları çalmaya başladı.

Çağdaş olmayı benimsemiş olan mason kuruluşları ise, bu benimseyişlerinin kaçınılmaz gereği olarak sınırsız bir özgürlüğü savundu. Özgürlüğe sınır konmayınca her kafadan ayrı bir ses çıkar oldu. Bu yüzden kendi içlerinde bir türlü tutarlı olamadı, denge kuramadılar. Topluma dönük işlevlerinde ise, belirgin bir strateji oluşturamadılar. Dün başka türlüydüler, bugün başka.

Hangisi daha iyi?.. Hangisi daha doğru?.. Hangisi daha yararlı?..

Dünya’daki bu genel görünümü ulusal boyuta indirgeyip Türkiye’ye bakalım: İşte bir kanatta Hür ve Kabul Edilmiş Masonlar Büyük Locası, diğerinde Özgür Masonlar Büyük Locası. Kısaca HKEMBL ile ÖMBL.

Birçokları bu iki mason örgütünün birbirinin gözünü oymaya çalıştığını sanır ama aslında pek öyle değil. İkisi de kendi yolunu tutturmuş gidiyor.

Bu arada bir de Kadın Mason Büyük Locası var elbette. Kimileri bu örgütü ÖMBL’nin bir kolu ya da yan kuruluşu sanıyor ama o da yanlış. Bu büyük loca da kendi başına bağımsız bir dernek. Ancak tutumu ÖMBL’den pek farklı sayılmaz.

Bu başlık altındaki konumuz, Türk Masonluğu’nun geneline değil, sadece Özgür Masonlar Büyük Locası’na eleştiri yöneltmek olacak.

Şimdi diyeceksiniz ki «Peki ama Hür ve Kabul Edilmiş Masonlar Büyük Locası’na eleştiri yok mu?»

Olabilir belki ama onu bir başka başlık altında düşünmek gerek.

Bu da bir yazı dizisi olacak. Eleştirilerime 2. bölümde başlayacağım.

[alcyone]

Sayın Adam benim düşüncelerimi okuyor ve yazıyor. Yazıları ve seçtiği konular benim 'acaba' larıma cevap teşkil ediyor, bilgilendiriyor, düşündürüyor ve 'keşke' yerine 'iyi ki' demek için en yararlı yol göstericilerden biri oluyor.

Not: Bu yorumun salt olarak bu başlıktaki yazı ve konu ile ilgisi yoktur. Genel olarak Sayın Adam'ın özellikle son dönem yazıları için yazılmıştır.

[merimac]

Heyecan ile 2. bölümü bekliyorum Sn. ADAM çok faydalı bir başlık olduğuna inanıyorum teşekkürler

[Waldow]

Kadın Mason Büyük Locası nasıl olabilir? Masonik sırlar ritüeller kadınlara verilmiyor. Burdan mason bir eşin tüm sırları ve ritüelleri eşine anlattığı ve bu şekilde kadınlarında bu sırlara vakıf olduğu sonucunu çıkarabilirmiyiz?

[Genius Loci]

Sn. Waldow,

Öyle bir sonuç çıkaramazsınız. Hiçbir Harici'ye (bu bir Mason'un eşi, kızı, hatta teklif edilmiş bir oğlu bile olabilir) Masonik sırlar ve ritüeller hakkında bilgi verilmez.

Bahse konu örgütlenme, Klandestine olarak kurulmuş ve hiçbir şekilde Muntazam Masonluk tarafından tanınmayan bir oluşumdur. Masonluğun ilkeleri bellidir. Kimlerin Mason olabilecekleri de belirtilmiştir. Masonluk'ta yeni bir şey icat edilemez. Kaldı ki başlığa konu olan ÖMBL'de düzensiz bir örgütlenmedir ve muntazam Masonluk tarafından tanınmamaktadır.

[ADAM]

Sayın Waldow'un dediği konu dışı ama bir bilgi noksanı ortaya çıktığına göre, her ne kadar bir başka başlık altında değinilmiş olsa da  tamamlamak gerek.

Dünya yüzünde çok sayıda kadın mason büyük locası ve kadınlar ile erkeklerin birlikte üye olduğu karma büyük loca  vardır. Masonluk salt erkeklere özgü değildir. O 20. yüzyıl öncesine özgü bir durumdu. Nitekim yurdumuzda da 1991 yılından bu yana Kadın Mason Büyük Locası vardır. (Biraz geç kalınmış, değil mi?)

[Waldow]

Muntazam masonluk tanımıyor olabilir ama bahsi geçen kurulmardan söz ederken filanca mason locası deniyor. Ve masonlukla herhangi bir bağ kurulması içinse çesitli uygulamaların olması gerekir. Görünüşe göre de muntazam masonluğun uyguladığı çeşiitli ritüellerden uygulamalar var.

[ADAM]

Şimdi Sayın SkullG'ye ne demeli?...

O bütün bu oluşumların hepsini gayet iyi biliyor. Benim bu başlığım "Muntazam Masonluk" denilen olgunun ya da "klandesten" sıfatının tartışılabileceği bir yer değil. Tartışacaksak bu eleştirilerin kapsamını tartışalım.

Bir de kimilerinin "Muntazam Masonluk" dediği olguyu enine boyuna inceler, gerekirse onu da eleştiririz, o ayrı bir başlık olur.   O sırada "klandesten" sıfatına da değiniriz. Hatta bunlara birtakım başka kullanılmış sıfatları da ekleriz.

Sevgiler.

[karahan]

sn.adam

Masonluğun ülke ülke değişen kurallarını anlamak aslında zor değil.Masonluk ta en başından beri belirli kurallar konarak işletilmeye çalışılmış ama işin içine insan olgusu ve dönem şartlarına uyum zorunluluğu girince dönem dönem kuralların işleyişlerini belirli ülke locaları değiştirmiş.Buna en iyi örnek ise deist ve ateistlerinde mason olabileceğine ilişkin alınan karardır.

Başta konmuş olan kuralların işleyişini bozacak kararlar almak ve uygulama o dinamiği muhakkak bozuyor.İlk zamanlar bir inisiyede aranan ilk özellik muhakkak dini inancı olması idi yoksa inisiye başlamıyor idi.Yapılan bu kural değişiklikleri masonluğa bir canlılık getirmek için planlanmış ve o dönem içinde başarılı olmuş ama çok kafadan çıkan aykırı seslerin bütüne vereceği zararı o an için sanırım hesaplamamışlar.

Getirilen kuralların içeriğinin bozulması öze ne kadar zarar verir ve veri benim asıl merak ettiğim o.

[aashooter]

Merhabalar,

Tartismayi takip ediyorum, sadece bir konunun altini cizmek istedim...

Bugun 10-15 kisi bir araya gelip, kendi kendilerine "Turkiye En Buyuk Mason Locasini" kurabilir, anayasalarini belirleyebilir, rituellerini istedikleri gibi tasarlayip uygulamaya gecirebilirler.

Eger yaptiklari is guzel, dogru, insanliga faydali ise, ve paralel olarak cevreleri ve zaman icinde yasadiklari ulke icinde tutuluyorsa, bakarsiniz 5-10 yil sonra alir basini gider.

Tabii gunumuzde kabul goren Muntazam Masonlugun merkezi tabir edilebilecek Ingiltere Birlesik Buyuk Mason Locasi tarafindan kabul edilmezler, dolayisi ile diger cogunluk localar ile iliski kuramazlar, ama bu yine de kendilerince bir loca kurmalarini engellemez.

Bu baglamda hangisi hangisinden daha iyidir, basarilidir, faydalidir sorusunun cevabini bence en iyi analiz etmenin yolu, hangi buyuk locanin digerlerine oranla daha fazla inisiasyon yaptigi, ve paralel olarak inisiye olmus kisilerin yuzde kacinin devam ettigidir.

Benim bildigim kadari ile, Kanada'da OMBL'si dusunce cercevesi icinde bir Buyuk Loca yok, o yuzden ben bir yorum yapamiyorum. Turkiye'deki durumu da belki bilenler aciklar boylece fikrimiz olur.

Yanliz Sn. Karahan inisiasyon oncesi "dini inancin olmasi gerektigi"'ni yazdiktan sonra bu kuralin degistigini belirtiyor. Sanirim burada ciddi bir yorum hatasi var. Bu kuralin degistigini hic zannetmiyorum... HKEMBL icin bu kural kurulusundan beri gecerli, degisiklik yok. OMBL icin ise kurulusu itibari ile bu kural hic konmamis. Dolayisi ile kurumlar cercevesinde olaya bakacak olursaniz ortada bir degisiklik, yon degisimi soz konusu degil.

Muntazam Mason'luk gozonunde bulunduruldugu zaman, "Gerek Sart"'lardaki en ciddi kural gevsemesi, tabii benim bildigim kadari ile, Shriner'larda yasanmis... Eskiden Shriner olabilmek icin 32. derece EKEIR Mason'u olmak gerekiyormus, fakat artik 3. derece Mason olmak yeterli...

Sevgiler, saygilar,

aashooter