BİR LOCA NASIL DÜZENLİ OLUR? - 2

[ADAM]

Bazı mason kuruluşlarına göre; herhangi bir loca, kuruluşundan hemen sonra hatta kuruluşu sırasında, düzenli bir büyük locadan patent (berat) almak zorundadır. Bir locanın düzenli olduğunu ancak düzenli bir büyük loca, o locayı kendisine bağlayarak onaylayabilir.

Kimilerine göre ise; bir locanın düzenli olabilmesi için ille de bir büyük locaya bağlanmış olması zorunlu değildir. Localar, hiçbir büyük locaya bağlanmadan, “bağımsız” olarak da çalışabilir. Masonluğun tarihçesinde buna çok rastlanmıştır. Ancak bu tür localar, Masonlukta “bağımsız loca” diye bir olguyu benimsemeye yanaşmayanlarca düzensiz sayılmıştır.

Nitekim Operatif Masonluk denilen eski inşaatçılık mesleği ve zanaatının dönemindeki kural ve yöntemlere bakılacak olursa, şöyle bir olgu görülür: Her loca kendi başına kurulur ve bağımsız olarak çalışır. Bir ülkedeki locaların ileri gelenleri, ortak sorunlarını görüşmek, bilgi alış verişi yapmak için zaman zaman (genellikle yılda bir) toplanabilir. Fakat locaları bir araya getiren, aynı çatı altında toplayan bir örgüt oluşturulamaz.

Bu açıdan bakıldığında, çağımızdaki Masonluğun ilk örgütü olan Londra Büyük Locası’nın kurulması geleneksel yönteme aykırıdır. Londra Büyük Locası’nın sadece kuruluş ve örgütlenme tarzı değil, daha birçok özelliği Operatif Masonlukta öteden beri benimsenmiş yöntemlere aykırıdır. Fakat bu aykırılık, günümüzdeki Masonluğun değil, Operatif Masonluğun yöntemlerine göredir.

Böyle olunca, zihnimize şöyle bir soru takılabilir: «Madem ki öyledir; nasıl oluyor da çağımızda Operatif Masonluk döneminden kalma geleneklerin hiç değiştirilmeksizin olduğu gibi korunarak bunlara uyulması gerektiği savunuluyor?»

Bu, yanıtlanması olanaklı fakat pek kolay olmayan bir sorudur. Bunun için, 18. yüzyılın ilk çeyreğindeki İngiliz Masonluğu ile aynı yüzyıl içinde Masonluğun bir yandan İngiltere’de, diğer yandan Kıta Avrupası’ndaki gelişimini, sonra da günümüzde Anglosakson Masonluğu olarak da anılan topluluğun tarihsel oluşumunu incelemek gerekir. Ancak dikkat: 18. yüzyılın ilk çeyreğindeki İngiliz Masonluğu ile günümüzdeki Anglosakson Masonluğu’nu aynı kefeye koymak doğru olmaz. Hatta Anglosakson Masonluğu’na karşıt bir kanat olarak nitelenebilecek Liberal ya da Özgürlükçü Masonluğun, Londra Büyük Locası’nın ortaya koymuş olduğu kural, ilke ve yöntemlere Anglosakson Masonluğu’ndan daha yakın olduğu bile söylenebilir.

Bir de şu soru var: «Operatif Masonluk döneminde localar neden bir araya gelerek çağımızdaki büyük localara benzer örgütler oluşturmamış?»

Buna izin verilmemiş, olanak bile tanınmamış… Orta Çağ öncesindeki meslek ve sanat kuruluşları olan kolejlerin (collegia), kendi aralarındaki kardeşlik bağları ile nasıl bir güç oluşturdukları unutulmamış da ondan...

Yüzyıllar boyunca insanların kafası öylesine bir işlenmiş ki, özgür düşüncelerini üretebilmeleri öylesine engellenmiş ki, geleneksel yapıcılık mesleği ve zanaatını yürüten masonlar bile localarının birbirlerinden ayrı, bağımsız çalışmasının en iyi ve en doğru yöntem olduğuna inanmış. Bu işlerine de gelmemiş değil. Arada sırada meslekî sorunlarını görüşmek için bir araya gelmenin dışında bir ortak örgüt kurmanın yararlarını düşünmemişler bile.

Bu durum, 17. yüzyıl ortalarında ekonomik sıkıntılarla karşılaşmaya başlamalarına kadar böyle sürmüş. Ondan sonra, günümüzdeki meslek odalarına, özellikle sendikalara benzer birtakım örgütlenmeler bazısı açıkça bazısı gizliden gizliye başlarken, birçokları bu gibi girişimleri olumlu karşılamak bir yana dursun, meslekte yüzyıllarca korunmuş olan töreye aykırı bulmuş.



Çok mu uzattım… Peki, izleyen bölümde konumuza dönelim…

[Sirius]

Sn Adam mason olmadiginiza gore bu bilginin alinti oldugunu dusunuyorum kaynak belirtirmisiniz lutfen.

[ADAM]

Daha önce birkaç kez yazmıştım ama Sayın Siriüs'ün belirttiği kişiye özel olmakla birlikte foruma açık yazıldığına göre bir kez daha belirteyim:

Benim tüm yazılarım şuradan buradan, çeşitli kaynaklardan toplanıp oluşturulmuş bir birikimden aktarılmaktadır. Şaşet bu birikim oluşturulurken belli bir kaynakça notu konmuşsa (daha sonra yine başvurulması olarnağını korumak amacıyla) ya da tek bir kitaptan aktarma yapılıyorsa ancak o zaman kaynakça gösterme olanağı vardır.  Nitekim bazı yazılarımda bunu yapmaktayım. Bunun yapılmasının amacı da isteyenlerin gidip o kitabı okumaları ya da internetten alıntı yapılmışsa o siteyi incelemelerinin önerilmesinden ötürüdür.

Öyle olmayınca, kaynakçayı ne yapacaksınız?... Diyelim ki size 1960'lı yıllarda yayınlanmış on kitap adı verdim. Gidip sahaflarda o kitapları mı araylacaksınız?...  Onları bulup bir akademik çalışma mı yapacaksınız?

Dolayısıyla ben size (forum üyelerinin tümüne) yazının kapsamına bakmanızı, yararlı bir şey buluyorsanız yararlanmanızı öneririm. Yanlış bir şey yazmışsam düzeltebilir, eleştiri yapabilir, kendi doğru bildiklerinizi belirtebilirsiniz. Gerekiyorsa tartışırız.

Sevgiler.


   

[Sirius]

Sn Adam elestirinizi gercekten gereksiz buluyorum. Ogrenmek istedigim sadece kaynakti ve bir art niyet asla aklimdan gecmedi. Daha uygun bir uslupla bunu anlatmanizi yeylerdim.

Yinede size saygi duyuyorum bukadar birikimi yapmak zor olsa gerek

Sæygilar...

Daha önce birkaç kez yazmıştım ama Sayın Siriüs'ün belirttiği kişiye özel olmakla birlikte foruma açık yazıldığına göre bir kez daha belirteyim:

Benim tüm yazılarım şuradan buradan, çeşitli kaynaklardan toplanıp oluşturulmuş bir birikimden aktarılmaktadır. Şaşet bu birikim oluşturulurken belli bir kaynakça notu konmuşsa (daha sonra yine başvurulması olarnağını korumak amacıyla) ya da tek bir kitaptan aktarma yapılıyorsa ancak o zaman kaynakça gösterme olanağı vardır.  Nitekim bazı yazılarımda bunu yapmaktayım. Bunun yapılmasının amacı da isteyenlerin gidip o kitabı okumaları ya da internetten alıntı yapılmışsa o siteyi incelemelerinin önerilmesinden ötürüdür.

Öyle olmayınca, kaynakçayı ne yapacaksınız?... Diyelim ki size 1960'lı yıllarda yayınlanmış on kitap adı verdim. Gidip sahaflarda o kitapları mı araylacaksınız?...  Onları bulup bir akademik çalışma mı yapacaksınız?

Dolayısıyla ben size (forum üyelerinin tümüne) yazının kapsamına bakmanızı, yararlı bir şey buluyorsanız yararlanmanızı öneririm. Yanlış bir şey yazmışsam düzeltebilir, eleştiri yapabilir, kendi doğru bildiklerinizi belirtebilirsiniz. Gerekiyorsa tartışırız.

Sevgiler.


   

[Genius Loci]

Ben de eleştirinin elestirisinin eleştirisini yapayım.

Eğer söyle bir cümle olsaydı bu evet öğrenme kastını gösterirdi; "Sn Adam, bu konuyla ilgili daha geniş bilgi alabileceğimiz varsa yararlandığınız kaynakları söyler misiniz?". Bunu okuyan soranın gayesini daha net anlayabilir, gayenin üzüm yemek olduğunu görür ve büyük ihtimalle kaynakları siralardi.

Ama mason olmadıgınıza göre bunların alıntı olduğunu düşünüyorum girişinden sonra kaynak istemek anca boylesi bir cevapla karsilanabilirdi. Diyelim ki bir Mason bunları yazsaydı alıntı yapmayacak miydi?

Ben Masonlukla ilgili bu sitede çok şey yazdım en son yaklaşık 40 kitap sayfası ederinde uzun bir yazı kaleme aldım. Bunları kafamdan yazmadım. Ama kimse tutup kaynaklarını yazar mısın demedi. Belki uzunca olduğu için okunmamış olabilir o yüzden sorulmamistir. Sorulsa yazar miydim hayır yazmazsın. Yazdım diyelim. Mesela x locasında Knin sunduğu ... Başlıklı konuşma desem kim o kaynağa erisebilir?

Ben ADAM'in paylaşımlarını ilgiyle takip ediyorum daha önce benzerlerini okuduklarımı bile ama "mason degilsin kaynaklarını söyler mısın" demiyorum. Varsa eleştirilerim farklı görüşlerim onları söylüyorum bunun da bilgimi gelistirmek için iyi bir yol olduğunu görüyorum. Eğer daha fazla ayrıntı istersem o zaman kendim araştırma yapıyorum.

Saygılarımla