Bir Mason için Rosslyn şapelimi süleyman tapınağımı daha anlamlı ve önemli

[karahan]

Okuduğum kitabı yanlış anlamadı isem kitap (Tapınakçıalr siyonistler ve Masonlar)Sn.Murat özgen Ayfer'in dir böyle bir soruyu sormak lüzum etti anlamak için.Kitabın 195.nci sayfasında rosslyn şapeli için
diyorki yazar ;

Anlaşılan william sinclair ,bunun salt hristiyanlığa özgü olmamasını,bilinen tüm dinleri ve inançları,çeşitli kültürleri içererek hepsine saygı gösteren bir uzlaşma sağlamayı öngörmüştür.Kudüsteki varsayımsal süleyman tapınağı için söylendiği ve masonların da kendilerine göre yorumladığı gibi...

Yine kitabının 402 nci sayfasındaki Masonlukta Süleyman tapınağı başlıklı yazısında ise süleyman mabedinin masonluk içerisindeki algılanış farklılıklarından bahsederken süleyman tapınağı için şu ifadeyi kullanıyor;

Neden süleyman tapınağı?
Bu sorunun deneyimli masonlarca klasik cevapları var örneğin;
'Çünkü tarihte ilk kez dinler ve inançlar arasında ayrım gütmeksizin tüm dinlerden tüm inançlardan olanlar için yapılmış olan tek tapınak süleyman tapınağıdır.Bundan sonra hiçbir tapınak,evrensel olarak böyle birleştirici bir tutumla yapılmamıştır'
Diyor alttaki cümlesi ise geçiniz ile bitiriyor.

Yani yazara göre(mason üstat olduğuda unutulmamalı)süleyman tapınağının böyle bir işlevi yok ama rosslyn şapeli için böyle bir savı yok,üstelik her ikisindeki amaç ve niyet gördüğüm kadarı ile aynı o yüzden sormak isterim süleyman mabedimi rosslyn şapelim masonlar için daha anlamlıdır?

Yazara katıldığım bir nokta bu mabetlerin yapılışındaki amaçlanan şeyin gerçeküstü bir ülkü oluşu.

karahan

[peacewings]

Sayın karahan, benim bildiğim kadarıyla burada önemli olan Süleyman Tapınağı'nın gerçekte hangi amaçla/maksatla yapıldığı değil; Masonların simgesel açıdan bunu nasıl yorumladıklarıdır. Sayın ADAM, tarihte böyle bir yapının yapılmış olup/olmadığının bile şüpheli olduğunu belirtmiyor muydu? Bu bağlamda ister Rosslyn şapeli olsun ister Süleyman Tapınağı olsun...

Saygılarımla.

[Spock]

Sayın karahan, benim bildiğim kadarıyla burada önemli olan Süleyman Tapınağı'nın gerçekte hangi amaçla/maksatla yapıldığı değil; Masonların simgesel açıdan bunu nasıl yorumladıklarıdır. Sayın ADAM, tarihte böyle bir yapının yapılmış olup/olmadığının bile şüpheli olduğunu belirtmiyor muydu? Bu bağlamda ister Rosslyn şapeli olsun ister Süleyman Tapınağı olsun...

Yukarıda Sn. Karahan'ın alıntıladığı yazı da bu fikirle çelişmiyor zaten. "Kudüs'deki varsayımsal Süleyman Tapınağı" denilmekte dikkat ederseniz.

"...... bunun salt hristiyanlığa özgü olmamasını,bilinen tüm dinleri ve inançları, çeşitli kültürleri içererek hepsine saygı gösteren bir uzlaşma sağlamayı öngörmüştür."

Boyut olarak ne kadar küçük olursa olsun, Ankara, Bilkent'teki Doğramacızade Ali Sami Paşa Camii de İhsan Doğramacı tarafından aynı şekilde inşa ettirilmiştir. Seminer salonlarının ikisi, talebe göre sinagog ve kilise olarak kullanılacak şekilde tasarlanmış böylece binanın 3 semavi dine birden hizmet edebilmesi sağlanmıştır. Aynı ülkü burada da amaçlanmış.

[karahan]

Süleyman mabedi yazara görede sn.adama görede varsayımsal durumda onu bir kenara bırakalım.Süleyman mabedinin yapılış amacındaki ülkü rosslyn şapelinde var masonluktaki ülkü mabedide yanılmıyorsam bu bağlamda düşünülebilir.
Benim aradığım ise süleyman mabedini varsayımsal olarak kabul edersek rosslyn şapeli masonların ülkü mabedi ütopyasına dahamı yakın duruyor.

Bu kadar farklı inanç sisteminin içerisinde bir ülkü mabedi yahutta tapınak inşa etmek sanırım kainatın sonuna kadar sürecek bir ütopyaya benziyor ama fikri güzel.

karahan

[Spock]

Bu kadar farklı inanç sisteminin içerisinde bir ülkü mabedi yahutta tapınak inşa etmek sanırım kainatın sonuna kadar sürecek bir ütopyaya benziyor ama fikri güzel.

Bu kadar karamsar olmayın Sn. Karahan. Ülkü mabedi bir gün inşa edilecek... Bunu biz görmeyeceğiz, çocuklarımız görmeyecek, torunlarımız görür mü bilemem ama kainatın sonuna kadar sürmeyeceğine eminim.

Bunun sebebi de tamamen bilimsel ve varoluşla ilgili.

Uzay faaliyetlerine baktığımızda şu anda yapılan tek şeyin Uluslararası Uzay İstasyonuna adam gönderip deneyler/gözlemler yapmak olduğunu görüyoruz ama insanlık tarihinde çığır açacak yeni gelişmeler yok. Ortalıkta dolanan çok büyük planlar var. Ay ile ilgili, Mars ile ilgili. Fakat öyle bir noktaya gelinecek ki, hiç bir ülke bunları ve daha fazlasını tek başına finanse edemeyecek. Bu da insanlığın durması demek. İnsanlık durursa ne olur? Benim fikrime göre insanlık bu gezegende sıkışırsa 1500-2000 yıl içinde insan ırkı ortadan kalkar. 1500 yıl nedir ki koskoca dünya ve insanlık tarihinde?

Bu nedenle Ülkü Mabedi tesis edilmek zorundadır. Bunun başka alternatifi yoktur. Ben yapılan tüm bilimsel çalışmaları Ülkü Mabedinin tesisi ile aynı kulvarda görmekteyim. Madde-anti-madde etkileşimi üzerine yapılan teorik çalışmalar, şu anda NASA'da Dr. Harold White öncülüğünde laboratuvar seviyesinde yapılmakta olan "warp drive" çalışmaları, yeni tip itki motorları, yeni nesil mekik projeleri, planlanan Mars uçuşu, bunların hepsi insanlığın bir gün Ülkü Mabedini tesis etmesi için gerekli olan kilometre taşları. Daha fazla konuşmak isterdim ama konu başlığımızdan uzaklaştık zaten.

Bakınız Gene Roddenberry Ülkü Mabedinin tesis edilmesini nasıl açıklamış: "Daha önce kimsenin gitmediği yerlere cesurca gitmek."

[irukanji]

Düşüncelerde şu dini kalıplardan kurtulsak, daha kapsayıcı düşünebilsek.

Soru bile ister istemez kısıtlayıcı.
Cevaplar şöyle olamaz mı?

*İkiside
*hiçbiri-- ülkü mabedi
*Bir masona göre biri, bir diğer masona göre diğeri
*bunun bu özelliği diğerinin bu özelliği
*....

Saygılar.

[karahan]

Sn.İrukanji
Herhangi bir dini kalıp içerisinde sormadım soruyu aklıma bile gelmedi siz öyle değerlendirmişsiniz.Ben okuduğum bir kitaptaki 2 benzeş konudan yola çıkarak masonlar için hangisi daha kıymetli onu anlamaya çalıştım yaptığım tastamam budur.

karahan

[irukanji]

Haklısınız Sayın karahan, soruda dini kalıp yok, cevaplarda olan düşüncelerde dini kalıplar var.

Soruda ise cevabı iki seçeneğe indirgeyen kısıtlama var.

Hayat nedense hep bireyi kısıtlama yöntemine sokuyor, seçeneği ikiye indirgiyor. Ben buna takığım biraz yoksa o şapel bu tapınak çok umrumda değil, Ülkü mabedinin yanında.

Saygılar

[karahan]

Aslında o tapınakta şapelde neticede fikir olarak bir ülkünün eseri değilmi çokta farklı değil bence.Hatta masonlarda bu fikir bu kalıp bu 2 mabedden sonra ortaya çıkmış şekillenmiş olamazmı?Ne kadarda güzel ilham alınacak bir yapı bence ana fikir 3ündede aynı.

karahan

[ADAM]

Çıok ayrıntıya girmeden, şöyle bir değerlendirme yapalım:

Süleyman Mabedi ya da Tapınağı, M.Ö. 10. yüzyıl ortalarında Kudüs'te inşa edilmiş olduğu söylenen, bu bağlamda tek kaynak olarak Tevrat'ta belirtilen, Masonlukta ise somut bir yapı olarak değil soyut bir kavram olarak ve Tevrat dışında bir kaynaktan (olasılıkla Nova Atlantis) esinlenilerek bir simge olarak değerlendirilmiş varsayımsal bir yapıdır. Bu simge alınırken, tüm dinler ve inançlar için birleştirici olduğu, sadece Masonlukta belirtilir; Tevrat'taki anlatım o yönde değildir.   

Rosslyn Şapeli, günümüzde var olan, isteyenin gidip gezebileceği, güzel taş işçilikleri ve işlemeleri olan bir 15. yüzyıl yapısıdır. Bunu yapmış olan William Sinclair'in diğer birçok soylu İskoç ailesi bireyleri gibi İskoçyalı Tapınakçılar ile bağlantısı olduğu, dolayısıyla o tarikatın öğretisini de aldığı, bu yapıya başlarken o varsayımsal Süleyman Tapınağı'nın kendince bir benzerini yaratmayı hedeflediği ama  bütünü gerçekleştirilemediği için bu kadarla kalmış olduğu göz önünde tutulmalıdır. Dinsel bakımdan yapı kesinlikle Anti-Katolik/Ortodoks ve kısmen Presbiteriyen kısman Paganist inanç öğelerini yansıtır. 

Günümüzde Masonluk, ritüelik öğreti kapsamı bakımından Süleyman Tapınağı ile ilgilenmiştir; bu ilgi sürmektedir  ve sürecektir de... Fakat Masonluk Rosslyn Şapeli ile özel olarak hiç ilgilenmemiştir; onunla ilgilenen sadece İskoçlar, kimi masonlar ve turistlerdir. (Bu bağlamda Sayın Karahan'ın belirttiği kitabın sonrasında Murat Özgen Ayfer'in Tapınakçıların Hazinesi adlı kitabını da okumakta yarar olabilir.)

Böyle olunca, Süleyman Tapınağı ile Rosslyn Şapeli arasında günümüzdeki Masonluk açısından bir bağ kurmaya girişmek sadece bir fantezi olabilmektedir.