Masonlar.org - Harici Forumu

 

Gönderen Konu: Masonluk Değerleri - Bir yanıtın birinci bölümü  (Okunma sayısı 4786 defa)

0 Üye ve 1 Ziyaretçi konuyu incelemekte.

Kasım 20, 2010, 11:55:58 ÖÖ
  • Seçkin Üye
  • Uzman Uye
  • *****
  • İleti: 7281
  • Cinsiyet: Bay




Ben bu konuyu buraya sanki yeni bir başlıkmış gibi yerleştirdim ama aslında öyle değil. Bu başlık altındaki yazılar forumda 2007 yılının Aralık ayında yazılmış. Konunun bana göre önemi nedeniyle görüş, eleştiri ve değerlendirmelerimi yeni bir başlık altında aktarmayı yeğledim. Özgün link şöyle:

http://www.masonlar.org/masonlar_forum/index.php?topic=3299.0#quickreply

Konuyu açan Sayın Siempre… Ne yazık ki aylardan beri forumda görünmüyor. Ancak o sadece soru yöneltmiş. Asıl önemli olan ondan sonrası.

İlk yanıtı veren Sayın Itzhak. Asıl onun dedikleri üzerinde durmak istiyorum ama o da bir aydır görünürlerde yok. Admin kendisine bir özel e-posta atarsa belki uğrar. Yazacaklarımın gıyabında olmasını istemem ama zaten onun yazdıklarını söyleyen başkaları da var.

Bu tartışmaya Sayın MASON ve Sayın SkullG de katılmış. Hiç olmazsa onlar her gün burada.

Sayın Siempre konuyu özetle “bir derneğin , diğer dernek hakkında , kendi görüşlerine yer verdiği fakat Hür ve Kabul Edilmiş Masonlar derneğinin, bu oluşumdan hiç bahsetmemesi olduğu” diye açarak bunun gerekçesini sormuş.

Sayın Itzhak da buna şöyle bir yanıt vermiş: (Bunu kopyalamış olduğum için bazı harfler yanlış çıkıyor.)

“Büyük Mahfili derneği ne kadar Masonık bır dernek oldugunu ıddaa etsede Masonluk ve ısık yoluyla olan baglarını koparmıs ve bu olusumlardan uzaklasmıstır..Ayrıca kopmakla kalmamıs Masonlukla bagdasmayan işlere gırısmıstır.ornegın kadın uyeler almak gıbı.....Bundan dolayı kurucuları harıcı aleme ıade edılmıstır..Yanı bu dernek masonık bır dernek degıldır...Harıcı bır olusumdur...Muntazam masonlar elbettekı harıcı bır olusumu Kardes olarak anmayacak ve ılıskı ıcerısınde bulunmayacaktır bu en dogal haklarıdır.”

Şimdi sıra bende…

Hayır, Sayın Itzhak yanılıyor. Yanılgısı da, bu bağlamda sadece HKEMBL üyelerinin diretmeci deyişlerini kaynak alışından ileri geliyor.

Büyük Mason Mahfili Derneği ya da daha çok alışagelmiş olduğumuz adıyla Özgür Masonlar Büyük Locası, tıpkı Hür ve Kabul Edilmiş Masonlar Büyük Locası gibi tem ve yetkin bir masonik oluşumdur. Bunun böyle oluşu, dünya yüzündeki sayısı günümüzde belki de yüzleri aşmış olan başka mason kurulmuşlarınca onaylanmıştır. Ha, bu oluşumu HKEMBL düzenli olarak görmez ve ilişki kurmaz. O da HKEMBL’nın evrensel boyutta Anglosakson Masonluğu’nun bir öğesi oluşundan ileri gelmektedir. Oysa Dünya Masonluğu salt Anglosakson Masonluğu’ndan oluşmakta değildir. Başka kanatlar da vardır. Nitekim o başka kanatlardan kimileri Sayın Siempre’nin sorusunda belirtmiş olduğu üzere ötekileri de düzenli birer masonik örgüt olarak tanır; sadece karşılık görememektedir. Bu ise İngiliz kendini beğenmişliğinin ve kendini üstün görmenin bir ürünüdür. Hani dünya yüzünde güneşin hiç batmadığı o sömürgeci emperyalist imparatorluk var ya…

Özgür Masonlar Büyük Locası’nın önceki adı olan Türkiye Büyük Mason Mahfili kurulurken, bu kuruluşu yapmış olan masonların localarından ve bir locanın da tüm üyeleriyle birlikte HKEMBL’ndan kopmuş oldukları doğrudur. Ancak bu olgu Masonlukta pek olağandır. Kimi masonlar üyesi oldukları localardan ayrılarak bir araya gelir ve yeni bir loca kurarlar. Kimi böyle oluşan localar da bir araya gelerek bir yeni büyük loca oluşturur. Türkiye’de HKEMBL’nın resmen tanımadığı bir başka büyük loca, bir başka düzenli örgüt olamayacağı, Masonluğun geneline karşıt çok kısır bir yargıdır. Ne yazık ki Türkiye’de HKEMBL üyelerinin bu bakımdan “âdeta kraldan çok kralcı” denilebilecek bir tutum takındıkları görülebilmektedir. Oysa ÖMBL üyeleri, başka ülkeleri ziyarete gittiklerinde o ülkelerde kendi büyük locaları ile tanışma olgusu içinde olmayan birçok büyük locaya bağlı locaların çalışmalarına konuk olarak katılabilmektedir. O büyük locaların üyelerinden kimileri Türkiye’ye geldiğinde, gerek HKEMBL gerekse ÖMBL toplantılarına katılabilmektedir.

Ardından Sayın Itzhak, ÖMBL’nin Masonlukla bağdaşmayan işlere girişmiş olduğunu ileri sürüyor, bu bakımdan bir örnek olarak da kadın üyeler almak olduğunu söylüyor ki, bu da yanlış. Gerçi ÖMBL’nın tüzüklerinde bu bağlamda hiçbir engel yok ama bugüne dek hiçbir kadın üye alınmış olduğu da yok. Benim bildiğim kadarıyla yok; belki benim bilgimin dışında “karma loca” statüsünde localar kurmuşlardır. Hem almış olsalar ne olur? Dünya yüzünde kadın masonlar da var kadın ve erkekleri bir arada üyeliğe kabul eden mason örgütleri de. Bunları dışlamak düşüncesi, Masonluğun kendi içinde “erkeksi cinsiyet ayırımcılığı” uygulamasından başka bir şey değil. Ancak Sayın Itzhak, ÖMBL’nin Masonlukla bağdaşmayan başka ne gibi işler yapmış olduğunu da ortaya serseydi, ne iyi olacaktı. Umarım gelir de bu konudaki açıklamaları ortaya serer.

Sayın Itzhak, bu oluşumdan ötürü kurucuların harici âleme iade edilmiş olduklarını da söylemiş. İşte bu tam bir HKEMBL deyişi. Evrensel Masonlukta böyle bir deyiş yok; sadece Türkiye’ye özgü. Anlamı: Masonluktan çıkarılmak… Tamam, böyle bir olay var ama o büyük locanın kurucularından büyük çoğunluğu, efendice istifa etmiş. Bur loca da tüm üyeleriyle birlikte ayrılmış. Peki diyelim ki bunların hiçbiri böyle değil de hepsi HKEMBL tarafından kovulmuş. Nedir bunun gerekçesi?... HKEMBL’nda olup bitenleri, yeri eğilimleri yani Türk Masonluğu’nun Anglosakson Masonluğu’na bağlanmasına ilişkin girişimleri beğenmemek, yanlış görmek ve Türk Masonluğu’nun başlangıcından beri yürütmüş olduğu özgürlükçü tutumu sürdürmek. (Bölünme olayında işin içinde başka etkenler de var ama ben burada onlara değinmek istemiyorum.)

Bu bağlamda Sayın Itzhak’ın haklı olduğu bir nokta var aslında ama o buna değinmemiş; ben değineyim. Bir mason Masonluğa ilk girişinde bir söz verişte bulunur, ant içer, yemin eder, bunu biliyoruz. O tarihlerde bu söz verişin kapsamında HKEMBL’nı Türkiye’deki simgesel dereceler üzerinde tek egemen otorite olarak tanıyacağına ilişkin bir deyiş vardı. (Tam olarak öyle olmasa bile aşağı yukarı böyle) Bir mason, bu söz verişine karşın gidip bir başka mason örgütü kurmaya girişirse, andını çiğnemiş olur. Bu ise onursuzluk ile özdeştir ve evet Masonluktan çıkarılmayı gerektiren bir suç niteliği taşır.

Ancak o masonlardan hangisi böyle bir suç işlemiş olduğu gerekçesiyle ilgili disiplin kuruluna verilip yargılandı ki?... Yargılama gerekleri yerine getirildi mi? Savunmaları alındı mı?... Hayır. Sadece o tarihteki büyük üstat kendi inisiyatifi ile onları harici âleme iade etme kararı aldı. Bütün bunlar yapılamazdı, yapılmamalıydı, çünkü yapılacak olsaydı ardından daha birçok mason HKEMBL’ndan istifa eder ve yeni oluşuma katılırdı.

Bundan sonra da Sayın Itzhak, bunun harici bir oluşum olduğuna değinerek muntazam masonların elbette harici bir oluşumu kardeş olarak anmayacak ve onlarla ilişki kurmayacaklarını, bunun en doğal hakları olduğunu söylüyor.

İlişki kurmamalarının en doğal hakları olduğuna katılıyorum. Ancak onları kardeş olarak anmayacaklarının savunmasına girişilince, doğrumu ben bunu Masonluğun Temel İlkeleri ve Masonluğun tüm insanların kardeş sayılması gerektiğine ilişkin amaçlarına aykırı buluyorum. Nitekim HKEMBL ve ÖMBL üyelerinden birçoğu birbirlerini kardeş olarak tanıyor ve onlarla kardeşçe kucaklaşıyor. Buna her iki örgütün kimi üst düzey görevlileri hatta büyük üstatları da dahil. Masonik örgütler arasında resmi ilişkiler bulunması başka şey, masonların hangi örgütün üyesi olurlarsa olsunlar birbirlerini kardeş saymaları başka şey. Masonlukta hiçbir örgütsel kural ya da tutum, KARDEŞLİK gibi yüce bir bağlanışı aşmaya, ondan üstün ya da öncelikli olmaya yetmez. Öyle olursa, Masonluk herhangi bir başka derneğin düzeyine indirgenmekte demektir. Ben bunu hiçbir masona yakıştırmam.

Bu yazının bir de ikinci aşaması olacak. Sayın SkullG’nin devreye girdiği aşama. Ancak o Sayın Itzhak’ın bir başka sözüne değinerek girişiyor tartışmaya. Şimdilik yeterince yazmış olduğumu düşünerek, onu aynı başlık ile bağlantılı bir sonraki yazıma bırakıyorum.



« Son Düzenleme: Ocak 22, 2011, 12:55:44 ÖÖ Gönderen: dogudan »
ADAM OLMAK ZOR İŞ AMA BUNUN İÇİN ÇALIŞMAYA DEĞER.


Ocak 21, 2011, 05:35:52 ÖS
Yanıtla #1
  • Seyirci
  • Aktif Uye
  • ***
  • İleti: 922
  • Cinsiyet: Bay

Sn.Adam,
 HvKEMBL yı  ingiliz kendini beğenmişliğinin temsilciliğiyle,beni de HvKEMBL nın kurallarını yınelemekle ıtham etmıssınız..Gurur duyarım!
 Bahsi geçen konuyu hatırladığım kadarıyla ve zat-ı alinizin yukarıdaki yazısına gore bır tekrar gecmek ısterım..Yukarıda bahsi gecen 'Mahfil' ve onun uyeleri muntazam hıcbır loca ıle (kı sız bunlara anglasakson locaları demıssınız) resmı ıletısım ıcerısınde olamaz,(ha uyeler dosttur,tanısıktır,bırısı dıgerının dogum gunu partısıne gıder bu sahsı bır ılıskıdır..)Sızın bahsettıgınız Mahfılı yıne aynı yoldan gıden bırbırınden farkı olmayan dıger mahfıller bır loca olarak gorebılır kendı aralarında prınterlerınden cıkardıkları bazı logolu kagıtlarla yazısıp hersene dunya capında toplantılar ıfa edebılırler..Bu benım gozumde Mahfılı bır Mason Kurumu yapmaz!..Tabııkı benım ve tanıdıgım bır cok ınsanın gozunde !Bu bızı kendını begenmıs ve anglasaksonda yapmaz!
 Demısım kı ;
Mahfıl uyelerı Masonlukla bagdasmayan ıslere gırıstıler...Ve ornegım kadınları uye olarak kabul etmelerı olmus..Sız demıssınızkı ;Boyle bırsey tuzukte engel olmamasına karsın yoktur..Dogrudur!Belkı kadın uyelerı yoktur..Ama bırcok kadın uyesı olan hatta sırf kadınlardan olusan bır yuksek surası olan bır dernekten patent almıslardır..
 Ben eskı kafalı dıye nıtelendırebılecegınız bır ınsanım,old charges denılen eskı kurallara ehemmıyet verır,Masonluk meslegının ahlakı kanadının bu eskı kuralların devamı olan Anderson kurallarıyla ayakta kaldıgına ve kalacagına bıat ederım..Ve bu kuralların en onemlısı 'Bır Tanrıya ınanmak yahut benzerı bır ınanısa sahıp olmaktır' Bahsınızde gecen locanın patentının temelı olan Grand Orient de Française mahfılı 1877 yılında bunuda gozden cıkarmıs ve Masonlukla bagdasmayan en buyuk hakaretı yuzlerce uyesıne yapmıstır..Benım bahsımde gecen bu konudur..TC nın son donemındekı Masonlukla alakadar olaylarla ılgılı bır yorumum yoktur..Evet bu mahfıl Turkıyede bır sansız olay(Egeren-Demırel olayı) ıle hayat bulmustur..Ve bu Gayrı muntazam mahfılın harıcı aleme ıadelerın devamında bır merkezıyet olusturması acıdır..
 Kardeslık konusunda soyledıklerınızın bır kısmına katılıyorum.Ama resmı olarak hıcbır mahfıl uyesı,HvKEMBL tarafından kardes olarak kabul edılemez..Kısılerın tavırları ve ortamı yumusatma cabaları konumuzu alakadar etmıyor..
Benım goruslerım ve dusuncelerım bunlardan ıbarettır,bılıyorum kı,bırcok dostumun  ve arkadaslarımın goruslerıde boyledır..Benım yazımda gordugunuz anglasakson kendını begenmıslıgının bır karsıtı olarak bende sızın yazınızın bazı bolumlerınde fransız kabalıgını gordum..Ama bılıyorum kı,burada karsılıklı gorusler belırterek bırbırımızı anlamaya ve dogru yolu bulmaya calısıyoruz...

   Yazınız ıcın tesekkur eder sevgı ve saygılarımı sunarım...
 
« Son Düzenleme: Ocak 22, 2011, 12:56:03 ÖÖ Gönderen: dogudan »
Taslar yerine oturabilecek mi ? İnşaasına basladıgımız yapı nasıl olur da yarım kalır ..


Ocak 21, 2011, 05:57:09 ÖS
Yanıtla #2

Bu başlığı okumamışım şimdiye kadar, hayret... Uzun cevap hakkımı saklı tutarak 1-2 ufak tefek, bence teknik, açıklama yapmama izin verin:

Sn. Adam tanımama ile ilgili demiş ki;

"bu bağlamda sadece HKEMBL üyelerinin diretmeci deyişlerini kaynak alışından ileri geliyor"

HKEMBL üyelerine haksızlık ediliyor bence. Büyük Localar arası bir kuraldır, hiçbir Mason bu karara karşı gelemez.

"Hayır. Sadece o tarihteki büyük üstat kendi inisiyatifi ile onları harici âleme iade etme kararı aldı"

Benim bildiğim Büyük Üstadın böyle bir yetkisi vardır. Bu yetkiyi nerede kullanacağını tartışmak bence doğru olmaz. Büyük Üstat otoritesini tanımamak anlamına gelir ki, hiçbir Mason bunu yapamaz, yapmamalıdır. Ayrıca son dönemlerde bu yetkinin niye kullanılmadığının tartışma konusu olduğunu da unutmamak gerekir.

Ayrıca, üyelerin erkek olması zorunluluğu da, HKEMBL'nın kendi başına aldığı bir karar değildir elbette ki. HKEMBL'nın ait olduğu anlayışa göre üzerinde özellikle durulan bir gerekliliktir.

Sn Itzhak demiş ki;

"old charges denılen eskı kurallara ehemmıyet verır,Masonluk meslegının ahlakı kanadının bu eskı kuralların devamı olan Anderson kurallarıyla ayakta kaldıgına ve kalacagına"

Teknik bir düzeltme, Old Charges, 1723 Anderson Anayasası (isimlendirme, genel kabul bu şekilde olduğu için, bu şekilde yapılmıştır) içerisinde yer almaktadır. Daha önce değildir. Tabi bahsettiği, Masonluğun kadim kuralları değilse. Ki o durumda da, operatif/spekülatif ayırımı ve birçok sorun çıkar.

Saygılarımla.
« Son Düzenleme: Ocak 22, 2011, 12:56:21 ÖÖ Gönderen: dogudan »
Bir kavramın tarihini bilmediğiniz sürece
Kavramın kendisini idrak edemezsiniz


 

Benzer Konular

  Konu / Başlatan Yanıt Son Gönderilen:
0 Yanıt
2003 Gösterim
Son Gönderilen: Ağustos 01, 2008, 06:28:15 ÖS
Gönderen: MASON
3 Yanıt
15381 Gösterim
Son Gönderilen: Ocak 14, 2010, 08:30:20 ÖÖ
Gönderen: ADAM
4 Yanıt
10974 Gösterim
Son Gönderilen: Ocak 17, 2010, 12:09:28 ÖS
Gönderen: Isis
0 Yanıt
3211 Gösterim
Son Gönderilen: Kasım 22, 2010, 12:11:31 ÖS
Gönderen: ADAM
4 Yanıt
4426 Gösterim
Son Gönderilen: Kasım 24, 2010, 11:21:44 ÖÖ
Gönderen: ADAM
0 Yanıt
2859 Gösterim
Son Gönderilen: Kasım 23, 2010, 01:45:53 ÖS
Gönderen: ADAM
0 Yanıt
2924 Gösterim
Son Gönderilen: Kasım 24, 2010, 05:52:20 ÖS
Gönderen: ADAM
0 Yanıt
2136 Gösterim
Son Gönderilen: Kasım 25, 2010, 02:45:33 ÖS
Gönderen: ADAM
0 Yanıt
7414 Gösterim
Son Gönderilen: Kasım 25, 2010, 05:04:23 ÖS
Gönderen: ADAM
0 Yanıt
2283 Gösterim
Son Gönderilen: Kasım 26, 2010, 04:47:36 ÖS
Gönderen: ADAM