Sultan İkinci Abdülhamid Han Anılıyor

[Prometheus]

Sayın sun,

O şahıs öldü.

Saygılarımla...

[Zagzagel]

Sayın sun,

O şahıs öldü.

Saygılarımla...

nietzsche mi, o şahıs?

[Prometheus]

Nietzsche ölmedi, Mustafa Kemal ölmedi, Yunus Emre ölmedi. Ama o ülkesini satan, hükmedici, cahil insan öldü. Şimdilerde dış politikanın farkettireden pohpohlamsıyla ölüyü yaşatmaya çalışıyorlar, boşuna uğraş, boşuna heves.

Saygılarımla...

[Masor1976]

Nietzsche ölmedi, Mustafa Kemal ölmedi, Yunus Emre ölmedi. Ama o ülkesini satan, hükmedici, cahil insan öldü. Şimdilerde dış politikanın farkettireden pohpohlamsıyla ölüyü yaşatmaya çalışıyorlar, boşuna uğraş, boşuna heves.

Saygılarımla...

Padişahlık, hilafet vb. konularda dine dayalı bir yönetim sisteminin düşüncelerinize aykırı olması nedeniyle barışık olmamanızı ve bir padişahın size sevimli gelmemesini anlayabiliyorum. Fakat bir ebeveyn olarak ortalama 6 nüfuslu bir aileyi bile idare etmek nerdeyse imkansızken Osmanlı gibi büyük bir imparatorluğu asırlarca idare etmek ve yaşatmanın zorluğunu taktir etmek lazım. Bir diğer husus da 600 senelik Osmanlı zamanında olduğu kadar asya ve orta doğu kıtasında barış kavramı ve milletlerin ve ümmetlerin kansız yaşaması olgusu çağdaş bir yüzyılda bile sağlanabilmiş değildir.

Çok derin tarih bilgim olmadığından genelde yanılacagım için beni uyarırsanız memnun olurum. Sadece kafamdaki şablonu paylaşmak istiyorum. Örneğin İstanbul'un fethi her ne kadar kaba kuvvetle gemilerin karadan yürütülmesi vb. gibi Osmalı ordusunun gücüyle ilişkilendirilse de; o tarihlerde yapılan haçlı seferleri sırasında farklı mezhepten hristiyanların da haçlı ordularınca kılıçtan geçirilmeleri ve mallarının talan edilmesi kavramının korkusuyla istanbulun osmanlıya savaşır gibi yapıp teslim olduğu tezi bana mantıklı geliyor. Bu fetih kaba kuvvetle değil haçlı ordusunun katliamından korkan istanbulluların teslim olması neticesinde adalet ve mal-can-namus kavramının güvende hissedilmesi neticesinden doğan güvenin eseri olabilir.

Malesef ki yaşadığımız son yüzyılda kaba kuvvete ayrılan paralara bakınca örneğin dünyadaki askeri harcamaları masaya yatırınca 1 aylık askeri harcamaların dünya insanına çalışmadan yıllarca yetebileceğini gösteriyor. Osmanlının yıkılışının hemen ardından çıkan dünya savaşlarında ölen milyonlarca insan ve hala ölen milyonlarca insan var. Yani dünya barışı için osmanlı ciddi bir adalet ve kötülere karşı bir korku unsuruydu.

Kısacası lanetlediğiniz farkında olmadan barış ve kardeşlik kavramıdır. İnsanların "kardeşlik" kavramını  kitaplarına veya dogmalarına yazmalarına bakmamak pratikte neler yaptıklarına bakmak gerekir.

Saygılarımla.

[Prometheus]

Sayın masor1976,
Tarih bilginizin olmamasına bir şey demiyorum. Ancak bazı şeyler basit mantıklarla bile çıkarılabilir. Bir düşünün bakalım osmanlının hazinesi nereden gelir elde ediyordu? Tarım mı? Hayvancılık mı? Ticaret mi? Yoksa vergiler ve savaş ganimetleri mi? Bu bile bize osmanlının nasıl bir canavar olduğunu göstermeye yeter. Birbirleriyle bin yıllardır savaşan Avrupa ırkları birbirlerine değil, osmanlıya barbar demiştir. Bu da bir veri iken, hadi es geçelim. Bu gün bile köylerde "kılıçtan dönmeyiz" diyenler varken, osmanlının nasıl bir politika uyguladığını görebiliriz.
osmanlının onca sene huzur sağladığı çok büyük bir yalandır. Sadece neredeyse gidilip gelinmesi onyıllarca süren uzaklıklara hükmedememişler, başına gevşek bir vali atayıp vergi almışlardır. Bu yüzden hoşgörülü gösterilmeye uğraşılmışıtr. Bu şekilde bakarsak sovyetler birliği dağıldıktan sonra bile ülkelerin, dinlerin yaşanabildiğini görüyorsak, onlara da hoşgörülü demeniz gerekir. Bu gün şeriat düşkünü bazı cahillerin özlediği, gözlerinde ve yüreklerinde yücelttiği bir anı'dır. Bu cahil ordusu unutmayın ki her türlü yalanı iftirayı kolayca uydurabilmektedir. Buna verilebilecek binlerce örnek sayabilirim.
Ayrıca bir aileyi padişah edasıyla yönetmek benim tarzım olmadığı için böyle bir kıyas yapamamakla beraber, sarayın dili ile halkının dilinin bile ayrı olması, yönetimdeki başarıyı değil, kopuşu gösterir. Halk mı istedi viyana kapılarına dayanılmasını? Yoksa devletin hazinesi batıyor muydu?

Açıkçası verdiğiniz örnek çok alakasız, o zaman 1500 çalışanı olan holdinglerinde sancakları olması gerekirdi. Yönetim kurulundakilerin hepsininde kaftanı ve tacı hak ettiği açıktır.
Bir ailenin sorumluluğunu almakla padişah olmak tam ters şeylerdir. Birinde ailenin gelirini siz sağlarken, diğerinde size bakarlar. Birinde sevgi ve kan bağı varken, diğerinde astığı astık kestiği kestik vardır.
Son yüzyıla bakıp askeri harcamaları düşünebiliyorsunuz da, 600 yılda yapılabilecek askeri harcamaları nasıl düşünemiyorsunuz çok merak ettim.

Tarih bilginiz gerçekten zayıf ki, osmanlıdan sonra dünyada savaşlar başladı gibi bir fikriniz var. Bu çok komik doğrusu. Dünya binlerce yıldır savaşlara sahne olmaktadır. Elbette ki artan nüfus ve ulaşımdaki hızlar son zamanlara daha çok savaş sıkıştırmıştır.İngilizler sömürgelerini yüzyıllar öncesinden kurdular, herhalde oraları ellerinde çiçeklerle gidip almadılar. Amerika kıtası için bile binlerce savaş yapıldı. Kaldı ki savaşmakla ünlü bir imparatorluğun sonrasını savaş samanı ilave etmeniz ise bende söylenecek söz bırakmıyor.

Lanetlediğim kardeşlik değil, hazinesi savaş ganimetleriyle dolan, halkını unutmuş keyfine düşmüş, ülkesini yabancılara satan, zeka özürlü kişilerin yönettiği bir ülkedir.

Aslında bu konu için sayfalar dolusu örnekler yazabilirim. Ama inanıyorum ki fikriniz yinede değişmeyecektir.

Saygılarımla...

[Mustafa Kemal]

Bu yazıya iki itirazım var:

İlki Osmanlının gelir kaynaklarının vergi ve ganimetler olmasının canavarlık barbarlık kanıtı olarak ortaya sunulması. 15,16,17. yüzyılları ele alırsak, hangi devlet başka türlü bir gelir kaynağına sahipti ki? Bir tek Osmanlı denilirse çok büyük haksızlık olur. O dönemde

GSMH = vergi + ganimetler

formülü bütün devletler için mutlak doğruydu. Ticaretten para kazanan devletler değil bireylerdi.

Sanayi devrimi sonrası durum değişti tabi. Üretim ve ticaretten devletler pay almaya başladı, Osmanlı alamadı (kısmen üretimi olmadığı, kısmen var olanın da elinden alındığı için)i zaten çöküş başladı.

İkinci husus, Osmanlıdan sonra çıkan savaşlar konusu:

Bence bahsedilen 2 dünya savaşıdır. Ama o bilgi de yanlıştır. Osmanlı 1. Dünya Savaşı sırasında vardı, savaşta taraftı hatta...

Tarih bilginiz gerçekten zayıf ki, osmanlıdan sonra dünyada savaşlar başladı gibi bir fikriniz var. Bu çok komik doğrusu. Dünya binlerce yıldır savaşlara sahne olmaktadır.

Osmanlının yıkılışının hemen ardından çıkan dünya savaşlarında ölen milyonlarca insan ve hala ölen milyonlarca insan var.

Saygılarımla.

[Prometheus]

Sayın Mustafa Kemal,
Elbette ki diğer ülkeler bu söylediklerimden ayrı değildir. Bu bağlamda benim gözümde hepsi barbardır. Konu osmanlı olduğu için bu şekilde yazdım. Yoksa bana kalırsa en zalim ülke sömürgeciliği ilk başlatan ingilizlerdir.

Üstelik osmanlı devleti sadece 300 yıl değildir, önceki kısmınıda ortalamaya katmamız gerekir, kaldı ki sonraki dönemleride etkilemiştir. Hatta geri kalan 300 yıl içinde önceki dönemin nimetlerinden faydalanmıştır. Bu gün olsaydı osmanlının ömrü 320 yıl olurdu sanırım.
ilk 300 yıl içinde osmanlı da islamiyetin ağırlığı o kadar çok değildi, islamiyet etkisini arttırdıkça içi çürümeye başladı. Bulabilirsem size tarihten örneklerde sunarım.

Ancak osmanlı ciddi biçimde ingilizler'den de, fransızlar'dan da hazine gelirleri olarak farklıdır. Sadece savaş ganimetlerine dayalı bir hazinesi vardı. osmanlının bir hatası da kendi burjuvasini yaratamamış olmasıdır. (bana göre burjuvazi elbette iyi bişey değildir, o dönem için konuşuyorum). Çünkü başa geçenler ciddi anlamda zeka özürlü kişilerdi ve saray, resmen ayrı bir ülke gibiydi.

Sonuç olarak osmanlı iyi bişey olsaydı bu gün hala ayakta olur, hatta daha da genişlerdi. Tabi size göre bu bir başarıdır, bana göre değil.


Saygılarımla...

[Mustafa Kemal]

Osmanlı Devleti ne zaman son bulmuştur? (Soru Osmanlı İmparatorluğu değil dikkatinizi çekerim)

[Masor1976]

Sayın Prometheus ve Musfa Kemal'e zaman ayırdığı ve aydınlatıcı bilgileri  için çok teşekkürler.

Bir konuda konuşabilmek için gerçekten de bu konuda farklı görüşlerden yüzlerce kaynağı okuyup ondan sonra değerlendirme yapmak gerekiyor. Fakat farklı görüşlerin tamamen zıt olması durumunda insanın kafası karışıyor ister istemez. Bir tarafta 2.Abdulhamit'e gelmiş geçmiş en büyük ve en zeki padişah denilirken diğer taraftan vatanı satan bir hain gibi bakılıyor.

Fetih kavramını zaten insani boyutta inceleyince bir ülkeyi ve insanlarını boyunduruk altına almaya çalışmak zorla dinini kabul ettirmeye çalışmak vb. vicdanen kabul edilebilir bir şey degil.  Sonuçta insan öldürülen bir savaştır yaşanan şey.  Fakat insan kavramının olduğu her yerde savaşlar görüyoruz. Ticari girişimlerde bile örneğin çoğu ihaleye girebilmek için olaya mafya karıştırılıyor.

Aynı şekilde insanlık yararına kullanılabilecekken mühendislik savaş sanatları için savaş makineleri bombalar üretmek için çırpınıyorlar. Yani Osmanlının savaşlarda yer alması dogal bence. Savaşta barbarlık da doğaldır. Fakat dikkat edilirse osmanlı yıkıldıktan sonra çıkan 2.dünya savaşının en büyük farkı öldürülenler askerler değil sivillerdir. Yani barbarlığın bile tabiri caizse delikanlılık çizgisi olmalıdır.

Artık genlerden kaynaklanıyor mu dersiniz yoksa islami kimliğinden mi kaynaklanıyor dersiniz bilemiyorum fakat osmanlı tüm sömürgecilerden farklı gibi duruyor. Olumlu anlamda..

Saygılarımla.

[Prometheus]

abdülham itin gelmiş geçmiş en zeki ve en büyük padişah olduğunu sadece belli bir kesim söyleyebilir, o da işlerine geldiği için. Yoksa tarih asla öyle bir şey demez. Hatta çıkarcılığı, kendini kurtarmak istemesi, acziyeti zaten belgelidir.

osmanlının diğerlerinden farkı Türk kültürünün çok daha eski tarihlerden taşıdığı uygarlık izleridir. Bu anlamda ciddi farklar vardır. Milliyetçi değilim ama hakkını da vermek gerekir ki Türk kimliği gerçekten diğerlerinden daha üstündür. Sadece ahlaki yapısından bahsetmiyorum elbette,  kullanılan dil, günlük yaşam ve hayata bakış açısıyla Türkler, islamiyetin etkisine kadar büyük erdemlerle yaşamışlardır.

Diğer söylediklerinize katılıyorum, savaş harcamaları yerine insanlık için harcansaydı şimdi çok başka bir yerde olurduk. Ancak böyle bir şeyin olması da evrime terstir.