ATATÜRK'ÜN SANSÜRLENEN DÜŞÜNCELERİ

[bugfree]

Atatürk'e ilişkin olarak 2 önemli çarpıtma yapılıyor.
Biri batılışma konusunda...
Diğeri din konusunda...
illaki,Atatürk'ün hedef olarak avrupayo göstermediği iddasına dayanılıyor.
ikincisi, dünkü vakit gazetesinde bir öreneğini gördüğümüz gibi ısrarla Atatürk'ü dua ederken sarıklı mebuslarla yada peçe içindeki latife hanım'la gösterip cumhuriyetin temelinde bir din motifi arıyor.Bu 2 konuda 2 şey hatırlatıcam.
ilk belge,29 ekim günü Mustafa Kemal pasa'nın fransız yazarı Maurice pernot'ya verdiği demeç...
paşa, o gün Revuse Des Deux Mondes için meclis başkanı sıfatıyla verdiği son demecinde şöyle diyor:
''Osmanlı imparatorluğu ,batı'ya karsı elde ettiğimiz başarılardan cok gurulanarak kendisini avrupa uluslarına bağlayan bağları kestiği gün düşüşe başlamıştır.Bu bir hayatdı.Bunu tekrar etmeyeceğiz.Bizim vcutlarımız doğu'da ise de düşüncelerimiz batı'ya dönüktür.Memleketimizi çağdaslaştırmak istiyoruz.Bütün çalışmalarımız Türkiye'de çağdas,Buy sepeble batılı bir hükümet oluştuırmaktır.''Uygarlığa girmek arzu edipde batı'ya yönelmemiş millet hangisidir?''
Din meselesine gelince...
ilk meclisin dualarla açıldığı ve cumhurriyete oy veren milletvekillerinin arasında 100 kadar din adamı olduğu doğru...Ancak böyledir diye cumhuriyettin kökenin de ve Atatürk'ün düşünce evrenin de din motifleri aramak nafile uğraş.

Afet inan cumhuriyetin ilanından 6 yıl sonra yurt bilgisi dersleri vermeye başlamıstır.Okutacağı kitabı Kemal paşaya gösterdi.Gazi beğenmedi.Yeni bir medeni kitaplar bilgisi yazdırdı.Kitap, 1931'de Afet İnan imzası ile cıktı.
İşte Kemal paşa'nın el yazısı ile kaleme aldığı o notların ''Millet'' bölümünden satırlar.

''Türkler arapların dinini kabul etmeden evvel de büyük bir millet idi.Arapların dinini kabul ettikden sonra bu din Arapların(..) Türklerle birleşip bir millet teşkil etmelerine hiçbir tesir etmedi.bilhakis Türk milletinin milli rabıtalarını gevşetti;milli hisselerini milli heycanını uyuşturdu.

''Türk milleti birçok asırlar ,(..)bir kelimesinin manasını bilmediği halde kur'an'ı ezberlemekden beyni sulanmıs hafızalara döndü.(..)

''Türk milletini Allah için,peygamber için topraklarını,mnenfaatlerini,benliğini unutturacak,Allah'la mütevekkil derin bir gaflet ve yorgunluk beşiğinde uyuttular.

'' din hissi,dünyanın acısı duyulan tokadıyla derhal türk milletinin vicdanındaki çadırını yıktı,davetlileri,Türk düşmanları olan arap çöllerine gitti.Artık Türk ellerini müdafaa ve muhafazasını düşünüyordu.işte dinin,din hissinin Türk milletine bıraktığa hatıra.

Yeterince açık değil mi?
Nasıl oluyor da din konusunda görüşleri bu kadar net olan bir lider hala yanlış yorumlanıyor? Yukarıdaki satırların çoğu , Türk tarih kurumu tarafından 1969 1988'de basılan ''Medeni bilgiler ve Mustafa Kemal Atatürk'ün el yazıları'' kitabında yer almıyorda ondan...İnanması zor; ama kendi kurduğu kurum,Atatürk'ün notlarını sansür ederek yayınladı.

''Medeni bilgileri'' i geçenlerde yeniden basan örgün yayınevi,Türk tarih kurumu'ndan bir özürle yeni baskı beklediklerini yazmıs.

Atatürk'ün okularda okutulsun diye kaleme aldığı kitabının bile sansür edildiği bir ülkede yaşıyoruz.



[color=DÜŞÜNCE ÖZGÜRLÜĞÜMÜ DEDİNİZ[/color]

CAN DÜNDAR...

 

[MMT]

   Konunun üzerinden çok zaman geçmesine rağmen yine de yazma gereği gördüm. Sanırım yukarıdaki sözler Can Dündar'a ait. Ve şunu hiç çekinmeden söyleyebilirim ki yukarıdaki bilgiler değerlendirililmemiş salt bilgilerdir. Belki altında art niyet aramak hata olur fakat "bu bilgiler gerçekten doğru" demek de çok büyük hata olur. Nasıl bu kadar kesin konuşuyorum? Bazı bilgileri diğer bilgiler ışığında değerlendirmek gerekir. Ve yukarıdaki bilgiler gerçekten çok kuru. M. Kemal'in bu sözleri hangi yılda söylediği dahi çok önemlidir bu konuda. Yani derin bir araştırma yapmadan yukarıdaki bilgiler tek başına hiç bir işe yaramaz.
   Ayrıca Türkiye Cumhuriyeti'nin kuruluşunda dini motifler aranabilir. Ben aradım. Ve bulduğumu söyleyebilirim.
   Saygılar...
                                                                                                                                                        MMT

[Masor1976]

Sayın MMT,  henüz benim gibi düşünen birine rastlamadım Atatürk hakkında. Bu düşüncemin kaynağı da yüksek okulda okurken inkılap tarihi öğretmenimizin anlattığı ilginç detaylardı. Antikemalist değildi ben antikemalistlerin elinde yetişmiş bir çocuktum. Atatürke bakış açımı ciddi oranda değiştirmişti yüksekokuldaki inkılap tarihi hocamız. Bu hocamıza göre de Atatürk gizli bir teşkilat ajanıydı.

Benim tahminimce Atatürk ne Kemalistlerin düşündüğü kişiydi ne de Dincilerin Kafir addettiği kişiydi.

Bence Atatürk bir ajandı. Bu konuda bir yazar yeni bir kitap yazdı. Keşke adını anımsasaydım. ( Buldum sanırım :Salman Kayabaşı - Teşkilat )Kitabı okumadım fakat yazar tv de bir programda kitabını tanıtırken konuyu özetlemişti.

Türk devletlerinin geleneklerinden biri de ölmek üzere olan bir Türk devleti varsa; ölüm döşeğinde ortaya çıkan bir gizli yapılanma var. Bu gizli yapılanma sadece o zaman ortaya çıkar ve yeni bir Türk devleti yaratır.

Atatürk de bu gizli yapının yetiştirdiği bir ajanıydı. Bu nedenle her ajan gibi Atatürk de rol yapmıştır. Örneğin padişaha, dini yapıya, şeriata karşı bir lider İngilizlerin hoşuna gitmiş olabilir. Yani Atatürk ingilizleri oyuna getirmiş olabilir. O günkü şartlar altında İngilizlerin biz yok etmekte zorlanmayacakları aşikar. Yani örneğin tarihi kaynaklar izmirin kurtuluşunu yanlış anlatıyorlar. izmiri ingilizler terkettiler. Yani hiç bir baskı ve çatışma altına girmeden komutanlarının emriyle talan ede ede gittiler.

Bu açıdan bakan birine pek rastlamadım. Fakat bana çok mantıklı gelen bir yaklaşım bu.

Saygılarımla.

[MMT]

   Sn. Masor 1976
   Evet, muhtemelen haklısınız. M. Kemal'e bu gözle bakan çok az kişi vardır. Ama bu düşünceyi ne aşağılayabilirim ne de haklı görebilirim.
   Ben kendimi "Kemalist" diye niyelendirebilirim. Tabi ne yalan söyleyim benim Kemalist tanımım da biraz farklı diğer kişilere göre.
   Sadece sormak istiyorum. İnkılap tarihi hocanız size ne anlattı?
   Belki bu sitede, lisede şekillenen fikirleriniz bir kez daha şekillenir. Olamaz mı?
   Saygılarımı sunarım...
                                                                                                                                          MMT

[Masor1976]

1996 yılında anlatılan konular olduğu için çok anımsayamıyorum. Ciddi bir hafıza sorunum var psikiatrik bir sorundan dolayı. Fakat kısaca şöyle söylemem yeterli sanırım  ben imam hatip lisesinde okudum ve Atatürk'ün duvardaki resmine tebeşir atarak büyüdük. Sadece tek elden ve tek görüşten bilgi almak demek dogmalarla beyin yıkanması demektir. Sonuç bu oluyor ister istemez.

Fakat farklı görüşten insanları sabırla ve mantık süzgeciyle dinleyince bakış açınız ister istemez değişiyor. Resmi kemalist tarihle yetişen çocukların imam hatipten yetişen çocuklardan çok büyük farkları yok. Sonuçta var olmayan dogmalarla beyin yıkama merkezi gibiler.

Bu nedenle her iki grup haricinde düşünen ve fikir üretmeye çalışan fazla insanla karşılaşamadım sanırım.

Atatürk'ün ortaya çıktığı dönemi tarafsız ve dogmalardan arınmış bir şekilde ortaya koyunca  her iki tarafın da yanılgılar içinde yüzdüklerini görmemek çok zor.

Örneğin işgal altında bir vatan düşünün. Padişahın sarayının karşısında denizde demirlemiş bir ingiliz savaş gemisi ve bu gemideki topların namluları padişahın odasına çevrilmiş. Böyle bir ortamda ortaya çıkan bir Mustafa Kemal Paşa... Milli Mücadele vb. Milli mücadele konusunda antikemalistlerin görüşleri kemalistlere göre daha mantıklıdır. Yani milli mücadelede Çanakkale haricinde ciddi bir püskürtme yaşanmamıştır. İzmir hakeza bahsettiğim gibi resmi tarihteki gibi savaş olmamıştır. İnönü muharebeleri gibi resmi tarihte iddia edilen savaşlar yaşanmamıştır vb.

Böyle bir pozisyonda Atatürk gibi bir adamın ortaya çıkmasıyla İngilizleri savaşla değil masada müzakereyle yenen fakat bir takım konularda taviz veren bir lider oluşması başka seçenek olmayan bir kavramdır. Bu nedenle kemalistlerin de antikemalistlerin de fikirleri oturaksız kalıyor. Bu yaklaşım daha mantıklı duruyor.

Saygılarımla.

[MMT]

   Evet, söylediklerinizin bir kısmı doğru. Aslına bakarsanız bende o resmi kemalist tarihle pek ilgilenmem. Hiç ilgilenmedim de. Benim büyüdüğüm ortam da sizinki kadar olmasa da M. Kemal'i sevmeyen insanlarla dolu. (Anti-Kemalist terimini bu güne kadar hiç duymadım. Ve açıkçası kullanmak da istemiyorum. Bu yüzden sevmeyen insanlar terimi daha doğru gib geliyor bana.) Ben hala anlayamıyorum açıkçası bu ortamda büyüyerek nasıl böyle düşüncelere sahip olan bir birey oldum. Sanırım elimden kitap düşürmediğim için olsa gerek. Size pragmatizmden uzak bir tarih kitabı önereyim.
    Lord KINROSS- Atatürk
    Evet, kitabın yazarının M. Kemal'e hayranlık duyduğu tartışılmaz bir gerçek fakat bugüne kadar M. Kemal hakkında yapılmış en detaylı araştırmalar sonucu ortaya çıkan bir eserdir.
   Yazınızdaki "her iki taraf" şeklindeki ifadenin ışığında kendimi şöyle tanımlamak isterim. Bugüne kadar karşılaştığım sağcılar beni "solcu", solcular ise "sağcı" şeklinde tanımladılar. Bu siyasi bir konu fakat şunu demek istiyorum. O "her iki taraftan biri" değilim.
   Sn. Masor1976
   Sorun şu ki tarihte bir çok iş başarmış kişiler hakkında ortaya çok fazla iddia atılır. Bu iddialar gerçekle gark olur. Sonra da karşımıza gerçekmiş gibi sunulur.
   Evet, sizin bahsettiğiniz "Kemalist tarih" pragmatist bir tarih. Buna karşı çıkmıyorum. Ama resmi veriler insanı yanıltmaz diye düşünüyorum. Örneğin İnönü Savaşı'nın olmadığını iddia etmek bana kalırsa gerçekten uzak kasıtlı yapılan bir propaganda. Yanlış anlamayın. Sizin bir propaganda güttüğünüzü söylemek gibi bir niyetim yok.
   Sadece M. Kemal konusunu biraz araştırmak gerekir diyorum Sn. Masor1976. Tarihin kaydettiği veriler bizi M. Kemal'in özel hayatına kadar götürecektir.
   Saygılar...

[vitriol]

Atatürkün tbmm.gov.tr de yani devletin sitesinde bir konuşması var, şuradan bakabilirsiniz

http://www.tbmm.gov.tr/tarihce/ataturk_konusma/5d3yy.htm

Dünyaca bilinmektedir ki, bizim devlet yönetimimizdeki ana programımız, Cumhuriyet Halk Partisi programıdır. Bunun kapsadığı prensipler, yönetimde ve politikada bizi aydınlatıcı ana çizgilerdir. Fakat bu prensipleri, gökten indiği sanılan kitapların doğmalarıyla asla bir tutmamalıdır. Biz, ilhamlarımızı, gökten ve gaipten değil, doğrudan doğruya yaşamdan almış bulunuyoruz.

Atatürk e hayranlığımın sebebi ise açık açık, çekinmeden türk tarihinde dinin bir zırvalık olduğunu söyleyebilen ilk ve tek politikacı/lider dir. Ve bunu sansürlemeyi kimse cesaret edememiştir. kendi ağzı ile orjinal ses kayıtlı konuşması da tbmm.gov.tr  kayıtlarında var.

MİLLET MECLİSİNİN V. DÖNEM

3. Yasama Yılını Açış Konuşmaları