Ünlü Masonlar

[Dusunen_Adam]

En tuhafıda mason din adamları olmuş...Teist bir din adamının masonluğa ilgi göstermesi tuhaf geldi bana

[ETFA]

Konu başlığını görünce ziyaret etmek istedim . Nitekim ünlü masonlar listesi yayınlıyarak xxx kişileri bizde gel vatandaş sende katıl görünümü bana göre hiç hoş olmamış. Eğer bir kişi masonluğun kardeşlik , güçlü bağlar ve ideolojisini idrak etmek yerine , o grubun içerisindeki yüksek meziyetli kişilerin prestijinden yararlanmak için o kuruma katılmayı hedefliyorsa , burada amaçtan sapar . Bana göre masonluğa ister ''Mahatma gandhi'' katılsın ister ''Adolf hitler'' önemli olan masonluk beni nasıl bir insan yapıcağıdır. Eğer sonuç olumluysa ünlü yada ünsüzlere sahip olması önemli değildir .

Saygılar...

[Selim]

Internette "kardeş sofrası" ile ilgili bilgi ararken Murat BARDAKÇI nın aşağıda bağlantısını verdiğim yazısını okudum. Yazıda Şeyhülislam Musa Kazım Efendi den bahsediliyor. Musa Kazım Efendinin şeyhülislam olmadığı gibi Mason da olmadığı vurgulanmış.

Ancak,Ünlü Masonlar başlığının ilk sayfadaki listede Musa Kazım Efendi Şeyhülislam ve mason olarak yazılmış.

Murat BARDAKÇI nın yazısına yanıtınızı öğrenmek isterim.


http://www.haberturk.com/yazarlar/murat-bardakci/759317-birader-hiddetlenmis

[Spock]

Objektif olmaya çalışacağım.

Öncelikle SkullG Kardeşim tarafından Hür Köşe için yazılmış olan şu yazıyı okuyalım derim: http://masonlar.org/hur/2011/03/05/musa-kazim-efendi/

Şimdi Murat Bardakçı bu yazıyı okur da şöyle der mi acaba: "Bu yazıda yazılı olanların doğru olduğunu bana kanıtlayın". Elbette, diyebilir. O halde yapması gereken, bu yazıda bir dipnot olarak yazılı olan "Zabıtlar, halen İstanbul’da vilayet girişindeki türbede koruma altındadır" ibaresinden yola çıkarak, o türbenin hangi türbe olduğunu bulmak, sonra da zabıtları okumaktır. Araştırmacı-gazeteci kimliği bunu gerektirir.

Diğer taraftan Bardakçı'nın yazısında, aşağılık kompleksi kokan o hakaretamiz ifadelerini geçersek, tek bir tutarlı söylem bulunmaktadır. O da şu: "arşivinizden Musa Kâzım Efendi‘nin tekris evrakını yayınlayın". Aslında Masonların böyle bir evrağı yayınlama zorunluluğu bulunmamakta. Ama Bardakçı'nın talebi de saçma değil. Neden değil? Çünkü biz Mustafa Kemal Atatürk için "Tekris ve kayıt evrakları bulunamadığından, Mason olup olmadığına dair bilgimiz yok" demiyor muyuz? Diyoruz. Yani bunun anlamı ne? Eğer tekris ve kayıt evrakları bulunabilseydi, Atatürk'ün Mason olduğunu belgeye dayalı olarak söylerdik. Şimdi eğer böyle bir mantık Yüce Önderimiz için geçerliyse, Musa Kazım Efendi için de geçerli olmalıdır, öyle değil mi?

Diğer yandan Murat Bardakçı'nın bu tür düşmanca tavır takındığı tek kurum Masonluk kurumu değil. Kendisi zaman zaman böyle durup dururken çıldırarak çeşitli kurumlara verip veriştirir. Zamanında TED Ankara Koleji ve mezunları için yazdığı o çirkin makale halen akıllardadır. Kendi gözünde büyütüp, sonra da üzerine farazi kurgular yapıp, kendi kendini doldurarak, ona buna saldırması olağan bir durumdur. Fazla takılmamak gerek.

[ADAM]

Murat Bardakçı yıllardır tanıdığımız, niteliğini bildiğimiz bir kişi.

Yurdumuzda ne yazık ki bu gibi kişiler "gazeteci-yazar" niteliğiyle yaşamını sürdürebiliyor. Gelişmiş bir Batı ülkesinde olsa, bu tür davranışların sonucunda ağır bedeller öder, o ülkede yaşamaya devam edeceklerse kendilerine bir çeki düzen vermek zorunda kalırlardı.

Kişi böyle çirkin ve yakışıksız bir üslupla yazı yazacak yerde, doğru dürüst "Musa Kazım Efendi'nin mason olduğuna ilişkin bir tarihsel belge var mı?" diye sorsa, belki var olup olmadığı araştırılır.

O bağlamda olan şu ki, Cumhuriyetin ilânından önceki bir konuyla bağlantılı olan bu durumu yani Musa Kazim Efendi'nin gerek şeyhülislam gerek mason olduğunu, o tarihte (1920 öncesinde) yaşamış ve Masonluk üzerine yazılar yazmış kişiler, masonik belgelerde belirtmiştir.

Bilimsel Tarih mesleğinin geçerli kurallarından biri uyarınca, bir olayın tarihinde yaşamış olanların o tarihteki olay ile bağlantılı olarak anlattıkları, aksi kanıtlanmadığı sürece o kişilerin vakanüvist niteliği taşıdıkları göz önünde tutularak, doğru olarak kabul edilir ve geçerli bir belge sayılır. Bu kural geçersiz sayılırsa, o zaman tüm Dünya Tarihi'ne ilişkin yazılmış olanların  en az yarısını çöpe atmak, ayrıca üniversitelerdeki Tarih fakültesi ya da kürsülerini, bunlara hiç de gerek olmadığı gerekçesiyle kapatmak, tüm tarihçilere birer şarlatan yaftası takmak gerekir.

Aslında o yafta Murat Bardakçı gibi kişilere daha çok yakışır.

Peki Murat Bardakçı'nın bu yaygarası niye?...

Birkaç yıl önce Fatih Altaylı, o sırada Hür ve Kabul Edilmiş Masonlar Büyük Locası En Muhtearem Büyük Üstadı Remzi Sanver ile "Teke Tek" programında bir röportaj yapabilme şansını elde ettiğinde, bunun için iki koşul öngörülmüştü: 1- Program sırasında dışarıdan telefon alınarak polemik yaratılmayacak; 2- O sıralarda o programda alışkanlık edinilmiş olduğunun aksine, üçüncü şahıs yani Murat Bardakçı katılmayacak.

Artık En Muhterem Remzi Sanver Büyük Üstat değil. Murat Bardakçı da dışlanışının içinde kalmış acısını çıkarabilir. Bunu yaparken. ciğerinin kaç para ettiğini de sergiler elbette...   




     

[Selim]

Masonlar hakkında bu kadar sorunlu bir yazı kaleme alan kişinin bu nefreti neden kaynaklanıyor bilmiyorum, bilmekte istemem. Ancak,  aradığım bütün kaynaklarda Musa Kazım Efendinin Osmanlı İmparatorluğunun son dönemlerinde 4 kez Şeyhülislamlık yaptığı ve mason olduğu belirtilmektedir.

Musa Kazım Efendi nin Şeyh Bedreddin'in VARİDAT ının çevirisini yapabilmesi o dönem için ayrı bir hürriyet ve cesaret sahibi olduğunu gösterir.

"Yarin yanağından gayri her yerde hep beraber olabilmek" diyen şeyhin eserini ele almayı dinden çıkmak olarak gören bir toplumda Şeyhülislamın Türkçe çevirisini yapması her şeyi açıklar. 

Açıklamalarınız için teşekkürler.

[Kağan]

Masonluğu masonların hayatını,yaşama tarzını,düşüncelerini,fikirlerini merak ettiğim ve araştırdığım halde şu insan mason mudur?

hiç sorgulamadım böyle bir ihtiyacı hiç hissetmedim  ancak bu konuları araştırdığımda bu site haricinde diğer İnternet sitelerinde  boy boy afişe edilen resimler bu masondur deşifre ediyoruz diye çirkin yakışıksız ifadeler gördüm  bu şahsımı ziyadesiyle üzmüştür.

isterdim ki masonluğu Türkiye'de  bir terör örgütüyle yan yana getirecek hadsizliği gösteren kendini  tarihçi gazeteci olarak adlandıran soytarılara tepki verebilseydik.

Kendine izin verilmediği halde kendini Mason Localarının sözcüsü gibi görüp televizyon programlarında önüne 4 kitap koyup Masonları ve Locaları eleştiren  Üstadı muhteremlerin kitaplarından örnek vererek masonluğu açıklaması bence büyük bir tezatlıktır.

şahsı benden iyi bilmektesiniz ismini vermeyeceğim...

[karahan]

Sayın Escalation'un bu sorusuna ille de masonların mı yanıt vermesi gerekiyor? Ben yanıtlayamaz mıyım?

Daha önce böyle bir durum olmuştu ve Sayın MASON bana yanıtlayabileceğimi söylemişti. Onun için, soruyu forumun geneline aktarılmış sayıyorum.

Önce bir soru: Komünist ve sosyalist sözcüklerinin karşıtı nedir? Antikomüniest ve antisosyalist yeterli bir açıklama mıdır? Komünist ülkelerde Masonluğun yasaklandığını biliyoruz. Fakat bu bir ülküsel sorun değil, politik bir sorundur. Kaldı ki, Küba'da sadece masonlar devletin üst düzeylerine ulaşabilir. Ancak elbette Küba tek istisna. Bunun dışında komünist olmak, bir ülküyü benimsemektir. O ülkü, Masonlukla hiç de çelişmez. Ancak uygulamasında çelişir biçime sokulmuştur. Doylayısıyla bir komünistin mason olmasına hiçbir engel yoktur.

Sosyalistler... Masonlar zaten sosyalisttir. Ancak bu sosyalistlik siyasi anlamda değildir, ülkü anlamındadır.

Asıl Emperyalistler mason olamaz. Olmamalıdır. Olamamalıdır ama ne yazık ki oluyorlar ve kendi amaçları uğruna Masonluğu çok iyi kullanıyorlar.


     

Sn.Adam'ın forumdaki yokluğuna örnek çok büyük bir tesbiti.Sonuna kadar katılıyorum özellikle son paragrafın altına imzamı atarım.


Buradan bu konuyu açan sn.mason'ada ayrıca sorarım ki bu soru sorulmalı çünkü sorulmamış:

Bu listede gordugunuz Kardeslerimiz, Masonlugunun aciklanmasina izin vermis Kardeslerimizdir.


sn.mason bu başlığı üstelik Kırmızı yazı ile üstüne basarak söylüyor bunun belgesi nedir?
bu adı geçen kişilerin kendileri ile birebir görüşülerekmi bu izin alınmıştır?

çünki kişinin rızası olmadan mason olduğu açıklanamaz açık edilemez kuralı masonik bir kuraldır.