Bunlar Kuran’da = Din’de Yok

[ADAM]

Sayın Karahan'ın açıklaması ile buradaki "din" sözcüğünün "İslâm dini" anlamında alındığını anlamış bulunmaktayız.

Ne yazık ki kimileri herkesi kendisi gibi İslâm dinini yakından izleyen kişiler olarak düşünüyor.

Oysa bu hiç de öyle olmayabilir. Özellikle masonlar tüm dinlere aynı uzaklıktan bakar. Öyle olması gerekir. Burası da genel bir felsefi tartışma sitesi olmayıp özel olarak bir masonlar sitesi olduğuna göre bu bağlamda özen gösterilmesinin yararlı olacağı görüşündeyim.

Daha önce belirtmiştim. Kuran = İslâm dini de denilemez. Dolayısıyla bu başlıktaki = işareti bile yanlış konulmuş.

Bana bu ayrıntılara takıldığım için içerleyebilirsiniz. Olsun! İçerleyin. Ancak içerleyenlerin şunu bilmesinde yarar var: Bu ayrıntılar bilimsel ve düşünsel bakımdan bir gelişmiş ülke insanı ile gelişmekte olan ülke insanının farkını ortaya koyar. Biri titizdir öteki umursamaz. Öteki umursamazlığı ile bir türlü gelişmiş ülke insanının yakalayamamaktadır. Bu bağlamda bir virgülün yanlış kullanımı bile çok önemli olabilir.

Bütün bunların ötesinde Kuran'da ve İslâm dininde karşılaştırmalı olarak nelerin var olup nelerin olmadığını bu konuda bilenler tartışsın.

[karahan]

Sn.Adam

Daha önce belirtmiştim. Kuran = İslâm dini de denilemez. Dolayısıyla bu başlıktaki = işareti bile yanlış konulmuş.


Sizden alıntıladığım bu cümleye göre kuran =nedir sizce ?

Sitede pek çpk felsefi tartışma konuları var her tür konunun tartıştığımız bir çok yönünde sanırım felsefe hep olmuştur.Bir yönü ilede bu siteyi felsefik bir tartışma platformuna dönüştürüyor.

Masonların her dine eşit mesafede duruyor deyiminizde benim itiraz edip anlatmaya çalıştığım şeydi.Dinler terimi binlerce inanç sistemi böylesi bir yaradılışta olabilmesi mümkünmüdür,Yada bir yaratıcı yarattığı iddia edilen kullarının kafasını bu kadar karıştırırmı binlerce din birbiriyle çok az ortak yönü varsa tutarlı bir allahın varlığı sorgulanabilirmi.

İnandığın allahın kusursuzluğuna inanıpta daha ilk konuda bir sürü söylemle ortaya çıktı demek tutarsızlık gibi geliyor bana.Temel insan bozukluğudur benim anladığım dinler konusu.Bizler bozguncuyuz ve bozarız,işimize ne nasıl gelirse menfeatimize ne hoş görünüyorsa o doğrudur hep.O yüzden bu kadar çok dinin var olduğu gerçeğini ben insana bağlıyorum belki benim bu bakış açım tamda bu noktada farklı size göre.

Bu forumda sanırım dinsel ağırlıklı çok yazı paylaştım sn.adamın bu anlamda tepkisini çekmiş olabilirim.Bunu yapma nedenimde bazı terimlerin kullanılışına itirazım olduğundan tartışılsın istememdendi.

Bence bu konu güvenilir bir ilahiyatçı ,diyanet yada başka bir makama sorularakta netleştirilebir.Çünkü ben bunu yaptım.

Saygılar

[ADAM]

Garipsediğim bir tartışmaya girişiyoruz gibime geliyor.

Kuran bence nedir?

Kuran ya da daha doğru bir deyişle Kuranıkerim bence tanımlanamaz. Buna "bence" diye bir yanıt verilemez. Hem öyle bir yanıt pek öznel olacağı için, doğruluğu hayli kuşkuyla karşılanabilir. Bunun tanımı vardır. Sözlüklerde ve ansiklopdilerde yazılıdır. Benim onların üzerine bir şey eklememe gerek yoktur.

Çok dinin varlığı elbette insana daha doğrusu birbirinden farklı coğrafyalarda birbirinden farklı kültürler oluşumuna bağlıdır. Sadece din değildir birbirinden farklı olan, birbirinden pek farklı coğrafyalarda. Bunun neden böyle olduğu ise toplum bilim kitaplarında yazılıdır. Benim onların üzerine bir şey eklemem gerekmez. Haddimi bilirim. Bilime güvenirim.

Bu forumda elbette isteyen dinsel alanda yazı ve görüşlerini paylaşabilir. Bu olanak bu sitenin kuruluş ve oluşturulma tarzında konmuştur. Ancak bundan yararlanılarak böyle bir iş yapılırken bunları okuyacak kişilere birtakım yanlış bilgiler verilmekteyse, hele yönlendirme söz konusu ise, eğer böyle bir tutum benim gibi konuyla aslında doğrudan ilgili olmasa da bir genel bilgi tutamı bulunanların dikkatini çekerse, elbette eleştirilecek hatta gerekirse karşı çıkılacaktır. Bu saygın forumu izleyenlerin bu forum kanalıyla yanlış bilgiler edinmemelerine çalışılacaktır. Yapılan budur.

Bu konu güvenilir bir ilâhiyatçı ya da diyanete değil, sosyoloji alanında kendini kanıtlamış güvenilir bir bilim adamına sorulmalıdır gerekirse. O güvenilir bilim adamlarının bu ve benzeri konuları enine boyuna irdeleyen çalışmaları, bunları derleyip toparlayarak yansıttıkları kitapları vardır. Gerekirse burada adları verilebilir; reklam sayılmaz. Çünkü ilâhiyatçılar ya da diyanet denilen kurum elemanları böyşle bir konuya öznel (sübjektif) bir tutumla bakar. Sonunda görüş belirtirler. Oysa bize nesnel (objektif) tutumla oluşmuş bilgi gereklidir. Görüş ise bilgi değildir.

Belki Sayın Karahan ile asıl bu noktada ayrılıyoruz. Benim beklediğim tutum bilimsel ve akılcıdır; varsayımsal ya da sezgisel değil.
 

[ruzber]

Sayın Adam bu noktada size katılıyorum başımıza ne gelse bu son zamanlarda hep ilahıyatçıların fikirlerini belirtmelerinden geliyor. Gerçek bilgi veren yok. Saygılarımla.

[karahan]

Gerçek bilgi nedir acaba  ilahiyatçılar o bilgiyi verince garipseriz bir tıp adamı verince yine hemen acabalı bir kurgu yaparız çünkü bilim adamıda olsa adı bilimde olsa kullanan insan olduğu sürece yanuılgı ve kandırmaca hep vardır güvenli bilgiyi ilahiyatçıların veremeyeceğini belirtiyorsunuzda diğer ilim adamlarının güvenli bilgi verdiğine nasıl kani olacağız.Yapmayın pozitif ayrımcılık var gibi geliyor bana ilahiyatçının konusu dindir tabiki o bilgiyi vermekle yükümlüdür ve vermelidir bir tıpçı yada arkeolog veremezki ilahiyat bilgilerini.

Lakin ilginç bir son cümle var ilahiyatçıların görüş belirtöeleriki belki o noktada problem vardır oradadada tıpkı hadislerdeki durum ortaya çıkıyor kime göre sorusu  ya yaşar nuriye yada süleyman ateşe göre son bulur yaniş dayanak o.İnsani ve ruhsal vasıflarını bilmeden verdiği bilgileri sırf yaftası ilahiyatçı diye inanmalımıyız ya tam tersi olsa sırf prof.diye en güvenilirmi olur.Sıkıcı oldu tam bir paradox haline gelir bu yöntemle iş.

saygılar

[ceycet]

Hurafeler !...

Kuran'da olmayan,zaman içinde İslam dininin içerirsine sızdırılmış,İslam dinini ve Kuran'ı istismar aracı haline getirmiş,inanalara dayatılan ve inanaların büyük çoğunluğu tarafından sorgusuz kabul edilen zırvalar.

Yukarıda sıralananlara eklenecek daha çok şey var ama söyleyeni aforoz ederler.

Samimi olanlara söylenebilecek tekşey,referans kaynağı olarak sadece Kuran'ı kabul edin ve Kuran'da okuduğunuz ayetlerde bahsedilenlerin simge olabileceğini gözardı etmeyin.



Saygılarımla

[karahan]

sevgili ceycet aramıza hoşgeldin tekrar seni görmek yazılarını okumak çok hoş,umarım daha sık olursun.

Sana sonuna kadar katılıyorum insanların hurafeleri çözmeden islam yada diğer dinlerle ilgili yaptıkları tüm saptamalar ya hatalı yada kadük olacak,bu forumda en muzdarip olduğum konu herşeyi ya islama ya kurana mal etmek ama insan gerçeğini hep es geçip unutmak.

saygılar

[ceycet]

Teşekkür ederim sayın Karahan,umarım bundan sonra daha sık görüşürüz.

İslam dinine ve İslam'ı yaşadıklarını düşünenleri eleiştirmeye müsait, oldukça fazla malzeme mevcut.Malesef,bu durumdan Kuran'da nasibini alıyor.Nitekim mevcut öngörülerle okunan Kuran'dan birşey anlamak mümkün değil.

Kuran,hareket eder ve tamamen ezoterik bir metindir;dolayısıyla,sıradan bir metin gibi okuyanın faydalanması mümkün değildir.Buşekilde okunduğunda,bilimsel verilerle de çelişir.

Dolayısıyla,okunanların içrek anlamlarını keşfetmeye,gerçekte anlatılanı kavramaya çalışmak gerek,bu şekilde çalışanlar için iyi bir rehber olur.Her keşifte,Cebrail'in tebessümünü hissedilir hale gelir.


Saygılarımla

[NOSAM33]

Sayın Ceycet kardeşim


Hurafeler !...

Kuran'da olmayan,zaman içinde İslam dininin içerirsine sızdırılmış,İslam dinini ve Kuran'ı istismar aracı haline getirmiş,inanalara dayatılan ve inanaların büyük çoğunluğu tarafından sorgusuz kabul edilen zırvalar.


Yazdığın eline sağlık öncelikle; % 100000000000000000 haklısın Sağ ve sol LOP'ları tam çalışmayanlara İTHAF ediyorum.       Saygılar   

[ADAM]

Ben bu konu üzerinde daha önce bir şey yazmıştım; bu konu benim alanım dışına çıktığı halde yazmıştım.

Bu konu benim alanım dışına çıkars ama şunu bilelim ki genel değerlendirmesi bakımından Masonluğun alanına girer.

"Nasıl olur da Masonluğun alanına girer? Masonlukta dinden konuşmak yasak değil mi?" demeyin. Masonluktaki o yasak ya da kısıtlamanın ne anlama geldiğini de anlamak gerek. Masonlukğun asal konusu insandır.  Asal konusu böyle olunca insanın zihnini bir yana bırakıp bedeniyle mi ilgilenecek?

Sayın ceycekt bizi hayli zamandr yazılarından yoksun bırakmıştı. Dönüşü, bu forumu sürekli izleyen herkesi sevindirmiştir.

Onun bu başlıkta ilk dediğine katılırım da sonrasında farklı düşünebilirim.

Elbette konu İslâm dininde Kuran olunca onun hem ezoterik hem egzoterik daha doğrusu batınî ve zahirî iki ayrı yanı olduğunu söyleyenler, öyle değerlendirenler olmuştur.

Kimileri de bu dini tümüyle Kuran ile özdeşleştirme çabasındadır.

Ancak İslâm dininin tek bir bütün olmadığını, mezheplerinin bulunduğunu, Sünniliğin bunlardan enz doğrusu ve ötesi tek sayılamayacağını, Dahası bu dinin de yanı sıra tarikatlardının bulunduğunu göz ardı etmeyelim. Belki Kuran hepsinin birleştiği, ortak noktadır.

Bir dinin ya da mezhebin kendisi başka, kitabı başkadır.

Kitabı belli kişiler yazmıştır. Dini ise sonradan birtakım kişiler kendilerine özgü yorumlarını dogmalaştırarak oluşturmuştur. Bu bağlamda Hıristiyanlık en güzel ve apaçık örnektir ama İslâm dini başlangıçta Hıristiyanlıkta görülmüş olandan kendisini yalıtma yolunu tutmuşsa da, sonrasında o da bir başka bakımdan aynı uygulamanın içine düşmüştür. Bu günümüzde biyle sürmekte değil mi? Üstelik minyatür boyutlara bile inmekte değil mi? Bir kentte iki camiye ardı arkasına gidin; imamlara çok kritik aynı soruyu sorun; ikisi de size farklı bir fetva verir ve ikisi de idinin gereğinin öyle olduğunu söyler. Ötede Kuran var ama onların dediklerini Kuran'da bulanazsınız.

Bu nedenle Kuran'da farklı şeyler vardır, dinde farklı. Din = Kuran değildir. Kuran sadece o dinin kitabıdır ve indirildiği söylenen dönemden çok sonra birtakım kimselerce, başkalarından aktarılarak (naklen) kaleme alınmıştır. 

Tevrat da öyle olduğundan sonradan Talmut'un yazılması gereği doğmuştur.

İnciller ise öylesine bambaşka bir olaydır k, dinsel bakımdan doğru dürüst bir şey getirmediğinden, bu dinin babaları(pederler) onlarla hiç bağlantısız bir dünya dogmanın icat edilmesi zorunluluğunu duymuştur.

Teist bir nitelik taşımayan, hele göksel olmayan dinler bu bakımdan çok daha tutarlı. Ancak konumuz o değil.

Müslüman olduğunu söyleyenlerden isteyen Kura'a inanır okuyup da anlayabiliyorsa, isteyen kendini İslâm din adamı ya da âlimi gibi gösterene...

Bence hepsinden önce kendini tanıyıp, kendine inansa çok daha iyi eder.