İnsan neden kötü olur?

[Tij]

Selamlar,
sayin Hacamat alinganlikta kötü huylardan sayilirmi bilmem ama ben simdi alinganlik yapacam , neden kimse benim sorumu cevaplamiyor.

Saygilarimla

[popperist]

Selamlar,
Afrikada milyonlarca insan acliktan ölüyorken, basta New York borsasi olmak üzere bircok borsada temel gida maddeleri üzerinde süpekilasyon yaparak milyarlar kazanan insanlar kötümüdürler???

Saygilarimla

Bence bu da bir kötülüktür. Hem de saf kötülüktür. Spekülasyon, realitede olmayan bir durumu, sanki bir gerçekmiş gibi söyleyerek kazanç sağlamaksa, bu bir kötülüktür. Yalanla yapılan bir kötülüktür.

Saygılar

[Tij]

Selamlar,
öncelikle sayin popperist"e cevabi icin tesekkürler ama sorularim bitmedi.
Peki heryil sattigi ürünlerle milyarlarca dolar kar eden ADIDAS firmasi, bu ürünlerini Hindistan"daki fakir insanlara karin toklugu karsiliginda yaptirmasi kötülükmüdür?
Ha sahi Hindistan"dada Masonlar ve mason örgütlenmelsri varmi?( Bu sorumun konuyla alakasi yok tabi, sadece merak ettim.)

Saygilarimla

[popperist]

Adidas, eğer sokaktaki fakirleri zorla toplayıp, zorla çalıştırıyorsa, bunun kötülük olduğunu tartışmak şöyle dursun zaten bir suçtur. Ama o insanlar kendi tercihleriyle gidip Adidas'ta çalışıyorlarsa, burada bir kötülük unsuru göremiyorum. Eğer karın tokluğuna çalışmaya razıysa bir insan, karın tokluğuna çalıştıran bir yerde işe girebilir. Eğer razı değilse, o işten ayrılabilir. Yani burada işçiye yapılan bir kötülük yok. Yaptığı işten zarar gören bir işçi eğer o işten kendi rızasıyla ayrılamıyorsa, bunun adı köleliktir, ve kölelik bir kötülüktür. Aksi halde, eğer ayrılabiliyorsa burada bir kötülük yoktur.

Bu örnekten ziyade, kot taşlama işçilerinin durumunu tartışmak daha iyi olur. Kot taşlamanın zararlarını, herhalde her kot taşlama atölyesi sahibi bilir. Bunu bilmesine rağmen, makine yerine insan gücü kullanır. O insanları ölüme gönderir. Bu bariz bir kötülüktür, aynı zamanda zaten bir suçtur. Burada da işçi istediği zaman ayrılabilir, ama burada kötülük yoktur diyemeyiz. Çünkü o işçi tehlikenin farkında olmayabilir, farkında olsa dahi,  çalışmasına göz yummak bir kötülüktür. İnsanların çaresizliğini bu anlamda kullanmak bir kötülüktür.

Adidas örneğine dönersek, acaba büyük şirketler de insanların çaresizliğini aynı kot taşlama işçilerini kullanan işveren gibi suistimal etmekte midir? Yani Adidas patronu, kot taşlama işçisinin durumunda mıdır? Ben de bu soruyu size sorayım Sayın Tij. Benim bu soruya cevabım koca bir hayır olacak.

Saygılar

[Masor1976]

Ne kadar iyi bir kadın da olsa, kaynana olduklarında kadınlar değişir. Kaynananın ve patronun iyisi olmaz. İşçinin ezilmemesi patronların insafına kalırsa imkansızdır yani. İşçiyi kanunlarla ve devletle koruyabilirsiniz. İnsanların haklarını devletin koruması ve kollaması lazım kısacası. Gelişmiş ülkelerde işçinin daha rahat yaşama şartlarına kavuşmasının nedeni o ülkelerdeki iş adamlarının insaflı olmasından değil devlet politikalarının kaliteli olmasından ve devletin vatandaşına sahip çıkacak ölçüde çok zengin olmasından kaynaklanıyor diye düşünüyorum.

Bir ingiliz dil profesörüyle ayak üstü sohbet etmiştik. Ona ingilizce bilen arkadaşım vasıtasıyla ingilterede işsizlik oranı nasıl diye sormuştum. Profesör de çok fazla demişti. Ben de nasıl oluyor insanlar zengin kalabiliyorlar diye sormuştum. O da devlet çalışmayan ingiliz vatandaşına yanlış anımsamıyorsam 10bin dolar civarında maaş veriyor. Bu nedenle şirketler ucuza çalıştırabilecek ingiliz bulamıyorlar. gibi bir cevap vermişti.

Saygılarımla.

[karahan]

ben insanın içinde hem kötülük hem iyilik hem güzellik hem çirkinlik kısaca herşeyden 2 yönlü olduğuna inanırım.genel amaçiyiyi ortaya çıkarmak ama nefs ile yapılan mücadelede bazen iyi bazen kötü  galip geliyor 2 sinide yapan biziz iyiyi elde edemeyince kötü elinde kalıyor.Kötülük iyinin değerinin anlaşılması için iyidir aslında insan iyiliği kötülüğe borçludur.yapamadıklarımız anlayamadıklarımız kötü tersi iyidir kısaca.iyilik yapmakta kötülük yapmakta şart aslında.

[Tij]

Selamlar,

Adidas örneğine dönersek, acaba büyük şirketler de insanların çaresizliğini aynı kot taşlama işçilerini kullanan işveren gibi suistimal etmekte midir? Yani Adidas patronu, kot taşlama işçisinin durumunda mıdır? Ben de bu soruyu size sorayım Sayın Tij.  Benim bu soruya cevabım koca bir hayır olacak.

Sanirim yukarda " Yani Adidas patronu, kot taslama iscisinin durumundamidir?" derken kot taslama patronunu kast ediyorsunuz.
Sayin popperist  zaten taslanan kotlar Adidas"in, yani aralarinda bir fark oldugunu sanmiyorum. Icinde yasadigimiz sistemin temeli kar"dir ve kar ugrunada hersey mübahtir, hele hele bizim ülkemiz gibi yari sömürge ülkelerde bu sömürü daha katmerlidir. Niye? Cünkü sendikal mücadele yoktur, insan haklari yoktur, demokrasi yoktur,hak arama bilinci yoktur ve herseyden önemlisi insana deger yoktur. Ha birde buna iki kez kar eklememiz lazim cünkü hem Adidas kar edecek hemde götürü is verdigi sahis kar edecek.
Sorarim ben size Almanya"da 3 Milyon issiz varken neden alman Firmasi Adidas kotlarini Türkiye"de taslatiyor?
Saygilarimla

[bilGe]

Sadece kendi iyiliğini istediği için kötü denir / olur.

[popperist]

Taşlanan kotlar bilinmeyen markaların kotları. Ucuz işçilik ürünü kotlar. Olsa olsa Adidas'ın korsanı bir kot olur. Adidas'ın veya bilinen markaların kot taşlama için tesis kuracak bütçelerinin olmadığını düşünmüyorum. Bu zaten suç ve böyle bir suç riskini üzerlerine almaya değmeyecektir. Ama hadi Adidas olsun, soru yine değişmez. Adidas veya herhangi bir şirket, karın tokluğuna işçi çalıştırırken onlara zorlama yapmıyor. Karın tokluğuna çalışmak isteyen insan gidip Adidas'a başvuruyor. Yani iki tarafın rızası olan bir işte herhangi bir kötülük bulamazsınız. Adidas orada hiçbir fabrika kurmaya da bilirdi. Fakat insan gücüyle kot taşlatma bir kötülüktür. Bunu adidas da yapsa kötülüktür, küçük bir girişimci de yapsa kötülüktür.

Saygılar