Kuran-ı Kerim ve Masonluk

[ADAM]

Din ya da inanç kişinin kendi bieceği bir şeydir.

Bu Masonluğun ilgi alanı değildir. Birtakım dinsel hitelikleri Masonluğun temeline yerleştirmiş olan mason kuruluşlarında bile bu böyledir.

Bir kişi, mason oluşuna karşın dogmalara kapılmış, batıl saplantıları bulunan, bilimselliği bir türlü içine sindiremeyen, akıl ilkelerini öncelikli tutan bir kişi olmayabilir.

Çok kez demişizdir; yineleyelim: Her mason locası üyesi "mason" olamayabilir. Masonluk başka, masonlar başka. Kimileri Masonluğa girmeden önce hazırdır; kimileri Masonluğa girdikten yıllar sıonra bile değişim göstermez.

Masonluğun dinlerle bir alıp veremeyeceği yoktur.

Din adamlarının ve dincilerin Masonlukla alıp veremeyeceği çoktur.

 

[canayhan]

Sn ADAM'ın ,

"Masonluğun dinlerle bir alıp veremeyeceği yoktur, Din adamlarının ve dincilerin Masonlukla alıp veremeyeceği çoktur" tanımını çok ama çok doğru .

Saygılar,
 

[38]

Din adamları ve dinciler farklı kavramlardır.

Dini bilen, hatim eden Din adamlarının Masonluğu bildiğini, Masonluğa farklı baktığını, saygı duyulacak bir meslek olarak gördüğünü biliyorum.
Sadece Müslüman dinciler değil, her dinde okuma öğrenme değilde bir yerlerden duymayla dinci olan, hiçbir bilgisi olmamasına rağmen Masonluğu şeytanlık olarak gören dinciler vardır ki onlar zaten her şeye karşıdırlar.

Öncelikle bir şeyi kabul etmek gerekir. Bütün dinler birbirlerine alt kültürde benzediği gibi, insanlara ve insanlığa faydalı bir çok benzerlikler barındırır. Bu da her birinin insana özgü olmasının doğal sonucudur. Masonluğun bu bağlamda dinlere karşı olacağına inanmıyorum. Neticede Masonlukta insana özgüdür. Benim şimdiye kadar Masonlukta öğrendiğim ve her yeni öğrendiğim bilgiyi oturttuğum bir temel var ki o da Masonluk bir meslektir. Zaten adını da Fransızcada duvarcı anlamına gelen meslekten alıyor. Sadece somut bir bina inşa etmek değil, soyut dünyada olan güzellikleri, iyilikleri insana inşa etmektir. Bu bağlamda Masonluğun dinlerin HER dogmasına ya da HER saplantısına karşı olabileceğine inanmıyorum.

Saygılar

[ADAM]

Şu son sözü alalım:

"Masonluğun dinlerin HER dogmasına ya da HER saplantısına karşı olabileceğine inanmıyorum."

Oysa Masonlukta geçen binr söz şöyle der: "Masonluk dogmanın her türüne karşıdır."

Bu çelişki nasıl çözülür.

Masonluğun deyişine karşı çıkan, ortaya dinlerdeki bir dogmayı örnek olarak getirir. Bakarız, Masonluk o dogmaya karşı mı değil mi? Karşı olmadığı bir dogma var mı?

Burada belki bir başka çelişki çıkar. Kiminin dogma olarak nitelediği kime göre hiç de öyle olmayabilir. Bazı iyi niyetlmi öğütler vardır, öneriler vardır. Bunlara dogma diyemeyiz.

O zaman dogmanın tanımına gitmemiz gerek. Kesin ve son, yetkin ve mutlak, değişmez ve değiştirilemez, tartışılamaz ve eleştirilemez her şey dogmadır; ister dinsel olsun ister olmasın.

Ortaya bir dinsel yargı koymak gerek. Sonra bakalım dogma mıdır, değil mi? Batıl da olabilir. Saçma sapan bir uyduruk da olabilir hani şu daha bir iki gün önce birtakım din adamlarının (!) Japonya yakınlarında büyüyen bir adayla bağlantılı olarak ileri sürdükleri "Tanrı işareti" gibi...

Ancak bu bağlamda bir sorun var. Kutsal sayılan herhangi bir kitaptaki bu arada elbette Kuran-ı Kerim'deki bir yargı üzerine bilimsel ve akılcı bir tutumla değerlendirme yapılınca, bu kimilerinin indinde incitici olabiliyor. Oysa burada hiç kimsenin dinine ve inancına saldırıda bulunmaksızın, saygıda da kusur etmemek gerek. Bu da bir çelişki yaratıyor.

Eğer örnek verilirse, elimizden geleni yapmaya çalışalım.   
 

[38]

Sayın Adam'ın bu yazıda bu cümlemin üzerine gideceğini bilerek "her" kelimesini eklemeden geçmedim:) Kendisi dikkatli bir üye olduğu için her kelimeye dikkat etmek gerekiyor. Sizin burada olmanızın önemi de bu olsa gerek.

Öncelikle Tanrının varlığı her dinde olan bir dogmadır. Aslında Masonlukta bir dogmadır diyebiliriz. Çünkü biliyoruz ki Masonlukta Tanrının varlığına inanmak esastır ve bir Masonun bunu tartışıp aksini iddia edeceğini sanmıyorum.

İbadeti diğer bir örnek olarak sayabiliriz. Dinde Tanrıya ibadet etmek esastır ve bunun şekli Kuran-ı Kerim'de açıkça belirtilmiştir. Çeşitli rivayetler ve istisnalar bunun aksini iddia etse de, imanın şartları ibadet etmenin bir şeklidir. Dogmanın tanımına bakarsak imanın şartlarını yerine getirmek bir dogmadır. Ancak bunu us ile yorumlarsan bu "Nas" tır. Örneğin namaz kılmayı ele alalım. Namaz kılmayı sadece günde Tanrının emretmesi üzerine 5 vakit kılarsan ve bunu neden yaptığını anlamazsan bunu dogma olarak nitelendirebiliriz. Ancak 5 vakit namaz kılmayı Tanrının neden emrettiğini sorgularsan ve sonucunda insanlara sorumluluk kazandırmak ve zamanı doğru kullanmayı öğretmek olarak ele alırsan bu nastır. Bu bağlamda namazın önemini sorgulayan ve bunu ona göre ele alıp bu emre uyan birine Masonluğun topyekün karşı olacağına inanmıyorum. Masonluk ile ilgili şimdiye kadar öğrendiklerimi bana bunu böyle ele alabileceklerini gösteriyor.


Saygılar

[ADAM]

Önce şunu ortaya koyalım: Her dnde Tanrı yoktur. Bazılarında çoktur, bazılarında tek fakat hiç olmayanı da vardır.

İkinci olarak şunu ortaya koyalım: Masonluğun tümünde Tanrının varlığına inanmak esas değildir. Kimileri bunu esas tutar ama kimileri ilgilenmez.

Üçüncü olarak da şunu koyalım: Bir masonun nasıl bir dine ya da Tanrıya inandığı ya da inanmadığı onun bileceği bir şeydir. Evrensel Masonluğun hiçbir kuralı bu özgürlüğü kısıtlayamaz. Ancak bazı mason kuruluşlarının bu bağlamda kısıtlamaya giriştikleri de yadsınamaz.

Sayın Esin Baltalı'nın o "nas" dediği şeyin ne olduğunu ben bilmiyorum. Ancak görülüyor ki dogmanın tanımı üzerinde uyuşmakta değiliz.

İslâmın şartı sadece İslâm'a sıkı sıkıya bağlananlar için geçerlldir. Bir tapınım tarzı ya da bir uygulama, bir gelenek dogma değildir. Çünkü bunlar değişebilir. Nitekim İslâmda bile değişmektedir. Bir şeyin dogma olabilmesi için onun değişmezliğinin savunulması gereklidir.

Ne İslâm dini ne de Kuran-ı Kerim sanıldığı denli Masonlukla çelişkili değildir. Kuşkusuz çelişkili yanları vardır ve işte dogma orada belirir.

Örneğin;

Masonluk bir masonun 5 vakit namaz kılmasına karşı değildir. Bu o kişinin inancı ve özgün tapınım tarzıdır. (Kuşkusuz 5 vakit namaz bir Kuran-ı Kerim kuralı değil.)

Fakat siz kalkıp "5 vakit namaz Allahın emridir. Bu değişmez ve upygulanması zorunludur." derseniz, işte bu dogmadır. Üstelik birtakım insanların kendi çıkarları için kasıtlı olarak yarattığı bir dogma. Bunun üzerine size sorarlar Allah bu emri ne zaman kime vermiş diye. Siz bunun üzerine birtakım açıklamalarda bulunursunuz ama onların hiçbiri bilim ve akla uygun değildir; kanıtı yoktur. Birisi öyle demiş diye inanılmış olan şeylerdir. Sizin bir şeye inanmanız başkasının da inanmasını zorlamaz. Şayet siz bunda ısrarcı olursanız, insan haklarına saygı duymayan, kendini beğenmiş bir bağnaz, bir diğer deyişle bir zavallı tutsak olduğunuzu sergilersiniz. Dolayısıyla böyle işlere girişmekten sakınmanız, kimseyi rahatsız etmeden kendi inancınızın gereğini yaşamanız, fakat bilimselliği ve akıl yolunu da düşünmeniz sizin için daha iyi olur.

Böyle olduğu içindir ki Masonlukta masonik ilkeler ile hiçbir dinin ilkeleri ya da kutsal kitabı karşılaştırılmaz. Kuran-ı Kerim gibi bir kutsal kitabı öncelikli tutanlar böyle bir zorlamaya girişir ve masonları da bu bağlamda polemiğe girmeye zorlar. Masonların bazı zaman bu tuzağa düştüğü görülmüştür. Fakat bakın, burada düşmüyorlar.  Hiçbirinden tıs çıkmıyor.

 


 
     

[smyrnali]

 

[Melina]

Anti masonik kaynaklarda masonlarla bağdaşan ayetlerin yeni basılan kutsal kitaplara masonlarca ayet uydurulduğu yazıyor Sayın ADAM. Bu konudaki görüşleriniz neler ?

Teşekkürler,

Saygılarımla

[ADAM]

Bu konudaki son soruyu anlayamadığım için bir şey diyemiyorum.

[Melina]

Bu konudaki son soruyu anlayamadığım için bir şey diyemiyorum.

Renklendirme değişimi yaptım Sayın ADAM

Saygılarımla