Şrayn (Islam Agirlikli Masonik Topluluk)

[ADAM]

Bir zamanlar edinmiş olduğum bir bilgi uyarınca;

Türkiye'de birkaç Shriner üyesi var. Bu masonlar, Amerika'da iken orada EKEİR'nin 32. derecesini almış olan kişiler. Çünkü malûm, bir zamanlar Amerika'da sırf bu Shriner sorunu nedeniyle gerek EKEİR'nin 32. derecesi gerekse bir alternatif ön gereklilik sayılan York Riti'nin Tapınak Şövalyesi derecesi hayli kısa bir süre icçinde alınabiliyordu.

Şimdi o ön gereklilik kaldırıldı; üstat derecesini almış her mason Shriner olmak üzere başvurabiliyor. İngilizce bilinmezse olur mu, orasını bilemem. Belki bazı Shriner mabetlerinde İspanyolca bilenler de kabul ediliyordur.

öyle olunca, Türkiye'de de bir Shriner kolu oluşturulabilir kolayca, masonlar isterse.

Gerekli mi?

Bence bundan önce diğer, var olan derneklerde çalışarak hizmet üretseler çok daha iyi. Nitekim geçmişte özellikle Altı Nokta ile bağlantılı bazı çalışmaları olduğunu biliyoruz.

Bu arada bir de AEONMS diye bir örgüt var; onu da unutmayalım. Aradaki fark Mason Sözlüğü'nde belirrtilmiştir.
   

[MysticMind]

Sayın ADAM'ın söyledikleri konunun netliğini biraz karıştırdı. Sayın BULGARIA'nın sorusunu bende merak ediyorum. Türkiye'de islami ağırlıklı mason kolları mevcut mu?

[ADAM]

Masonlukta "İslam ağırlıklı" diye bir şey yoktur. Dünyanın hiçbir yerinde yoktur. Türkiye'de de yoktur.

Aslında Masonlukta "bilmem hangi din ağırlıklı" diye bir şeyin de olmaması gerekir ama ne yazık ki işte öylesi vardır. Ancak ne mutlu ki öylesi Türkiye'de yoktur.

[Isis]

yanıtı.



Şrayner ya da Shriner Örgütü bir masonik topluluk değil, bu bir. Üyelerinin önce mason olması zorunluluğu onu masonik topluluk yapmaya yeter değil.



Bunları herhangi bir yanılgıya düşülmesin diye yazıverdim.

Shriners'in Masonik bir topluluk olmadigi iddianizin kaynagi nedir Sn ADAM?

[ADAM]

Bir kaynak olması mı gerekiyor?...

Masonluğun niteliği bellidir. Birçok yerde anlatılmıştır.

Üstelik bir de Shrinerlerin kendi kaynaklarına bakılabilir. Bunların Masonluk ile, Masonluğun tarzıyla uyuşması söz konusu değildir.  Kendilerinin de böyle bir iddiası olmamıştır.

Bunun bir masonik kuruluş olduğunu iddia eden varsa, (paramasonik değil) gerekçesini ortaya koymalıdır.

Ancak şunu baştan belirtmeli: Bir örgütün üyelerini mutlaka masonlardan almakta oluşu, o örgütün bir masonik örgüt olduğunu göstermez. Buna benzer başka örgütler de var.   

[Isis]

Bir kaynak olması mı gerekiyor?...

Masonluğun niteliği bellidir. Birçok yerde anlatılmıştır.

Üstelik bir de Shrinerlerin kendi kaynaklarına bakılabilir. Bunların Masonluk ile, Masonluğun tarzıyla uyuşması söz konusu değildir.  Kendilerinin de böyle bir iddiası olmamıştır.

Bunun bir masonik kuruluş olduğunu iddia eden varsa, (paramasonik değil) gerekçesini ortaya koymalıdır.

Ancak şunu baştan belirtmeli: Bir örgütün üyelerini mutlaka masonlardan almakta oluşu, o örgütün bir masonik örgüt olduğunu göstermez. Buna benzer başka örgütler de var.   

Sn Adam,

Bu forumda uzun yillardir gerek derin bilginizle, gerek istikrarli durusunuzla takdir-e sayan bir emeginiz oldugu ve bir cok mevzuda bilginize basvurulmaya tartismasiz salahiyetiniz oldugu hakikati sanirim bir cok kisinin ortak dusuncesidir.

Fakat, basligi acan forumun admini Sn MASON hepimizin malumunca Hur ve Kabul Edilmis bir Mason. Kendisi size reddiyede bulunmamis ancak sizin argumanlarinizi kabul edip ne basligi degistiriyor, ne de Sn Anatolic'in Srayn Masonu rutbesini siliyor. Buna gore takdir edersiniz ki sizin argumaninizin ispata haceti var, aksi halde iddiadan ote gecmiyor.

Bunların Masonluk ile, Masonluğun tarzıyla uyuşması söz konusu değildir.

diyorsunuz. Hangi Masonluk?/Kime gore Masonluk? sorularini akla getiriyor bu yorumunuz.

Bir de soyle olamaz mi; Srayners, belki de sizin ve muntesibi oldugunuz olusumlarca kabul edilmiyor olabilir ancak Mavi Loca tarafindan da reddedilmesini beklerken,  su su sebeplerden, su kaynaga istinaden degildir diyerek ikna yoluna gitmek, hem Masonlarca hem de bu sayfayi bastan sona okuyan haricilerin "bir haricinin bir Mason otoritesi gibi argumani" meyaninda kafa karisikligina sebep olabilir. Oyle ya, biz en yetkili agizlarca yillarca Masonlarin yazdiklarini okuduk. Fakat sizin bilgileriniz bir cok konuda neredeyse bir cok Masonun bilgilerini gececek kadar genis ve heybetli. Bunu inkar etme edepsizligine dusmem. Zira bunun mutlaka bir sebebi olmali diye dusunurum.


Hurmetlerimle.

[ADAM]

Burada sitemizin kurucusu ve sahibi Sayın MASON'un gerek bilgi düzeyini gerekse yaklaşım tarzını hafife almak söz konusu olmaksızın, özellikle Türkçe terimlerin kullanımında onun da yer yer  farklı benimseyişleri bulunduğunu belirtebiliriz.

Bir Shrinerin mutlaka öncelikle mason olması gerektiğine göre, o "Şrayn masonu" terimi de bu siteye özel olmak üzere kullanılabilir fakat işin ilginç yanı şu ki, böyle bir terimi Shrinerler kendileri kullanmıyor. Amerika'daki masonlar da genel olarak kullanmıyor. Hiçbir masonik yazında böyle bir terim yok. (Belki vardır. Ben rastlamadım. Hangi masonik sözlük ya da ansiklopedide bulunduğu söylenirse bakar ve yanlışımı düzeltirim.)

Shriner Örgütü'nün bir masonik örgüt olmadığı öncelikle ritüellerinin ve kapsamında hiçbir masonik terim ve simge bulunmayışından, birim ve örgütsel görevlilerinin adlarının da masonik olmayışından bellidir.

Sayın Isis diretiyorsa, ben şunu sorarım:

Shriner Örgütü'nün neresi masoniktir? Bu örgüte üye olabilmek için, ön koşulun "üstat derecesinde bir mason olmak" oluşun ötesinde, bu örgütün neresinin ya da hangi öğesinin Masonluk ile bir bağlantısı vardır?

Acaba Shriner ritüelini burada yayınlamak Forum kuralllarının 17. maddesine aykırı düşer mi? Sakıncası yoksa, ortaya koyalım da bakalım, görelim neresi masonik?  

 

[GOASISG]

Aşırı nizamın ,zamanla bünyede yarattığı patlama hali gibi geldi bana bu rit.

[burakc]

Özgür masonlar bu örgütü şu şekilde açıklamış.

http://www.mason-mahfili.org.tr/sozluk/kelime/srayner-orgutu-shriners.html

ADAM'ın açıklamasıyla hemen hemen aynı anlamı taşıyor.

Shriner olabilmek için mason olanlar vardır ifadesi dikkat çekici.

[Zennn]

Başlık son olarak iki üstadın fikir ayrılıklarının ifade edilmesiyle bir müddettir sessiz kalmış. Yazılanları okuyunca kafamda sorular oluştu. Ayrıntısı forum sayfalarında yer aldığı için tekrar etmeyeceğim, masonluk masonluğa kabul edilen bireyler için bir gelişim ve olgunluk süreci öngörüyor. İçerisinde bir derece sistemi olmaması nedeniyle Şrayn/Shriners'ı bir "Rit" olarak kabul etmek mümkün mü?  Söz konusu olan eşit derecedeki "kardeşlerin" yaptığı felsefi bir çalışma mı? Yoksa sadece bir kısım üstat arasındaki bir şaka mı?  Bu günkü katılım koşullarını, farklı ritleri bir tarafa bırakırsak Şrayn/ Shriners'a kabul şartı olarak 33. dereceden bir üstat mason olmak gerek. 33. Derece masonlukta belli bir olgunluğa erişmiş, masonluğun sırlarına vakıf olmuş masonların yer aldığı bir derece. Bu gerçeği göz ardı edemeyiz diye düşünüyorum. Eğer Şrayn/ Shriners'a atfedilen amaçlar masonik değilse o halde bu amaçlar için neden sadece masonlar bir araya geliyor da haricilerin de ortak olduğu bir dernek kurulmuyor? Masonluk sembollerle ifade ediliyor. Şrayn/ Shriners bizim anlam dünyamızda farklı anlamları baskın, Amerikanvari bir bakış açısının kullanıldığı bir sembolizm dili mi kullanıyor? Söz konusu bakış, bize hem yakın hem uzak olduğu için mi Şrayn/ Shriners'ı  kafamızdaki mason algısı içinde bir yerde konumlandırmakta zorlanıyoruz?