Devlet ve Rejimi

[Etimolog]

Çok çeşitli teoriler ortaya atılmış bir konu ben de bir teori geliştirmekteyim katkılarınızı beklerim.
Saygılar

[Etimolog]

Teorim = Küçük bir adada 10 kişilik bir devlet düşünelim

Seçimler sonucu 8 kişi devleti 2 kişi halkı temsil etsin.

8 Kişinin devlete egemen olması ve bunu kötüye kullandığını düşünelim tekrar seçime gidildiğinde yine 8 kişi egemen olacağı gibi 1 kişi egemen güçlere de katılabilir.

Zorba bir devlet modeli çıkmış olur, demokrasinin ideal olduğunu söyleyemeyiz.

10 kişilik adada 8 kişinin aristokrasi 2 kişinin aristokrat olmayan halk olduğunu düşünelim

Yine aynı mantıkla aristokrasinin de ideal olduğunu söyleyemeyiz.

10 kişilik adada bir kişinin diğerlerince haklı bir biçimde kral olduğunu 9 kişinin halk olduğunu düşünelim.

Soya dayalı bir monarşi yok ve kral öldüğünde bu sefer yeni kral seçilmesi sorun olacağı gibi kralın özellikleri git gide düşme tehlikesiyle karşı karşıyadır. Ayrıca kral da yetkisini kötüye kullanabilir.Böyle olursa bir değişim sonucu bir kısır döngü meydana gelebilir.

10 kişilik bir adada herkes tarafından ilkeleri belirlenmiş (Tümsaydığım örneklerde başlangıçta mutakabat var ) 8 kişinin Devleti 2 kişinin halkı oluşturduğunu düşünelim.

Cumhuriyette 8 kişi seçimler sonucu ilkeleri değiştirdiğinde bu sefer cumhuriyetin de ideal olduğunu söyleyemeyiz çünkü seçim var.

Tüm sistemleri incelediğimizde sayı olarak gücü anlatmaya çalıştım bu durumda dengeleyici bir sistem gerekli.

Bu da doğru rejim iddiasıyla değil erdemli yönetim iddiasıyla mümkün olur ve denge korunur.

Erdemli bir monarşi erdemsiz bir cumhuriyetten üstündür fakat cumhuriyette herkesin yetkileri daha fazla olduğundan, devleti oluşturan iradenin eşit dağılması sonucu erdem şartıyla en üstün rejim cumhuriyettir.Başlangıç ilkeleri erdem doğrultusunda değiştirilebilir ve bu da toplum tarafından benimsenir.

Erdemli bir aristokrasi olsa da halkın söz hakkı olması gerekir.

Erdemli demokrasi ise ilkeler ve bunun neticesinde Cumhuriyeti yaratır ve erdemin devam etmesi halinde o da iyi bir yönetim olur.

Bu nedenden dolayı bence salt olarak ideal bir rejim düşünülemez.

[Melina]

Bir noktada Laik rejimi değiştirip, dine dayalı baskıcı bir devlet kurma emelleri taşıyanların da amacı ülkeyi yönetmek, üstünlüğü elinde tutabilmek, ülkede de İslam anlayışı %99 olunca ve din insanların hassas duygularını barındırdığı için insanları en zayıf yerlerinden vuruyorlar.

Bunun adı da şeriat oluyor, Anti-Laiklik oluyor..

Anayasanın değiştirilemez 2. Maddesi

MADDE 2- Türkiye Cumhuriyeti, toplumun huzuru, millî dayanışma ve adalet anlayışı içinde, insan haklarına saygılı, Atatürk milliyetçiliğine bağlı, başlangıçta belirtilen temel ilkelere dayanan, demokratik, Lâik ve sosyal bir hukuk Devletidir.

[CanVaris]

Sayın Melina;

Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 2. maddesi zaten uygulanmıyor. Lâiklik kavramı ise Türkiye Cumhuriyeti vatandaşlarının üzerinde üzerinde duruduğu en hasas konu olmasına rağmen adalet,insan,sosyal ve hukuk devleti üzerinde hiç durulmuyor.Bu madde içerisindeki kavramların birbirinden birbirinden üstünlüğü yoktur. Bence Lâik kavramı üzerinden çok gideceğimize birazda diğer kavramlar üzerinden gitmemiz lazım. Çünkü bir kişiye adalet veremezsiniz insanlar belli inandığı şeyleri doğru sanar ve doğru sandığı şeyler üzerinden gider.

[Melina]

Teşekkürler  CanVaris.

[Alşah]

      Konu bir anket konusu. Bence tüm devletleri kapsayacak bir devlet yapısı mümkün değildir. Zira; dünyamızda çok değişik yapıda insan toplulukları vardır. Bu toplulukların hemen hemen hepsi bir birlerine zıt karakterlerde oldukları gibi, inançları yönünden de çok farklıdırlar.
      Ancak ülkemiz için en ideali hangisi diye sorulursa, bence  demokratik cumhuriyet en idealidir.
     Saygılar-sevgiler.

[Etimolog]

Ben de ülkemiz için sizinle aynı fikirde sayabilirim kendimi . Nüfusumuz ve yüzölçümümüz fazla olduğundan bizim için demokratik cumhuriyet en uygunudur fikrindeyim. Tarihimizde de danışma , toplanıp karar alma örnekleri mevcut.
Saygı ve sevgi ile Sayın Alşah.