Masonlukta Aşılama/Telkin

[ADAM]

Masonlukta öğretimim öncelikle simgeler, alegoriler ve özdeyişler aracılığı ile yapıldığını biliyoruz.

Öncelikle öyle ama o kadar değil. Masonluğun öğretisinin verilişinin yönteminin tümü bunlardan oluşmuyor.

Bir de doğru dürüst tümcelerle anımsatmalar, dikkat çekmeler, uyarmalar hatta yönlendirmeler var. İşte bunlara genelde aşılama/telkin diyebiliriz.

Tüm bunlar Ezoterizmin kaçınılmaz gereklerinden…

Elimizdeki masonik sözlükte aşılama sözcüğü “sözlerin dolaylı bir yöntemle kullanılması, böylece inanç, görüş, eğilim ve benimseyişlerin oluşturulması, bunların değiştirilmesi ya da yerleştirilmesi” biçiminde tanımlanmış.

Bazı kurumlarda (ezoterik olanları da dahil) bu uygulama bir baskı ya da zorlama niteliği taşır. Hani Masonluğun o diğer ezoterik kurumlardan farkları sayılıp dökülür ya ara sıra; işte bunu da eklemek gerek. Çünkü Masonlukta baskı ya da zorlama yok. Her mason, ritüeller aracılığıyla kendisine aktarılan öğretinin düzenlenmesinde bir aşılama/telkin yönteminin kullanıldığının farkındadır. Bu nedenle de verileni alıp almamak, ondan yararlanıp yararlanmamak, kendi istem ve buyrultusuna kalmıştır.

Dünya yüzündeki mason kuruluşları arasında anlayış farklılıklarından da söz ediyoruz ikide bir. İşte bu, ritüellerdeki aşılamalarda/telkinlerde kendini açıkça gösterir. Bir ritüele bakarak Masonluğun tüm eşdeğer örgütlerindeki ritüellerin öyle olduğunu sanmayın. Dış bakışta bir anda fark edilemeyen, birçoğu ayrıntılarda gizli ama önemli farklar vardır.

Masonluğu dinsel nitelikli bir kurum olarak gören mason kuruluşlarının ritüellerindekiler, öncelikle benimsenen/önerilen dinsel inanç ve eğilimlerin doğrultusu ya da koşutundadır.

Masonluğu bir özgür düşünce kurumu olarak gören mason kuruluşlarının ritüellerindekiler, ötekilerin tersine, bireyi dinsel dogmaların etkilerinden arınarak düşündürmeye yöneliktir.

Bu ikisinin ortası da var kuşkusuz. Özgür düşünceyi o kadar da çok önemsemeyen ama her tümcede bir dinsel inanç öğesini de kapsama getirmeyerek daha çok bir hümanist ya da mistik nitelikli eğilimi benimseyen.

Bir mason, bunların herhangi birinden yararlanırken, temel niteliğini, hangi eğilim ile düzenlenmiş olduğunu bilmeli, yorum ve değerlendirmelerini ona göre yapmalı. (Öyle mi yapıyorlar acaba? Kuşkuluyum.)

Nitekim ritüellerdeki çeşitli simge ve alegorilerin anlamlandırılışı da böyle. Masonların herhangi bir konuda belli bir tarzda düşünmeleri istenecek olursa, ritüellerde kullanılan simge ve alegorilerin kesin açıklamaları yapılıyor. Bireysel yoruma, özgür düşünceye yer yok. “Masonluk böyle ve bu kadar. Burada buna uymak zorundasın. Bireysel yorumunu git başka yerde yap. Özgür düşünceni başka alanda kullan.” deniyor âdeta. Ancak bu durumda aşılama/telkin, öz niteliğini yitirmiş demektir çünkü hiçbir zaman “beyin yıkama” ile özdeş ya da eş anlamlı sayılmamalıdır.

Ne yazık ki bazı mason kuruluşları günümüzde bile üyesi olan masonların beyinlerini yıkamaya çalışıyor.

Ben böyle dedim ama yanlış söylemiş de olabilirim. Doğrusunu bilen düzeltsin lütfen.

[ceycet]

Benim keşfettiğim,simge ve alegoriler yoluyla öğreti veren ve aşılama yöntemini benimsemiş tüm ezoterik örgütlenmelerdeki öğretilerden birey,zaman ve mekan değişiminde kendi gelişimiyle doğru orantılı olarak,simge ve alegorileri farklı yorumlayabilmesin şaşırtıcı özelliğidir.

Sanırım,ezoterizmin en belirgin ve gizemli özelliği de bireye kendi eşiğine göre farklı mesajlar verebilme yolunda aracılık etmesidir.

Bu özellik,bilinçaltı ve bilinç arasıda ki değişen uzaklıkla orantılıdır denebilir mi,işte o konuda şimdilik ısrarcı olamam.



Saygılarımla

[neumann]

İnsiasyon ile aktarılan bilgi ve sözünü ettiğiniz aşılama/telkin yöntemiyle elde edilen bilgilerin
içeriğinin bir kısmına nedensel nitelikli bilgi denilebilir mi? Eğer böyle ise nedensel bilgilerin
yükselebileceği bir temel daha basit dogmalar bütünü (yada ulaşılabilen düşünce adımı) var olabileceğini
düşünüyorum."Yoruma açık" olarak kastettiğiniz öğretilerin herkes tarafından kabul edilmemesinin
(benim yazıdan bir olasılık çıkarımım) temel nedeni dayanılan temel bilgilerin birbirleriyle çelişkili olmasından olabilir mi?

(Forumda gördüğüm kadarıyla Masonluğun tarihindeki Anderson yasalarının yorumlanması farklı biçimlerde yapılmış hatta
farklı kabullenmeler bir dönem olmuştu.Temel çelişki olarak gözükebilen konuların temel içeriği inanç eksenli olabilir mi ? )
Saygılarımla

[ADAM]

Sayın ışığınesiri forumumuzun en yeni üyelerinden... Hoış gelmiştir. Umarım safaları da birlikte getirmiştir.

Bu başlık altında ürettiği sorulara sanırım öncelikle benim yanıt vermem gerekiyor. Peki!

Peki ama işi doğrusu ben Sayın ışığınesiri'nin sorduklarını birkaç kez okumama karşın doğrusu tam olarak anlayamadım. Bunun için de vermeye çalışacağım yanıt yapayanlış olabilir. Konuyu bir başka yöne saptırabiliriz.

İyisi mi ben şunu rica edeyim: Şu soruları daha belirgin ortaya koysak!

Bu arada bir de şu "nedensel nitelikli bilgi"nin bir tanımını yapsak! 
 

[neumann]

Sayın ışığınesiri forumumuzun en yeni üyelerinden... Hoış gelmiştir. Umarım safaları da birlikte getirmiştir.

Bu başlık altında ürettiği sorulara sanırım öncelikle benim yanıt vermem gerekiyor. Peki!

Peki ama işi doğrusu ben Sayın ışığınesiri'nin sorduklarını birkaç kez okumama karşın doğrusu tam olarak anlayamadım. Bunun için de vermeye çalışacağım yanıt yapayanlış olabilir. Konuyu bir başka yöne saptırabiliriz.

İyisi mi ben şunu rica edeyim: Şu soruları daha belirgin ortaya koysak!

Bu arada bir de şu "nedensel nitelikli bilgi"nin bir tanımını yapsak!

Sayın Adam hoşbulduk.Teşekkür ederim.Evet yeni üyeyim.Sizlerle iletişim içinde olmak büyük ve güzel bir olanak.Bu olanağı bulduğum için
hoşnutum.

"Nedensel nitelikli bilgi" den kastım birbirlerine neden-sonuç ilişkisiyle bağlı olgu ve olayların her biridir.Başka bir tanımlamayla bir başka olayın/olayların veya olgunun/olguların sonucu olarak oluştuğunun akılcı(çıkarımcı) bir yaklaşımla ortaya konulabildiği olay veya olgudur.

Sorularımı biraz daha açık sormaya ve sorularımı detaylandırmaya çalışacağım.

1-Masonik öğretiler (simgeler, alegoriler ve özdeyişler) nedensel nitelikli bir bilgimidir yada bu öğretiden çıkarımlarla bir nedensel düşünce
sürecimi gelişiyor evrenin ulu mimarına ulaşan ?

2-Aşılama/Telkin olarak nitelendirdiğiniz bilgiler ( anımsatmalar, dikkat çekmeler, uyarmalar hatta yönlendirmeler ) in dayandığı daha temel
önermeler var mı ?

(Sorularıma vereceğiniz yanıtların olasılıklarına göre yeni sorular üretmek yerine vereceğiniz cevaplar üzerine sorularımı yöneltmeyi anlaşı-
labilirlik açısından daha uygun gördüğümden sorularımı bu iki soruyla sınırlandırmayı uygun görüyorum.)

Saygılarımla

[ADAM]

Önce şu bilgi kavramı üzerinde kısaca duralım.

Bilgi, birbirinden farklı biçimlerde tanımlanabiliyor. Bunun nedeni de bu kavramın tanımını yapmadan önce benimsenen tutum, yaklaşım ya da ilke. Sonuç: Tanımda bir ön yargı ya da ön kabul bulunabiliyor. Bunun çaresi, her bir olası ön yargı ya da kabule göre ayrı ayrı tanımlar yapıp bunların başına birer sıfat takmak.

Böyle yapınca bilginin göreliliği (izafiyeti, nispiyeti, rölativitesi) durumu çıkıyor ortaya.

İşte o zaman da çeşitli bilim kavramları arasında biri sıyrılıyor: Bilimsel nitelikli bilgi ya da daha kısa bir deyişle bilimsel bilgi.

Burada bilimsel bilginin tanımını yapacak değilim. Bunun için ayrı bir başlık açmalı uygun bir bölümde. Kim bilir, bunu belki daha önce yapmışızdır da… Forumu bir taramak gerek yapmış mıyız, yapmamış mıyız diye…

Bunun karşısına nasıl bir kavram koyabiliriz? Sert olabilecek sıfatlar kullanmayalım. Biraz yumuşak olsun. Örneğin “inançsal bilgi” diyelim mi?... (Burada dinsel bilgi ya da sezgisel bilgi diye birtakım başka tanımlar kullanmak pek işime gelmedi doğrusu. Zaten inançsal bilgi diye bir şeyin olup olamayacağı da kuşkulu.)

Sayın ışığınesiri işte bunun üzerine bir “nedensel nitelikli bilgi” ya da kısaca “nedensel bilgi” kavramını getiriyor. Bunu da “bir neden-sonuç ilişkisinin varlığına dayanan bilgi” olarak tanımlıyor. Bir diğer deyişle Determinizm ilkesine dayanan bilgi.

Elbette ya!... Ben bunu daha önce niçin düşünemedim ki?... Bir de Öz Türkçeci diye geçinip duruyorum. Determinizmin Türkçesi Nedensellik zaten.

Nedenselliğin bilimsellikten farkı ne? Bilimdeki bir artının bulunmayışı… Ortaya konmuş olan bir “kuram” (teori) ya da “yasa” yok. Burada yapılan açıklama ampirik yani deneysel olabilir.

Dediğim üzere tüm bu ayrıntıların irdelenişi apayrı bir bölümde olmalı, gerekliyse, istenirse, yararlıysa. buradaki konu Masonluktaki telkin ya da aşılamalar.

Doğaya ve gerçeklere bilimsel ya da nedensel bir tutumla bakış arasında pek büyük bir fark yoktur. Hiç fark yok değildir; vardır da bu fark ayrıntıya girildiğindedir. Dolayısıyla Masonluktaki aşılama ve telkinlere öyle bir tutumla bakıldığında, bunların anlaşılması ve değerlendirilmesi de öyle olur.

Bunun ötesinde bazı mason kuruluşlarının öğretisinin genel kapsamında, böyle değerlendirmelerin bilisel ve akılcı (rasyonalist) bir tutumla yapılması gerektiği üzerine de güçlü önermeler vardır. Nitekim kimi mason örgütlerinin genel tutumuna göre masonların çalışmalarına bilimsel yöntem, akıl ve bilgelik yön verir.

Bu tarz bir düşüncede Evrenin Ulu Mimarı diye bir kavramın yeri var mıdır, yok mudur?

Olabilir de, olmayabilir de…

Olursa, varsa, Evrenin Ulu Mimarı ne anlama gelir, nasıl değerlendirilir?

İşte belki bu da üzerinde durulması gereken bir sorudur.

Bunun ötesinde Masonlukta daha başka nasıl temel önermeler olabilir.

Benim aklıma şöyle bir önerme geliyor: “Burada her şey simgedir. Ona göre davran.”  Masonların ritüellerinde böyle bir deyiş olduğunu sanmıyorum. Fakat olan deyişlerin buna işaret ettiğini görüyorum.

[neumann]

Önce şu bilgi kavramı üzerinde kısaca duralım.

Bilgi, birbirinden farklı biçimlerde tanımlanabiliyor. Bunun nedeni de bu kavramın tanımını yapmadan önce benimsenen tutum, yaklaşım ya da ilke. Sonuç: Tanımda bir ön yargı ya da ön kabul bulunabiliyor. Bunun çaresi, her bir olası ön yargı ya da kabule göre ayrı ayrı tanımlar yapıp bunların başına birer sıfat takmak.

Böyle yapınca bilginin göreliliği (izafiyeti, nispiyeti, rölativitesi) durumu çıkıyor ortaya.

İşte o zaman da çeşitli bilim kavramları arasında biri sıyrılıyor: Bilimsel nitelikli bilgi ya da daha kısa bir deyişle bilimsel bilgi.

Burada bilimsel bilginin tanımını yapacak değilim. Bunun için ayrı bir başlık açmalı uygun bir bölümde. Kim bilir, bunu belki daha önce yapmışızdır da… Forumu bir taramak gerek yapmış mıyız, yapmamış mıyız diye…

Bunun karşısına nasıl bir kavram koyabiliriz? Sert olabilecek sıfatlar kullanmayalım. Biraz yumuşak olsun. Örneğin “inançsal bilgi” diyelim mi?... (Burada dinsel bilgi ya da sezgisel bilgi diye birtakım başka tanımlar kullanmak pek işime gelmedi doğrusu. Zaten inançsal bilgi diye bir şeyin olup olamayacağı da kuşkulu.)

Sayın ışığınesiri işte bunun üzerine bir “nedensel nitelikli bilgi” ya da kısaca “nedensel bilgi” kavramını getiriyor. Bunu da “bir neden-sonuç ilişkisinin varlığına dayanan bilgi” olarak tanımlıyor. Bir diğer deyişle Determinizm ilkesine dayanan bilgi.

Elbette ya!... Ben bunu daha önce niçin düşünemedim ki?... Bir de Öz Türkçeci diye geçinip duruyorum. Determinizmin Türkçesi Nedensellik zaten.

Nedenselliğin bilimsellikten farkı ne? Bilimdeki bir artının bulunmayışı… Ortaya konmuş olan bir “kuram” (teori) ya da “yasa” yok. Burada yapılan açıklama ampirik yani deneysel olabilir.

Dediğim üzere tüm bu ayrıntıların irdelenişi apayrı bir bölümde olmalı, gerekliyse, istenirse, yararlıysa. buradaki konu Masonluktaki telkin ya da aşılamalar.

Sayın Adam tam olarak düşüncelerime tercüman olmuşsunuz.Teşekkür ederim.Merak ettiğim masonluk öğretisinde nedensel bilgi sınıfına sokabileceğimiz bir gelişim yada sistem olup olmadığıydı.Haklısınız bu konuyu ayrı bir bölümde olmalıydı.Masonluk öğretisi konusunda kötü sayılabilecek bir bilgi düzeyim var.Bunu geliştirdikçe ileriki zamanlarda bu soruyu başka bir bölümde açmayı planlıyorum şu an.

Bunun ötesinde bazı mason kuruluşlarının öğretisinin genel kapsamında, böyle değerlendirmelerin bilisel ve akılcı (rasyonalist) bir tutumla yapılması gerektiği üzerine de güçlü önermeler vardır. Nitekim kimi mason örgütlerinin genel tutumuna göre masonların çalışmalarına bilimsel yöntem, akıl ve bilgelik yön verir.

Bazı mason kuruluşlarına göre olduğuna göre temel masonik öğreti daha kapsayıcı bir felsefi sistem olarak görüyorum söylediklerinizden.
Diğer yandan konuyu çok dağıttığımın farkına varıyorum.Yeni üyeliğimin sizler nezlinde hiç bir zaman tükenmemesini dilediğim hoşgörü avantajını kullanmak istiyorum 

Bu tarz bir düşüncede Evrenin Ulu Mimarı diye bir kavramın yeri var mıdır, yok mudur?

Olabilir de, olmayabilir de…

Olursa, varsa, Evrenin Ulu Mimarı ne anlama gelir, nasıl değerlendirilir?

İşte belki bu da üzerinde durulması gereken bir sorudur.

Bunun ötesinde Masonlukta daha başka nasıl temel önermeler olabilir.

Benim aklıma şöyle bir önerme geliyor: “Burada her şey simgedir. Ona göre davran.”  Masonların ritüellerinde böyle bir deyiş olduğunu sanmıyorum. Fakat olan deyişlerin buna işaret ettiğini görüyorum.

Ben masonik öğretiyi algılamaya çalışırken temel bir hata yaptığımın farkına sayın Adam ın yardımlarıyla varıyorum.
Evrenin Ulu Mimarı ile simgeler bütününü ayrı ayrı ele alma çelişkisini gösteriyorum.
Mademki masonik öğreti her türlü inançta her insan için kişisel gelişim aydınlığıdır "Evrenin Ulu Mimarı" ifadeside düşünce sisteminde yer almalı
yani simgeler sisteminde yer almalı.Ancak ağacın kökünden meyvelerine,kuru dallarına,yapraklarına giden yolların tüm olasılıklarını masonik öğreti içinde barındırıyor anladığım kadarıyla.

Konudan çok sapmış olduğum için üzgünüm.

Saygılarımla.