İyi insan olmak ve masonluk

[ADAM]

Sayın abezet'in anlatısını tuttum. Öyle de olabilir.

İsteyen konuyu böyle sanatsal bir tarzda aktarabilir. Bana göre geçerli...

Ötesine geçmeden bir küçük düzeltme: Lütfen doğma değil, dogma yazalım. Aman buna dikkat edelim çünkü sonra çok yanlış yorum yapılabiliyor.

Sayın abezet'in deyişi içinde bir noktayı çekip düzeltmeye/açıklamaya çalışayım: "üzerine yemin edlen kitaplarda yazılanlara göre dogma".

Her inançta öyle kitap üzerine yemin etmek yoktur. Masonluğun bir kanadında öyle bir kitap da yoktur ve yemin ya da ant kitap üzerine falan değil, "onur" üzerinedir. Bir kitap üzerine yemin edeceksem eğer, Volney'in "Harabeler" adlı yapıtını yeğleyebilirdim belki. (Bu kitabı bilir misiniz?) Niçin birtakım Yahudi hahamların yüzyıllarca uğraşıp yazdığı varsayımlar, Hristiyan misyonerlerden kimilerinin düzenlediği öyküler ya da bir Doğulu antik bilgenin öğütlediği şeyler üzerine yemin edecekmişim ki!... (Aslında öylesi belki daha iyi benim için. Beni bağlamaz. Yeminimi bozarsam hiç kimse beni hiçbir şekilde suçlayamaz.)

Nitekim kimi masonlar da öyle düşünüyor. Bir kitap ve kapsamında yer alan dogmalar mı önemli, yoksa kişinin en önemli bireysel varlığı olana onuru mu?

Dolayısıyla, Masonlukta Tanrı kavramının da sonsuzluk kavramının da algılanışı ve değerlendirilişi mason kuruluşları arasında farklı... Tek tip değil. Kimilerinin denilen türde teist bir bakış açısı olabilir ama bu bakış açısı kimilerine göre deist, kimilerine göre panteist, kimilerine göre de hiçteist. Kimi mason kuruluşları temele tek bir dogma yerleştirip, bundan sonra gelenlere karşı çıkıyor; kimileri o tek bir dogmayı bile kurumsal olarak behnimsemekte değil ama "Kişi isterse benimser, o da onun bileceği iştir." diyor.

Dolayısıyla Tanrı-sonsuzluk ilişkisinin Masonlukta değerlendirilişi, bir mason kuruluşundan diğerine farklı olabilir. Zaten ritler arasında da bu bağlamda hayli fark hatta çelişki vardır ama onu bir yana bırakalim.

Bunun ötesinde "Tanrı babacan mıdır?" diye sorulduğunda bunun yanıtı yoktur çünkü bilinemez. Kimine göre öyledir, kimine göre değil. Tanrı'ya ne kadar çok sıfat yakıştırırsanız, anlatımlarınızda Tanrı'dan o denli uzaklaşıyor, kendinize göre bir tanrı tanımı yapıyorsunuz demektir. (Burada tanrı sözcüğünü özellikle küçük harfle yazdım çünkü o artık Tanrı değildir.)

Konu başlığına bakalım: İyi insan olmak ve Masonluk.

Bu başlık altında bu anlatıların ne ilgisi var? Tanrı kavramı, sonsuzluk kavramı, dinler, inançlar, dogmalar, batıl, saplantılar vb. tüm bunlar başka şey, iyi insan olmak başka. Tüm bunların Masonluktaki yeri ve değerlendirilişi başka iyi insan olma ile Masonluğun ilişkisi başka.

Ancak bu aşamadan, bu kadar tatavadan sonra özgün konuya nasıl dönülür, bilemiyorum.

[neumann]

Konu ile ilgili küçük bir video paylaşımında bulunmak istedim.

Albert Einstein explains God did not create evil

Kendi düşüncelerimi ileriki bir zamanda ayrıntılı belirtirim.

Saygılarımla

[abezethibou]

Eınstein örneği güzel.. Aklıma william blake kozmolojisi geldi. Şeytan düşmüş halde öyle kös kös durmaktadır. Onu melekler görür ama o meleklerigörmez. Aslında cennettedir ama orada olduğunu da bilemez. Bu nedenle yaşadığı yerin cehennem olduğunu sanmaktadır. Gerçekte cennettedir. Bu da hissedilmeyen şey varmıdır kavramını yaratır. Uzayda maddeden daha çok olan şey maddeler arasındaki boşluktur. Bir atomda çekirdek ile elektronlar ile oluşan kürenin o kadar çok kısmı boşluktur ki maddeyi yok bile kabul edebilirsiniz. Maddenin olmaması durumuna bu koşullar altında yokluk diyebilir miyiz? Günümüzde hiç kimse elindeki fincanın trilyonda birinin sadece madde olduğunu geri kalanının boşluk olduğunu düşünmemekte. Eğer bir kişi kamutanrıcı ise coğunlukla hiççidir o halde.

[ADAM]

Ben bu başlık altında Sayın abezet’in önceki deyişlerine dönmek istiyorum.

Diyordu ki,

“Buna göre tanrının sonsuzluk kavramı onu aynı zamanda tüm maddi ve madde dışı varlıkları kapsaması durmunu taşımaktadır. Bu nedenle tanrı kavramsal olarak tüm iyilikleri ve kötülükleri yani herşeyi içinde barındırır. Masonlar iyi insan olmayı hedefliyorlarsa kötülüğü de kendilerinden dışarda tutmak istiyorlarsa tanrısal tözün bir kısmını red etmekte gibi gözükmektedirler.”

Sonra da Sayın abezet bu durumda masonların çelişki içine düştüğünü belirtiyordu özetle.

Yanlış mı anlamışım acaba?

Doğru anladığımı varsayarak devam edeyim.


Masonlukta gerçeklerin bilimsel yöntem, akıl ve bilgelik ile aranması gerektiği belirtilir. Üstelik bu öylesine, sıradan bir belirtme de değildir. Bunun ayrıntısına girildiğinde, Masonluktaki genel benimseyişin metafizik nitelikli değil, diyalektik nitelikli olduğu görülür.

Böyle olunca; Masonluktaki gerçekleri benimseme yöntemine bakarsak şunu söyleyebiliriz: Her şey karşıtı ile birlikte vardır. Karşıtı yoksa kendisi yoktur.

Şu halde iyilik ancak kötülük ile birlikte vardır.

Önemli olan bu ikilerde evrimsel doğrultuya bakacak olursak, iyiliğin kötülüğe üstün gelmesi için çaba göstermenin gerektiği ortaya çıkar. Dikkat: Kötülüğü yok etmek gibi bir tutum, eğilim ya da amaç yoktur. Çünkü kötülük yok olursa iyilik de olmaz. Bu nedenle tutum ve eğilim ya da amaç iyiliğin kötülüğe üstün gelmesidir.

Şu halde ortada bir çelişki ya da Sayın abezet’in dediği gibi “dilamma” yoktur.

Önemli olan bir diğer nokta da, bunların kapsamında her hangi bir inançsal ya da dinsel öğenin bulunmayışı, buna gerek olmayışıdır. Dolayısıyla Masonluktaki “Evrenin Ulu Mimarı” kavramının bu başlığın altına girmesine gerek yoktur; sokulmasına çalışılması da bence abes olmakta, işi aslından saptırmaktadır.


Tüm bunlar elbette benim bireysel görüşlerimdir. Katılmak zorunlu değildir.

[neumann]

Biraz konudan sapacağım ancak bir konu ile ilgili düşüncelerimi belirtmek istiyorum.

"Buna göre tanrının sonsuzluk kavramı onu aynı zamanda tüm maddi ve madde dışı varlıkları kapsaması durmunu taşımaktadır. Bu nedenle tanrı kavramsal olarak tüm iyilikleri ve kötülükleri yani herşeyi içinde barındırır."

Sayın abezethibou çok doğru söylemiş tanrı kavramı herşeyi kapsamalı.Acaba yukarıdaki tümce tanrı için herşeyi kapsayabilecek kapasitede mi?

Hayır çünkü bu tümce statik.

Matematiksel dille ifade edersek bir kümenin elemanı olup olmama durumu zamandan bağımsız.Yani zamana bağımlı olan ve olmayan rastgelelikleri kapsamıyor.

O zaman gerçek oldu bulunma olgusu değil bulunma olasılığı olgusudur.Böyle oluncada kümeyi tüm kümeleri kapsayacak biçimde seçip bulunma olasılığını her yerde ve her olasılığı alabiliriz.

" Semavi dinlerin tanrısını kozmik evrenin dışında kabul ederek ona evrenin mimarı diyerek tanrının sonsuzluğu kavramını deforme ettiklerini düşünürler mi?"

Sayın mason üyeler buna neder bilemem ama benim semavi dinler bakış açısıyla yukarıdaki çözümlemeye devam edersek ortada tanrının bir yeri yoktur.Kesin olarak belirtebilecek. Tanrı hem her yerdedir hem hiç bir yerdedir.
Ortada semavi dinler açısından bir çelişki sizin belirttiğiniz görüş açısında yoktur.

Saygılarımla

[abezethibou]

Matematiksel dille ifade edersek bir kümenin elemanı olup olmama durumu zamandan bağımsız.Yani zamana bağımlı olan ve olmayan rastgelelikleri kapsamıyor.

Tanımını kabulü bana modern atom teorisini anımsatıyor. Modern atom teorisinde elektronun konumu bilinemez. Olma durumunun olduğu yere orbital denir. 1s2 2s2 2p6 ... diye gider. Bu nedenle eletronun konumu tespit edilemediğinden var olabileceği yere göre hesap yapılır. 6 serbestlik dereceli bir konumda 3 boyutlu düzlemde olabilir. Daha sonra bu teori o kadar gelişti ki önce zaman boyutunu daha sonra başka boyutları da ekleyerek teorik olarak 11 boyutlu nokta konum denklemleri ortaya atıldı.

DÜnya üzerinde şuan var olan bir ezoterik bir akım buna benzer birşey söylüyor.

"Tanrı aslında boyutsuzdur bu nedenle nokta gibidir. Zahiri aynı bir küre gibi parlarsa ve kürenin ucunda tekrar var olup bilme alanında tekrar bir küre gibi parlarsa ve bu kürelerin her kesiştiği noktadan teker teker parlarsa tanrı tüm sonsuzluğu kaplamış olur bu nedenle tanrının boyutu nokta kadar boyutsuzdur diyor bu akım.  Bir zamanlar bir arkadaşımda daire içerisinde nokta şeklinde eski kültürlerde tanrının simgelenmesini buna bağlamıştı. "

Gizli geometrigerçekten hoş bir uğraşı gizli geometri ile ilgili bilgim çok sınırlı. Aklıma gelmişken Chaos Magick bu gizli geometriye çok takmıştır. Bence kaos magick gerçektn de başarılı paramasonik öğretiler barındırıyor (Pentagram ve hegzagram banish gibi) Konuyu gerçekten de dağıttığımın farkındayım ama tanrının boyutu (şayet varsa (boyutu ve varlığı)) kötü kavramının varlığını izah ile ilişkili değil. Tanrı sınırlı boyutta olsa bile hatta hiçlik olsa bile ve kötü diye birşey varsa bunu tanrının zaafı olarak mı görmek lazım yoksa lutfu  mu?

Tanrı kavramsal olarak zaaflı olamayacağı için sanırım çirkinlik ve kötülük onun lutfu. O zaman kötülüğü reddetmek tanrının bir lutfuna daha hakarettir. Kötülüğü de benimsemek ters olanı yapmak terselmek geri gitmek vandallaşmak hırs ve şehvet ile katletmek de rutuelleri olabilir. (alın yine acaip bir çıkarım)

[neumann]

Sayın abezethibou ,

Tanrının küre biçiminda nokta yada atom olması gibi bir durumu ben bahsetmiyorum.Tanrıya şekil veremessiniz.Ben bir noktada olma olasılığından söz etmedim sadece bulunma olasılığından söz ettim.

Quantum fiziğinin bir sonucu olarak geliştirilen atom teorisinde olasılıklar vardır haklısınız.Ama benim çıkarımım farklı bir düşüncesel zincirle geliyor.Burada girmek istemiyorum.

Ben de aslında sizin iyilik kötülükle bu konunun ne alakası olabileceğini irdelemenizi bekliyordum.Belirtmk istediğimi açıklayayım.

Nasılki tanrı her durumu kapsamalıysa ve bu durum sadece statik durum olmamalıysa bu iyilik-kötülük ekseninde de böyledir.(iyilik kötülük nedir tanımlamasına girmiyorum)

Tanrı durumunda iyilik kötülük olarak değerlendirilebilecekler aslında her durumun olasılığının kapsanmasıdır.

Tanrının kötülük yapabileceğini reddetmek dediğiniz gibi bir çelişki oluşturur.Ancak bu insan için değil tanrı içindir.

Masonluk hakkında bir fikir veremem çünkü mason değilim.Bu soru (son çıkarımınız) benim cevap verebileceğim bir soru değil.

Saygılarımla

[abezethibou]

Estetik (bir felsefe konusu olarak) iyi ve kötüyü şöyle tanımlıyor (kimi flazoflarca). İnsanın beyenisini alan şey  onun  için iyi olandır insanı beyenisini almayan aksine beğenmeme durumunu oluşturan şey kötü olandır. Bu tanıma göre kötü pis kokan bir yemek bile olabilir.

[ADAM]

Anlaşılan başlığın dışına çıkılmakla kalmadı; bambaşka konulardan söz edilmeye başlandı.

Demek oluyor ki bu başlıık "İyi İnsan Olmak ve Masonluk" üzerine söylenecek başkaca bir şey kalmadı.

Şu halde konuyu kapatabiliriz.

Başka konular üzerinde görüşmek isteyenler elbette ilgili bölümde kendi başlıklarını açarak devam edebilir hatta şu son yazılarını da oraya taşıyabilir.

Sevgiler.

   

[agnusdei]

"Dünya üzerindeki herşey tek ve bir tanrının zuhurüdür buna göre tanrı nasıl dünyayı yarattıysa aynı şekilde yer yüzünde kötülüğün var olmasına da sebep olmuştur."

Kendi fikir ve iddiasının mutlak doğru olduğunu ileri süren her kişi veya sistem dogmatiktir.

Saygılarımla...