Mason Töresi Bakımından REGIUS … 4

[ADAM]

Regius’a biraz daha devam edelim, bakalım nasıl gidiyor…


İşte masonluk zanaatı başladı böyle,
Önce iyi geometri düşünüleriyle;
Rahip Öklit böylelikle bir temel attı,
Mısır’da kuruldu geometri zanaatı.
Geniş bir kapsamda öğretti onu Mısır’da,
Çeşitli ülkelerde her yanda ve diyarda;
Anladığıma göre bundan çok yıllar sonra,
Yakınlarda geldi bu zanaat buralara.


Şimdi burada ne diyor bu anlatan… Geometri ile Masonluğu özdeşleştirmişti. Buradaki Masonluk aslında spekülatif değil operatif olduğuna göre bu mesleğin Mısır’da başladığını ve başlatanın da Öklüt olduğunu mu söylüyor?

Ardından zanaatın gelmiş olduğu yer İngiltere. Yakınlarda dediği tarih de en azından 10. yüzyıl. Arada olup bitenler, mesleğin Avrupa’daki gelişimi, Collegia, manastırlar falan yok.

Yoksa bunu kaleme alan kişinin o konuda bilgisi mi yok?

Bu aldığımız bölümün Mason Töresi ile bağlantısını kurmamız gerekmiyor. Bu sadece bir tarihsel anlatım ve yanılgılı olabilir.

Bir sonraki incelememizde İngiltere’de 11. Yüzyıl başlarında olanların anlatımına geleceğiz.

[karahan]

sn.adam

içeriğe göre bu zenaat aynı şekilde aynı tarihlerde hemen hemen amerika kıtasındada başlamış olabilirmi mesela aztek,inka ve maya uygarlığındada aynı geometrik çizimler kullanılmışmıdır yoksa bu durum sadece mısıra özgü ve mısırlamı sınırlıdır,anlatıyı bu perspektiftende açarsaız sevinirim.

saygılarımla

[ADAM]

Regius'taki benimseyişi sonradan önceye doğru işletirsek şöyle:

Sonrdan Operatif Masonluk denmiş olan o zanaat İngiltere'de uygulanır.  (Başkası yoktur, varsa da bizi ilgilendirmez gibisinden bir yaklaşım bu.)

İngiltere'de onu Kral Athelstan düzenlemiştir . (Bir sonraki bölümde oraya eleceğiz.)

Ondan önce Avrupa'da Charles Martel'in elinden geçmiştir. ()

Ondan öncesi Mısır'dadır. (Avrupa'daki diğer tarihçe bizi ilgilendirmez; yoktur.)

Tutum böylesine bir İngilizleştirme çerçevesindedir. Kesinlikle şövenist bir yaklaşım ama böyle. Bizimkiler de birçok şeyi ille de Türkleştirmemiş midir? Fakat İngilizler bu bağlamda dünyada herkese taş çıkartır. (İskoçlar ve Galler farklıdır)

Bu durumu çok daha sonra, Londra Büyük Locası kurulunca oluşturulan ilk anayasanın tarihsel bölümünde de görürüz. Orada Masonluğun ünlü/güzel yapıtlarından söz edilir. Bunların hemen hepsi İngiltere'dedir; birkaçı İskoçya'da. Avrupa'da yoktur bu zanaat. Dolayısıyla orada da doğrudan bir İngiliz Masonluğu söz konusudur; bunun evrensel olabilmesi gündeme gelmemiştir; Masonluk İngilizlerin icadı ve malıdır. (Anayasayı onaydan geçirebilmek için böyle yapmak zorunda kalmışlardır.)

Şimdi bunun üzerine Mısır bir köken olarak alınınca, buna karşılık Maya uygarlığından nasıl söz edilyebilir ki?...  Hem niçin söz edilsin  ki? Öyle bir şey belki yok bile. Hele bir de az kuzeye çıkıp İnka'ya da uzanmak gerekmez mi aslında?

Sadece bilinmediği için yok sayılmış Amerika'yı bir yana bırakalım; bu işi bilinen dünyadaki Asyası nerede?

Bunlar yok. Ya bilmiyorlarmış ya da özenle göz ardı etmişler.

Dolayısıyla Regius'un kapsamındaki anlatımlara bu gözlükle bakmak gerekiyor.