Bir Kitap, Masonluk Ve Atatürk

[bernard]

Atatürk'ün mason olup olmadığı tartışması, belge bulunamadıkça sonuçsuz kalacağa benzer. Önemli olan, masonluğun ne olduğunu bilmeyen, sayın ADAM'ın da belirttiği gibi konuyu saçma fikirlerine dayanarak sulandırılanlar tarafından Atatürk düşmanlığını körüklemek için hep kullanılacak. Sanki mason olmak, kötü-korkulacak-zararlı bir şeymiş gibi, Atatürk'ten insanları soğutup nefreti körüklemek için mason olduğu hep iddia edilecek.

[shakespeare]

Ulu Önderin mason olup olmadığını bilmemiz mi , yaptıklarını idrak etmemiz mi önemli?
sevgiler...saygılar...

[ADAM]

Sayın bernard sağolsun ama bu konunun ortaya çıkışı pek onun dediği gibi değil.

Atatürk'ün mason olduğu, çoğunlukla Batı ülkelerinin bazı masonik kitaplarında ya da dergilerde yer alıyor. Biri başlamış, öteki onun üzerine kurulup devam ediyor.

Sayın bernard'ın dediği gibi olaydı, önce Masonluğun "kötü" olduğunun ortaya konulması gerekirdi. Bizim ülkemizde öylesi de yok değil aslında fakat Batı kaynaklı yazılar Atatürk masondur diyerek ondan daha da bir sitayişle söz ediyor.

Oysa Mustaüfa Kemal, 2. Meşrutiyet öncesinde Batı Trakya'da İttihat ve Terakki ile bağlantılı bir locada bir tekris töreni geçirmliş olsa bile, işte hepsi o kadar. Üstelik o tekris törenine ilişkin de hiçbir belge, hiçbir kanıt hatta hiçbir gösterge yok.  Bir kişi tekris töreninden geçince kendisine mason unvanı veriliyor gerçi ama o unvanı almakla mason olunmuyor.

Dolayısıyla tüm bu söylentiler aslında bir "varsayım" üzerine kurulmuş gibi. Cumhuriyetin ilanı sonrasında ise Atatürk'ün Masonluğa karşı tümüyle yansız bir tutumu bulunduğunu, birçok yazar ve devlet adamının anılarında izleyebiliyoruz.

Bu işi kaşımanın ne bir anlamı var ne bir yararı. Çoğu kimsenin belirttiği gibi Atatürk'ün mason olmuş ya da olmamışlığı hiçbir şey değiştirmez. O, mason olan Türklerin de olmayanların da ulu önderidir. Bunu değiştirmeye de kimsenin gücü yetmeyecektir.




 

[38]

Ülkemizin tarihi 1889(İttihat ve Terakki Cemiyetinin kuruluşu) ve 1923(Cumhuriyetin ilan edilmesi) arasında çok önemlidir.
Bu tarihlerde Masonların yaptıkları çok kıymetli işleri unutmamak gerekir. Talat Paşa bilindiği üzere Masondur. İttihat ve Terakki Cemiyetinin kurulmasının başlıca nedeni II. Abdulhamit'in yönetim şeklinden rahatsız olmalarıdır. Ben inanıyorum ki kurucular arasında başka Masonlarda vardır. II. Abdulhamit'ten sonra V.Mehmet padişah olmuştur ve kendisi de Masondur. 1918'de Cemiyetin kalkmasının ardından bu insanlar Kurtuluş Mücadelesinde de Anadolu'da önemli görevler üstlenmiş ve zaferde önemli roller oynamışlardır. Atatürk bu resmin neresindedir bu bir muamma. Mason localarına kaydı yok olduğu söyleniyor. Selanik locası O'nun tekris edildiğini duyurdu diye duydum ama ne kadar doğru bilinmiyor. Bir kaynakta Atatürk'ün bu cemiyetin üyesi olduğu yazarken, başka bir kaynak Atatürk'ün bütün cemiyetlere karşı durarak hepsini kapattığını söylüyor.
       

[ADAM]

Korkarım Sayın Ersin Baltalı'nın önce bu forumda konuyla bağlantılı ve ilintili olarak yazılmış olanlardan oluşmuş arşivi, o yetmezse bu konulardaki mevcut literatürü incelemesinde yarar var.

Çünkü bu konular öyle söylentilerle, duyumlarla falan olmuyor. Bilgiyle, belgeyle oluyor.

Ancak bu arada Sayın Ersin Baltalı çok dikkat çekici bir bilgi getirdi.  Sultan 5. Mehmet'in de mason olduğunu söylüyor. Bu, daha önce literatürde karşılaşmadığımız bir bilgi...  Acaba bu bilginin kaynağı nedir? Nerede yazıyor? Bu, Türk Masonluğu'nun Tarihi bakımından çok önemli...

[38]

Hangi konu ile ilgili oluşmuş arşivi ya da mevcut literatürü incelemem gerektiğini söylerseniz hemen incelerim. Mutluda olurum.

Sn.Remzi Sanver Teke Tek programında değiniyor V. Mehmet'in Mason olduğuna. İttihat ve Terakki Cemiyeti'nin kurucularının Mason olduğunu biliyoruz. Neden kurulduğu da ortada. Ardından gelen padişahın Mason olduğunu Sayın Remzi Sanver'de söylüyor. Ha ben bunlara karşıda değilim. Ülkenin bir vesayette kurtulmasında önemli hizmetleri olmuş.
Son zamanlarda çok duyuyoruz elinde belgen var mı lafını. Nasıl olabilir ki? Her vatandaşın eline belge verip, bak bunun ispatı bu belgedir mi deniyor? Bizde bilgi alma yasası mı var? Varsa işliyor mu? Elimizde hiç belge yoksa konuşmayalım mı? Bulgular bize fikir veremez mi? Ayrıca her konuşmamızda belge göstermek zorunda kalırsak bu ve bu tarz forumlara ne gerek var. Tabi ki elimizde belge olsa daha farklı ve kesin konuşabiliriz ama yok maalesef Sayın Adam. Bende yok en azından...

Saygılar

[ADAM]

Bu Forumda, birçok konunun yanı sıra, Türkeyi'de masonluk üzerine, ayrıca Atatürk ve Masonluk üzerine, sayılamayacak kadar çok, önemli ve doğru bilgiler içeren yazılar var. Yeter ki Forumun ilgili bölümlerine bakılsın.

Türk Masonluğu'nun tarihi üzerine gerek genel gerekse sadece bu konuyu içeren özel kitaplar vardır. Özellikle Kemalettin Apak'ın Türkiye'deki Masonluğun kuruluş ve gelişme dönemlerindeki tarihçesini en ayrıntılı bir şekilde anlatan kitabı, tüm Türk mason araştırıcılar için bir temel kaynak olmuştur.

Mim Kemal Öke'nin oluşturduğu bir grup mason, 1950 yılı öncesi Türk masonluğu'nu ayrıntılı bir şekilde kaleme almış ve bu bir kitap olarak yayımlanmıştır.

Celil Layıktez'in Türkiye'deki Masonluğun Tarihini anlatan üç ciltlik bir yapıtı vardır.

Murat Özgen Ayfer'in gerek Masonluk Nedir ve Nasıldır gerekse Ansiklopedik Mason Sözlüğü adlı kitaplarında Türkiyedeki Masonluğun tarihi de hayli ayrıntılı bir şekilde anlatılır.

Bu kadar da değil. Dahası da var. Örneğin bireysel olarak Masonluğun dışında da olsa, araştırmacı yazar Sayın Orhan Koloğlu'nun İttihatçılar ve Masonlar adlı kitabı da bir tarihsel kaynaktır.

Bunların hiçbirinde 1908-1918 tarihleri arasındaki Osmanlı Padişahı 5. Mehmet'in mason oluşuna ilişkin bir değinme yoktur.

Sakın Sayın Remzi Sanver'in sözü yanlış anlaşılmış olmasın!... Sakın 5. Murat'tan söz edilmekte olmasın.

Forum elbette görüş ve değerlendirmeleri ortaya koymak ve tartışmalarda bulunmak içindir. Fakat bir kişi ancak bir konuda bilgi sahibi olduktan sona görüş üretebilir, değerlendirmede bulunabilir. Böyle olmayınca, o kişi bilgi edinmeye ya da edindiği bilginin kaynağını göstermeye davet edilir. Masonluğun temel çalışma yöntemi öncelikle bilimsel olmaktır. Birtakım gerçeklerden söz ediliyorsa, faraziyelerle bilimsel olunamaz; sadece kurgulama yapılabilir.

Bu nedenle 5. Mehmet'in mason olduğunu ileri süren kişiden, bu ileri sürüşünü belgelemesini istemek pek doğaldır. (Bu konuya Türkiyedeki antimasonik yayınlarda bile değinilmemiştir.) Burası ciddi bir forumdur. Her isteyenin her istediği ciddi başlık altında, hele Masonluk ile bağlantılı olmak üzere istediğini yazabileceği, uyduruklar atabileceği bir yer değildir burası. Yazmasına, özgürlüğüne engel yoktur elbette ama yazarsa, sorgulamanın yanıtını verebilmelidir.

Belki kimi katılımcılarımız farkında değil... Bu Forum Masonluk üzerine Türkçe en geniş kaynak birikimi içermektedir.  Bu birikim, masonluk üzerinde araştırma yapanlarca da kullanılmaktadır. Bu nedenle bilgiler yanlış olmamalı, yanlışların doğruları verilmelidir.

Bu arada yanılgıyla yanlış bilgi vermiş olanlar da kendi yanılgılarını giderebilir.
 

   

[Spock]

Sakın Sayın Remzi Sanver'in sözü yanlış anlaşılmış olmasın!... Sakın 5. Murat'tan söz edilmekte olmasın.

Örneğin 5. Murat'ın kendisinden değil de 5. Murat zamanında Sadrazam olan Ahmed Şefik Midhat Paşa'dan söz edilmekte olmasın.

http://tr.wikipedia.org/wiki/Mithat_Pa%C5%9Fa

[ADAM]

Konu başlığının çok dışına çıkmışsak da;

5. Murat'ın mason olduğunu herkes biliyor. Üstelik öyle bir inisiyasyon ile sadece Masonluğa girmiş bir kişi değil, bazı yüksek derecelere bile çıkmış eni konu mason. Onun yanı sıra kardeşleri Şehzade Nurettin ve Kemalettin

Fakat 5. Mehmet?

Sayın Ersin Baltalı elbette bir açıklama yapacaktır. Bekliyoruz.

[Tij]

Bu gün, sayfalarinda Ulu Önderin Mason oldugunu yazan bir Locanin haricilerede acik olan bir toplantisina katilacam.

Bu konuyu kendilerine soracam, bakalim ne diyecekler.

Belki elllerinde belge varsa bunuda rica ederim, tabi bu belgeyi burada yayinlayip yayinlayamiyacagimada sorarim.

Tabi burdaki arkadaslarinda iznini almamiz lazim.

Saygilarimla