Sonsuz Doğu (Ebedî Maşrık)

[Tij]

Sayin Spock, hani basligi acan siz oldugunuz icin isinize burnumu sokmam istemem ama isterseniz biraz bekleyinde önce su sorularimizin cevabini alalim.

Saygilar

[peacewings]

Konu bağlamında olmamakla beraber Sayın Spock'a "ışık" kavramıyla ilgili bir de İncil'e bakmasını tavsiye ederim. İncil'de "ışığın çocukları" kavramı vardır ki acaba bu kavram Masonlarca da kullanılır mı? Oradaki ışıktan hareketle belki bir şeyler bulunabilir. Aynı zamanda dualizme göre ışığın yokluğu karanlıktır. Varlığı ise aydınlıktır. Her neyse galiba konu dışına sapıyoruz.

Saygılarımla.

[ADAM]

Önce Sayın Karahan, sonra Sayın Spock, gayet güzel açıklamalar, yorumlar getirmişler.

Eğer konuya Sayın Peacewings'in söz ettiği tarzda bakılacak olursa, elbette metafizik yorumlara çakılıp kalınabilir. İşin içine İncil ya da Eski Ahit katılmazsa, metafizik bağlantılı bir değerlendirme zorunlu olmayabilir.

Bu arada beni düşündüren noktalardan biri Sayın Karahan'ın maşrık sözcüğünü değerlendirişi. Buna göre Türkiye'deki masonlar önce Maşrık-ı Azam-ı Osmani, sonra Türkiye Büyük Maşrıkı terimini kullanmakla yanlış bir iş mi etmişler? Bu terimin anlamını, bunun metafizik bir kavram olduğunu bilmiyorlar mıymış? Sonra bunun yerine doğu sözcüğü getirilince, o da bir başka yanlış mı olmuş? Konu sadece doğu ve maşrık olmadığına göre, acaba ebedi ve sonsuz sözcükleri de eş anlamlı kullanılamaz mı?

Sayın Spock'un değerlendirmelerinde de bir ara Tibet Budistlerine göre Masonik Işık deyişi geçiyor. Bu nasıl oluyor? Tibet Budistlerinin bir masonik uygulaması mı var?   

   

[Spock]

Konu sadece doğu ve maşrık olmadığına göre, acaba ebedi ve sonsuz sözcükleri de eş anlamlı kullanılamaz mı?

Evet, zaten İngilizcesi Eternal Orient, yani Ebedi Maşrık.

Sayın Spock'un değerlendirmelerinde de bir ara Tibet Budistlerine göre Masonik Işık deyişi geçiyor. Bu nasıl oluyor? Tibet Budistlerinin bir masonik uygulaması mı var?   

Tibet Budistlerinin tabi ki Masonik bir uygulaması yok. Sadece bu deyimi eleştirisel olarak böyle tanımlamışlar. Kendi uygulamaları olduğu için değil, başkalarının uygulaması olduğu için. Ama böyle bir eleştiri getirdiklerinden de emin değilim aslında. Araştırma yaparken başka bir forumda bir Budist forum üyesi tarafından yazılmış bir eleştiriye rastladım ve bu foruma aktardım. Kendisine göre Masonik Işık kötü bir şeymiş de asıl olan Budizm'de olan bilmemne ışığıymış (ne olduğunu hatırlamıyorum ama üzerinde de durmadım zaten). Light of S(o/u)n gibi bir şeydi galiba.

Benim kişisel fikrime göre ise Masonik Işık sadece ruh ve bilgiyle ilgili değil, aynı zamanda "bilinç"i de kapsayan bir kavram. Yani şu sonuca varıyorum. İnsanın farklı hayatlarda edindiği hayat tecrübeleri, bilgiler, her türlü deneyimler, davranış şekli ve bilgi dağırcığı aslında kozmik olarak birbiri üzerine ekleniyor. Ama her hayatta insan sadece o anda içinde bulunduğu hayata dair bilgi ve tecrübeleri hatırlıyor. Fakat kişi vefat ettiğinde Ebedi Maşrık'a gidiyor ve orada tüm hayatlarında edindiği bilgileri/tecrübeleri içeren bütünleşik bilincinin farkına varıyor. Eğer Masonik sırlar gibi üst düzey bilgiye sahip olmuşsa, bütünleşik bilinci de tabiri caizse level atlıyor ve tekamül etmiş sayılıyor. Kötü bir kişiyse ve suç işlemişse bütünleşik bilinç eksik kalıyor. Yani karma olayı da var. Ne ekersen onu biçersin. İşte bu yüzden Masonluk için kişinin kendisini yeniden inşa etmesi tabiri kullanılıyor. Meğerse bu inşa işlemi bu hayat için değil, "bütünleşik bilinç" içinmiş.

Tüm insanların tüm hayatlarını içeren bütünleşik bilinçlerinin toplu halde bir arada bulunduğu kollektif yapı ise eğer yanlış yorumlamıyorsam Masonik Işığın ta kendisi oluyor. Masonik Işık = Tanrı olduğunu söyleyenler var. Fakat bu durumda şöyle bir durum ortaya çıkıyor. Eğer Tanrı tüm insanların bütünleşik bilinçlerinden oluşan bir varlık ise, onu da yaratan daha üst bir varlık olmalı. İşte o asıl Tanrı'dır.

[ordoabchao]

Sorular çok önemli ve güzel formüle edilmiş, cevapları merakla bekliyorum. Syg.

[ADAM]

Sayın Spock'un yaptığı değerlendirme gerçekten çok güzel.

Özellikle bilincin bir bireysel nitelik olmayıp,  bir toplumsal ortam kavramı olduğuna ilişkin dolaylı anlatım çok önemli.

Elbette Masonluk ile Budizm'in karşılaştırması, dolayısıyla her ikisinde ışık kavramının değerlendirilişi (sonlu da olsa sonsuz da) farklı olacak. Birisi bir dünyevi kurum, insanlık için somut ve nesnel bir ülkü, diğeri ise bir din ve bireysel düzeyde mistik ağırlıklı bir inanç bütünüdür.

Masodnluğun kendine özgü bir ışığı yoktur. Masonluk, ışığını, bilimsel veriler ile akıl ilkelerinden, bunların erdemlerle birleşiminden doğan bilgelikten, dolayısıyla kendini bilmekten alır. Bu ışığın sonsuzlaşması da ancak altı asal yön içinde "doğu" kavramıyla simgelendirilende gerçekleşir ki, işte zaten o yüzden bir diğeri (örneğin Sonsuz Güney) yoktur.   


     

[peacewings]

Ben de Kitab-ı Mukaddes'den "ışık" derlemesi yaptım. Belki konuya katkısı olur.

2. Krallar 8
19Ama RAB kulu Davut’un hatırı için Yahuda’yı yok etmek istemedi. Çünkü Davut’a ve soyuna sönmeyen bir ışık vereceğine söz vermişti

Yeşaya 9
2Karanlıkta yürüyen halk
Büyük bir ışık görecek;
Ölümün gölgelediği diyarda
Yaşayanların üzerine ışık parlayacak

Yeşaya 42
6“Ben, RAB, seni doğrulukla çağırdım,
Elinden tutacak,
Seni koruyacağım.
Seni halka antlaşma,
Uluslara ışık yapacağım

Yeşaya 51
4“Beni dinle, ey halkım,
Bana kulak ver, ey ulusum!
Yasa benden çıkacak,
Halklara ışık olarak adaletimi yerleştireceğim.

Siyon’un Yeni Adı
62
1Zaferi ışık gibi parlayıncaya,
Kurtuluşu meşale gibi yanıncaya dek
Siyon uğruna susmayacak,
Yeruşalim uğruna sessiz kalmayacağım.

Mika 7
8Halime sevinme, ey düşmanım!
Düşsem de kalkarım.
Karanlıkta kalsam bile RAB bana ışık olur.

Matta 6
23Gözünüz bozuksa, bütün bedeniniz karanlık olur. Buna göre, içinizdeki ‘ışık’ karanlıksa, ne korkunçtur o karanlık!

Matta 17
2Onların gözü önünde İsa’nın görünümü değişti. Yüzü güneş gibi parladı, giysileri ışık gibi bembeyaz oldu.

Yuhanna 1
8Kendisi ışık değildi, ama ışığa tanıklık etmeye geldi. (YC2009)
9Dünyaya gelen, her insanı aydınlatan gerçek ışık vardı.

Yuhanna 3
19Yargı da şudur: Dünyaya ışık geldi, ama insanlar ışık yerine karanlığı sevdiler. Çünkü yaptıkları işler kötüydü. (YC2009)
20Kötülük yapan herkes ışıktan nefret eder ve yaptıkları açığa çıkmasın diye ışığa yaklaşmaz

Yuhanna 5
35Yahya, yanan ve ışık saçan bir çıraydı. Sizler onun ışığında bir süre için coşmak istediniz.

Yuhanna 12
36Sizde ışık varken ışığa iman edin ki, ışık oğulları olasınız.”
İsa bu sözleri söyledikten sonra uzaklaşıp onlardan gizlendi.

46Bana iman eden hiç kimse karanlıkta kalmasın diye, dünyaya ışık olarak geldim.

Elçilerin İşleri 26
13Ey kralım, öğlende yolda giderken, gökten gelip benim ve yol arkadaşlarımın çevresini aydınlatan, güneşten daha parlak bir ışık gördüm

Tanrı’nın Tapınağıyız
14 İmansızlarla aynı boyunduruğa girmeyin. Çünkü doğrulukla fesadın ne ortaklığı, ışıkla karanlığın ne paydaşlığı olabilir?

Işıkta Yürüyün!
8 Bir zamanlar karanlıktınız, ama şimdi Rab’de ışıksınız. Işık çocukları olarak yaşayın. (YC2009)
14Çünkü görünen her şey ışıktır. Bunun için şöyle deniyor:
“Uyan, ey uyuyan! Ölümden diril!
Mesih sana ışık saçacak.

1. Selanikliler 5
5Hepiniz ışık çocukları, gündüz çocuklarısınız. Geceye ya da karanlığa ait değiliz.

Işıkta Yürüyelim
5 Mesih’ten işittiğimiz ve şimdi size ilettiğimiz bildiri şudur: Tanrı ışıktır, O’nda hiç karanlık yoktur. (YC2009)
7Ama O ışıkta olduğu gibi biz de ışıkta yürürsek, birbirimizle paydaşlığımız olur ve Oğlu İsa’nın kanı bizi her günahtan arındırır

Saygılarımla.

[Spock]

Sayın ADAM,

Forumun halen yeni sayılabilecek bir üyesi olarak forumdaki diğer konu başlıklarını incelemeye devam ediyorum. Biraz önce şu konu başlığını gördüm: http://masonlar.org/masonlar_forum/index.php/topic,2068.0.html . Burada özellikle şu noktalar dikkatimi çekti:

1-Tanrı tektir. Her şey ondan var olmuştur ve ona dönecektir.
2-Ruh ile beden birbirinden ayrıdır. Beden ölür ve ayrışırken ruh ölmez.
3- Ruh, mükemmelliğe ulaşmak için değişik bedenlerde yeniden doğar.
4- Mükemmelliğe ulaşan ruh Tanrıya döner ve onunla birleşir.

Biraz araştırayım dedim, önce şu diyagramı buldum: http://alfonsorubino.altervista.org/en/mu.html ; sonra da şu linkte ( http://books.google.com.tr/books?id=5UaPKBeYbbUC&pg=PA39&lpg=PA39&dq=agharta+orient&source=bl&ots=mukPm-SrfU&sig=8qz8awBf6b-MpWWw4hMLFFhPpoA&hl=en&sa=X&ei=2vM8UfrPMIWF4ASP2ICwCw&ved=0CG8Q6AEwCA#v=onepage&q=agharta%20orient&f=false ) kitabın 39. sayfasında "Roerich claimed that somewhere in the Orient existed a shaft reaching far into the earth......." diye devam eden cümle dikkatimi çekti. Başka kaynaklarda ise Mu, Atlantis konularındaki yazılar içerisinde Masonluğun ilgilendiği sembollerle aynı sembolleri tespit ettim... Hatta piramit içindeki göz benzeri bir figürün bile Antik Mısır'dan önce ilk buralarda var olduğunu gördüm. Tabi şaşkınlığımı forumdaşlarla paylaşmak istedim.

Ve sormak istiyorum... Ebedi Maşrık'ın tüm bunlarla bir alakası var mı??? Merak içerisindeyim.

[ADAM]

Sayın Spock'un sözünü ettiği konu(lar), bu başlığı saptırmanın ötesinde. Çok farklı bir yerlere götürebilir; bambaşka şeyleri gündeme getirebilir. O bambaşka şeyler de bu başlığın altında değil, kendi yerlerinde olmalıdır. Örneğin varsayımsal bir Mu uygarlığının hiçbir belge ya da kanıta dayanmayan tasarımsal ilkeleriyle günümüzdeki Masonluğun benimsediği kavramları açıklamaya girişmek, bence hiç de doğru bir yöntem olmaz. (Burada Mu için "varsayımsal" derken, öyle bir uygarlığın tarihte hiç olmadığını iddia etmekte ve bu konudaki bulguları yadsımakta değilim. Bunları Forumda ayrı bir yerlerde paylaşmıştık. Ancak tarihsel varlığı bile tartışmalı bir uygarlığın ilkelerini ortaya koymaya ne denir acaba?)

Masonluktaki düşünce ilkeleri hiç de öyle sanıldığı ya da yakıştırılmaya kalkışıldığı kadar dinsel değildir. Dinsel denilince işin içine dogmalar girer; oysa Masonluk dogmalara karşıdır. Peki, dinsel değil ama bugünün anlayışı çerçevesinde mistik ya da metafiziktir denilirse, o da değildi. Öyle bir görünümü vardır. Bu yanıltıcıdır. Neden?

Masonluğun birçok ilkesi, öğretisindeki birçok anlatım, bilimsel dayanaklı ve akla uygun yani somut ve nesneldir. Ancak bunlar doğrudan doğruya verilmemektedir. Bunların aktarımında simgeler, alegoriler ve öz deyişler kullanılır. Her ne kadar bunların üzerinde bir toplumsal uyum gerekirse de, bu uyum bir toplumdan diğerine, bir kültürden ötekine, hatta kimi zaman kişiden kişiye bile değişiklik gösterir. Dolayısıyla herhangi bir simge ele alındığında, kimisi onu dinsel, kimisi mistik, kimisi bilimsel ve somut bir yaklaşımla yorumlar ya da değerlendirir.

Masonluktaki simgeler sadece somut nesneler ve geometrik şekillerden oluşmaz. Birçok hareket, birçok söz ya da terim de birer simgesel nitelik taşır. Sayın Spock’un sözünü ettiği eş kenar üçgen içinde göz (onun göz olup olmadığı da belli değil aslında) bir geometrik ya da çizimsel simge iken, şu başlıktaki konumuz “Sonsuz Doğu” da bir simgesel terimdir.

Simgesel terim olunca, beli bir masonun ya da mason topluluğunun bunu yorumlayış ya da değerlendirişi ile, bir başkasının tutumu arasında çok fark olabilir. «Bunun anlamı şudur.» diyerek kesin bir yargıda bulunmak doğru olmaz. Gerçi böyle yapan masonlar ve mason kuruluşları yok değildir ama bu durum onların gideremedikleri bir kaygı nedeniyle kişilerin özgür düşüncelerine sınır çizmek (bir bakıma masonik beyin yıkama) gibi bir tutumdan ileri gelmektedir.

Dolayısıyla her mason, Masonluktaki Sonsuz Doğu kavramını farklı bir şekilde yorumlamakta olabilir. Ancak bu kavramın yorumlanışında dikkat edilmesi gereken iki nokta vardır:

1 – Kavramın sıfatı ya da niteliği: Sonsuz (sınırlı ya da herhangi bir sıfatsız değil… Nitekim bu sıfat salt Masonluğa özgü de değildir. İnsan ölümü ile bağlantılı olmak üzere Masonluğa oranla harici sayılan toplumda da kullanılır. Ancak bazı dinsel inançlarda “ruhun ölümsüzlüğü”nün ötesinde “dönüşümlü yaşam” bir inanç ilkesi edinildiğinden, bu sıfatın kullanımı yanlış sayılır.)

2- Kavramın asal içeriği: Doğu (bir başka yön hatta Zenit bile değil, ille de Doğu.)… Şu halde bunu değerlendirebilmek için önce Masonluktaki “Doğu” kavramını anlamak bunun bir simgesel değerlendirmesini yapmak gerekmektedir.

Gördüğünüz üzere, Sonsuz Doğu kavramının değerlendirmesinde öyle çok uzaklara gitmenin, dinsel inançlara girip çıkmanın hiç gereği yok. Aslında Masonluk, kendi öğretisini oluştururken dinlerden ve eski öğretilerden esinlenmiş elbette; sonra da bunları eklektik bir tutumla kendi dünya görüşü doğrultusunda birleştirmiş. Fakat Evrensel Masonlukta farklı dünya görüşleri bulunduğunu da unutmayalım.

Her durumda, Masonluğun herhangi bir simge ya da simgesel deyişini, uzaklarda ve Masonluğa göre dışarılarda bir yerlerde değil, Masonlukla doğrudan bağlantılı bir alanda değerlendirmek gerek.

Bunca sözden sonra, bol laf ettiğimi ama sonunda hiçbir şey söylemediğimi ileri sürenler olacaktır.

Doğru… Bu kavramın anlamı bakımından hiçbir şey söylemedim. Çünkü bundan önce başka şeyler yapmak gerekiyor.Dediğimce önce Doğu, sonra sonsuzluk… bunlar ne anlama geliyor?

Bu arada bir de ipucu vereyim: Ex Oriente Lux.

   
   

[ceycet]

Sonsuzluk mu,sonsuz doğu mu?

Gerçek bilginin sonsuzlukta,olduğu mu?

Ruhun ölümsüzlüğü mü,ölümsüz yaşam mı?

Doğu simgesi Masonlukta önemliyken,İslamda da güney ,kutsi bir simgedir.Dolayısıyla,simgelerin gerçekte temsil ettiği bilgi hemen bir bakışta anlaşılacak birşey değildir;üzerinde düşünmek gerekir.

Sayın ADAM'ın vurgu yaptığı eklektik yöntemi asıl alırsak,bu simgelere kişiden kişiye farklı yorumlar getirilebileceğini öngörmek lazım.

Bu durumda da,bu konu başlığı altında yöneltilen sorulara net yanıtlar beklemek akılcı olmaz.


Saygılarımla