Dünyada Milli Masonluk varmıdır?

[karahan]

Başlıktan anlaşılacağı üzere farklı devletlere özgü masonluk varmıdır?
Ülkemizdeki Masonluk nasıldır?

karahan

[ADAM]

Milli ya da salt ulusal nitelikli bir Masonluk söz konusu olunca, bunun için ritlere bakmak gerekir. Bir diğer deyişle, "ulusal masonluk" değil, "ulusal rit" düşünülmelidir.

Bir zamanlar ulusal nitelikli ritlerin kurulmuş olduğu biliniyor. Bunlardan pek azı varlığını uzun süre koruyabilmiş. Örneğin bir "Meksika Ulusal Rit"nden söz edilir. Geçmişte İran'da uygulanmış bir ulusal rit de var; kurulmuş olduğu yer Erzurum. Başkaları da var. İlgilenilecekse, biraz araştırmak gerekir.

Türkiye'de ise 1909 yılından bu yana sadece Eski ve Kabul Edilmiş İskoç Riti uygulanmıştır. (20, yüzyılın ilk çeyreği ve biraz sonrasında, yabancı obediyanslara bağlı locaların durumunu ayrı tutalım.)  Ara sıra, Masonluğu pek de iyi bilmeyen kimi masonların bir "Türk Riti"ni gündeme getirdikleri duyulmuştur.  Ancak bu konu sözünün edilmesi kadar kolay bir iş değildir. Öylesine değildir ki, 20. yüzyılın sonlarında HKEMBL çerçevesinde estirilmiş olan bir "rit değişikliği" kampanyasından bile başarıl bir sonuç çıkmamıştır.

Masonluğun Türkiye'deki uygulaması evrensel fakat ondan önce ulusal niteliklidir. Hiç kimsenin bundan kuşku duymaması gerekir. Türk Masonluğu'nun ulusallığının sorgulanmasına girişilecek olursa, bu antimasonik nitelikli bir girişimden başka bir şey olmaz ve iş tümüyle polemiğe dökülür. Bunun örnekleri de çok görülmüştür.

[karahan]

Sn.Adam'dan başka birinin cevaplayacağı bir soru değildi zaten.
İşi dediğiniz üzere polemiğe sokmadan,özellikle antimasonik söylemlede işimiz olmadığı aşikar,soruyu farklı bir meraktan sordum.Sn.Adam bunun devamını getirebilir,devam etmeden önce ;Masonluğun Türkiye'deki uygulaması evrensel fakat ondan önce ulusal niteliklidir. Cümlenizi açmanızı isteyeceğim.Türkiyede Masonluk hem evrensel,aynı zamanda ulusal niteliklidir nasıl oluyor?Eğer ulusal Masonluk ise zaten sorumun cevabı verilmiş olmazmı?

Milli Masonluk denmesi doğaldır.Lakin bana hala paradoks geliyor.

Sorumun mantığı ise aslında basit,İngiltere ve Fransa Masonluğun 2 büyük kalesi,biçimlendirildiği yer.Burada kullanmış olduğum Milli kelimesi bu ülkede uygulanan fransaya has ve ingiltereye has masonluk anlayışı aslında o ülkelerin milli Masonluğu ve aynı zamanda evrensel olarakta adlandırılıyor.
Geçmişte Türk tipi Masonluk çalışması (Ritlerde yapılmış)başarıya ulaşmamış,neden gerek duyuldu böyle bir çalışmaya?Milli masonluk arayışı idi denebilirmi?
Milli Masonluk ritlerde neden olur/olmaz?
Sn.Adam bu işin kolay olmayacağını söylüyor,neden kolay olmadığınıda bildiğine eminim,lakin doğrusuda eğer ingiltere ve  fransa tipi bir Masonluk var ise bunun adına evrensel masonluk denemez,lakin ulusal masonlukta denemez.Bu çok karmaşık değilmi?

İngiliz tipini beğenen ve fransız tipini benimseyen daha varmı bilemiyorum ama bölünmüşlükten evrensellik nasıl çıkıyor?

karahan

[Risus]

Türkiye'nin gelen yansımasını, Türk masonluğunda da görebilirsiniz. - Remzi SANVER

[karahan]

Türkiye'nin gelen yansımasını, Türk masonluğunda da görebilirsiniz. - Remzi SANVER

Tam anlayamadım açarmısınız.

[Risus]

Türkiye'nin gelen yansımasını, Türk masonluğunda da görebilirsiniz. - Remzi SANVER

Tam anlayamadım açarmısınız.

Ülkemizde masonluk nasıl? Sorusuna, pek yakın olmasa da bir cümle katmak istedim. Yani masonluk evrensel ancak evrensel temelli ulusal masonluk olarak görmek belki de daha doğru olur. Bize özgü, sadece bizde uygulanan ve kullanılan semboller olduğunu söylemişti sayın SANVER.

[karahan]

Katkı için teşekkürler,lakin benim aradığım şey çok başka masonluk evrenseldir deniyor ama evrensel kelimesi ile bağdaşmıyor şöyleki;

Mesela Uluslararası insan hakları evrensel beyannamesi var bir tanedir ve tüm dünya bunu kabul edip imzalamıştır.
Evrensel terimi, birbirinden ayrı özellikler taşıyan şeylerin paylaştığı ortak özelliği dile getiren felsefi kavram.
Bu tanıma göre ortak payda Masonluk oluyor diğerleri farklı.Fakat Masonluğunda sadece adı evrensel İngiliz ve fransız masonluğu diye tanımlanınca iş karışıyor,işin içine ulusallık(millilik)giriyor ,hal böyle oluncada adama sorarlar neden TÜRK tipi Masonluk olamaz?
Remzi Sanverin o konuşması sanırım teke tekte olacaktı Türk tipi ritler uygulandığı hal böyle ise benim aradığım şey orada zaten,her ülkenin milli kimliğine uygun rit çalışması oluşturulamazmı ?tamamen bize özgü ama evrensel niteliktende kopmadan.

Milli kimliği olmayan,oluşmayan hiçbir sistem gerçek anlamda asla o ülkeye mal olmuyor,bir yama gibi bizimle yaşayıp gidiyor.
Bakınız dinleyeceğiniz video sevgili rahmetli Uğur Mumcuya ait,sorularımın ve sorgulamamında kaynağı aslında orada mumcunun türk tanımlaması konuşmasının tamda içinde,bir izleyin devam edelim.
https://www.youtube.com/watch?v=pA7l2-_NzUw

karahan

[ADAM]

Pek âlâ... Polemiği ben açayım.

Spor ulusal mıdır, evrensel midir? Daha ayrıntısına girersek, futbol ya da güreş evrensel midir, ulusal mıdır?

Ulusal ise yani Türk Futbolu, Türk Güreşi var ise, bu niçin hemen aynı biçimde dünyanın her yerinde var?

Bu sporlar evrensel ise, niçin Türkiye'de bu sporların ayrı ayrı kulüpleri var? Niçin bir Türk Futbolu ya da Türk Güreşi sözü ediliyor? Bunlar ulusal değil de yurt dışındaki bir merkezi  federasyona mı bağlı, onlar tarafından mı yönetiliyor?

Masonluk da böyle... Dünyanın olabildiği her yerinde var. Fakat her ülkenin kendine göre bir yorumu, masonluğu kendi kültürüne göre bir uyarlaması var. Öyle hemen Fransız ve İngiliz masonluğu diye kestirilip atılamaz. Bu işin çok incelikli ve işin içine olağanüstü düzeyde politika karışmış olan bir geçmişi var. O geçmiş, İngiliz Masonluğu ile Kıta Avrupası'nda gelişmiş olan İskoç masonluğu arasında bir çekişme, bir farklılık oluşturmuştur. İskoç Masonluğu zaman içinde İskoçluğunu yitirip Fransızlaşmaya veya Avrupalılaşmaya yönelirken, İngiliz masonluğu da kendi içinde oluşmuş çekişmeyle boğuşmuştur. Bunlar Amerika'ya da yansımış, sonunda bir Gelenekçi de denilen Anglosakson Masonluğu ile Gelişimsel ya da Liberal Masonluk denilen iki kanat oluşmuştur.

Bunların yanı sıra bir de ritler var. Her biri aynı amaç doğrultusunda farklı ilkeler benimseyerek çalışıyor. Muksud aynı ama rivayet muhtelif.

Türkiye'de evrensel boyutta her iki kanadı birden içeriyor. İkisi de amaçları bakımından evrensel fakat örgütlenme ve çalışmaları bakımından ulusal.

Bu konuyu Forumda daha önce ayrıntılı bir şekilde irdelemiştik.

Sadece Türkiye mi?

Amerikan masonluğu da ulusaldır.

Amerika Birleşik Devletleri'nin her bir eyaletindeki masonluğun kendine özgü, diğerinden farklı bir karakteri vardır. bu farklı karakter, doğu eyaletleriyle batı arasında, kuzey eyaletleriyle güney arasında açık bir şekilde görülür  Yani orada ulusallığın berisinde bir de bölgesellik tarzı var.

Türkiye'de Masonluk şimdiye dek ülkemizin batı bölgelerinde gelişmiş olup, doğu bölgelerinde henüz görülmüyor. Fakat İstanbul,  Ankara ve İzmlr Masonluğu, aynı büyük loca içinde bile birbirinden farklı karakterler sergiler.

Dolayısıyla Türk Masonluğu'nun da dünyanın diğer yerlerindeki Masonluktan farklı bir karakter sergilemesi pek doğaldır. Düşünce yapısı ve ilkeleri bakımından da Türk masonları  diğer dünya masonları gibi kendi ülkesini öncelikli tutar. Çünkü ulusal duygu ve benimseyişler olmadan evrenselliğe yönelebilme olanağı yoktur.

Hep sorulan soru: Savaşan iki ülkenin masonları cephede karşılaşırlarsa ne olur?

Yanıt çok basit: İkisi de öncelikle kendi ülkesi için savaşır. bunun Masonluğa aykırı bir yanı da yoktur.
 

[karahan]

Amerika Birleşik Devletleri'nin her bir eyaletindeki masonluğun kendine özgü, diğerinden farklı bir karakteri vardır. bu farklı karakter, doğu eyaletleriyle batı arasında, kuzey eyaletleriyle güney arasında açık bir şekilde görülür  Yani orada ulusallığın berisinde bir de bölgesellik tarzı var.

Türkiye'de Masonluk şimdiye dek ülkemizin batı bölgelerinde gelişmiş olup, doğu bölgelerinde henüz görülmüyor. Fakat İstanbul,  Ankara ve İzmlr Masonluğu, aynı büyük loca içinde bile birbirinden farklı karakterler sergiler.


Sn.Adam bu farklılıklar nelerdir basit örnek verebilirmisiniz.
Ben ülkeyi,Milliliği savunurken ve sorgularken siz bir adım daha ileri götürdünüz işi bölgesel farklılıklarda girdi işin içine.Farklı algılanacak bir yorumumu varki bu değişkenliğe sebep olacak,yoksa sadece ritler açısındanmıdır farklılıklar?

Bu farklılıklar felsefikmidir?
karahan

[ADAM]

Bu bağlamda örnek vermek pek zor. Araştırma yapıp, farkları örnek verecek biçime getirmek yani farkları belirleyip göstermek gerek. Bunlara araştırma yaparken rastlamışızdır ama şimdi bunları belirlemek gibi bir çalışmayı yeniden yapmak gerekir.

Değer mi?

Belki değer ama bu Forumun boyutunu pek aşar.

Bir New Yorklu masonun Masonluk ile bağlantılı yazdıklarını bir San Fransiscolu ile  karşılaştırmak, Türkiye'de çeviri olmayan özgün anlatımları Fransız ve İngilizlerle karşılaştırmak gerekir.

Konu felsefi olmaktan çok tutum ve yaklaşımdadır. Duygu ve eğilimlerdedir. 

Zaten ulusallık da öyle değil midir? Ulusallık, adı üstünde, bir ulus benimseyişidir. Bu işin içine sosyolojik ve kültürel duygusallıklar girer.

Şöyle bir öneride bulunayım: Sayın Risus, son zamanlarda Mimar Sinan dergisinden bazı kısa makale alıntıları yayınlıyor. Bunların kimisi çeviri kimisi özgün yazı. Çevirilerdeki hava ile özgün olanları bir karşılaştırın. Farkı göreceksiniz.