NEDEN MASONLUK

[NOSAM33]

Dogal olarak Remzi Sanver Kardesin yazdigi dogru. Masonun semavi dinlere mensup olmasi gerekmez. Yuce Yaradana inanmasi beklenir.

Ilk ifadeyse, Ingiltere'deki Ingiltere Birlesik Buyuk Locasi'nin 1929'da yayinladigi Beyanname'den ulasilan sonuctur. Bugunku durumu Ustad zaten yazisinin ilerleyen kisimlarinda cok net olarak ifade etmis:

"Tesa­düfler eseri varolan bir Evren fikri, inisiyasyonun hem hedefi, hem de yöntemleriyle çelişir. Onun için de, Masonluk, arasına katılacak bi­reylerden belirli bir aşkınlık fikrine, varoluşu ve gelişmesi bir hedefe yönelik olan bir Evren tasavvuruna sahip olmalarını ya da “zar atma­yan bir tanrıya” inanmalarını bekler. Bu tanrı, semavi dinlerin tanım­ladığı tanrı olabileceği gibi, insanın, kendi sonlu varlığının üzerinde gördüğü ve ona bağlı olduğunu hissettiği sonsuz, mutlak ve mükem­mel bir hakikat de olabilir. Bu çerçevede, vahiy kavramına halâ yer ve ihtiyaç vardır. Ne var ki artık bu kavram teolojik bir varsayımla sı­nırlı değildir. Karşımıza, hedefi olan bir Evrende varlığını o hedefe uy­gun olarak sürdüren insanın sezgi yeteneğinin bir ürünü olarak çıkmaktadır. Dolayısıyla, inisiyatik sistemin işlemesi için gereken, 1929 beyannamesinde değil, 1989 beyannamesinde ifadelendirilen inanç şartlarıdır."

Tekrar tekrar okunmasi gereken, son derece objektif ve guzel bir yazi.

Sevgi ve Saygilarimla,
Eureka

Belki Sayın NOSAM33 de katılır bu tartışmaya...

Aman üstadım ne haddime , yalnız kısa bir sorgulamadan sonra yukarıdaki alıntı ile konuyu açmayı yeğledim.

Sayın Enelsır'a teşekkürler benim sorguladığımı doğrudan sormuş. Yüce yaratıcı diyorsunuz. O nun ne olduğunu, nasıl tanımladığını masonlara bırakıyorsunuz. O zaman bu Tanrı anlayışı kutsal kitaplardan farklı anlayışta olabilir. Masonluk din temelli değildir de diyorsunuz. Ben desem evrenin ilk sebebi enerjidir. Sonra madde oldu, fizik kanunları oluştu. Organik moleküller sonrasında canlılar alemi. Şimdi bu yaradan nerede?

Sizce olmadığına inandığınız bir varlığın varmı , yokmu arayışında olma mantığını anlamıyorum; sizce yanılıyormuyum böyle sorunca ?

Şunu merak ederim. Ülküsü göz önünde bulundurulduğunda ( Sayın symbol uzun uzun yazmış sağ olsun), şu temel olarak alınan " Yüce Varlık" inancının Masonluktan çıkarıldığını bir düşünsek mesela. Masonlukta değişen ne olur? Çalışmalar yapılamaz, o ulaşılması için uğraşılan Ülküye ulaşılamaz mı?

Bir harici olarak bunu çok merak ederim.

Belki Ülkü Mabedinin yapı taşında olmazsa olmazlardandır bu konu , sonuçta bizler HARİCİYİZ  yoksa yanılıyormuyum .

[karahan]

Sayın Enelsır'a teşekkürler benim sorguladığımı doğrudan sormuş. Yüce yaratıcı diyorsunuz. O nun ne olduğunu, nasıl tanımladığını masonlara bırakıyorsunuz. O zaman bu Tanrı anlayışı kutsal kitaplardan farklı anlayışta olabilir. Masonluk din temelli değildir de diyorsunuz. Ben desem evrenin ilk sebebi enerjidir. Sonra madde oldu, fizik kanunları oluştu. Organik moleküller sonrasında canlılar alemi. Şimdi bu yaradan nerede?

sn.asimovun bu benzetişinden etkilenerek !
Ortaçağın karanlığında katolik kilise tanrı tanımını yaparak hristiyanlığa bir tanrı tanımı dayattı bugün bile hala tartışılan bu mantık ta çpk benmzeş ozaman masonlukta kendi tanrı kavramını tıpkı bir zamanların ortaçağındaki katolik kilise gibi yapmaya çalışmıyormu (ama dayatmadan)

Ben çok benzeş buldum sizler ne dersiniz.

[symbol]

Sayın asimov ve Sayın enelsır,

Haklı olarak sitemde bulunmuşsunuz şahsım adına sizlerden çok özür dilerim.Ben Sayın ADAM ' a yazarken sizlerin mesajlarınızı görmedim.Şimdi gördüm ve sizlerden tekrar özür dilerim.Sanırım sorunuzun cevabını Sayın NOSAM33 güzel bir alıntı ile cevaplamış eğer sorurunuz olursa elimden geldiği kadar cevaplamaya çalışırım.Sayın NOSAM33 ' e teşekkür ederim..

Sayın enelsır ve  Sayın asimov  sizin görüşlerinize saygı göstermezmiyim.Bu forumda yazan veya bir fikir paylaşan herkese saygım sonsuzdur.O yüzden sizden tekrar özür dilerim...

Saygılarımla...

[symbol]

Sayın ADAM,

Bu tartışmayı bireysel almıyorum ve oldukça keyif aldığımı ve forumun kuruluş amacına çok uyduğu görüşündeyim.Bu tartışmanın forumda ki herkes için faydalı ve bilgilendirici olduğu kanısındayım.O yüzden Sayın ADAM bir kenara çekilmeyip tartışmayı daha geniş bir pencere içine sokmanızı,görüş ve düşüncelerinizi bizlerle paylaşmanızı rica ederim...

Saygılarımla...

[asimov]

Dogal olarak Remzi Sanver Kardesin yazdigi dogru. Masonun semavi dinlere mensup olmasi gerekmez. Yuce Yaradana inanmasi beklenir.

Ilk ifadeyse, Ingiltere'deki Ingiltere Birlesik Buyuk Locasi'nin 1929'da yayinladigi Beyanname'den ulasilan sonuctur. Bugunku durumu Ustad zaten yazisinin ilerleyen kisimlarinda cok net olarak ifade etmis:

"Tesa­düfler eseri varolan bir Evren fikri, inisiyasyonun hem hedefi, hem de yöntemleriyle çelişir. Onun için de, Masonluk, arasına katılacak bi­reylerden belirli bir aşkınlık fikrine, varoluşu ve gelişmesi bir hedefe yönelik olan bir Evren tasavvuruna sahip olmalarını ya da “zar atma­yan bir tanrıya” inanmalarını bekler. Bu tanrı, semavi dinlerin tanım­ladığı tanrı olabileceği gibi, insanın, kendi sonlu varlığının üzerinde gördüğü ve ona bağlı olduğunu hissettiği sonsuz, mutlak ve mükem­mel bir hakikat de olabilir. Bu çerçevede, vahiy kavramına halâ yer ve ihtiyaç vardır. Ne var ki artık bu kavram teolojik bir varsayımla sı­nırlı değildir. Karşımıza, hedefi olan bir Evrende varlığını o hedefe uy­gun olarak sürdüren insanın sezgi yeteneğinin bir ürünü olarak çıkmaktadır. Dolayısıyla, inisiyatik sistemin işlemesi için gereken, 1929 beyannamesinde değil, 1989 beyannamesinde ifadelendirilen inanç şartlarıdır."

Tekrar tekrar okunmasi gereken, son derece objektif ve guzel bir yazi.

Sevgi ve Saygilarimla,
Eureka

Bu çerçevede, vahiy kavramına halâ yer ve ihtiyaç vardır. Ne var ki artık bu kavram teolojik bir varsayımla sı­nırlı değildir. Karşımıza, hedefi olan bir Evrende varlığını o hedefe uy­gun olarak sürdüren insanın sezgi yeteneğinin bir ürünü olarak çıkmaktadır.


Bu ifade aslında oldukça açık ve amacına uygun. Masonlar Tanrı anlayışını hem dinlerden alabileceği gibi hemde bireysel sezgiler yoluyla panteist bir anlayışı da kabul edebiliyor benim anlayabildiğim. Burada vurgulanması gerekli olan O her kim olursa olsun kendini yaradan yüce bir varlık olarak adlandırılmalıdır. Evrenin ilk sebebi olmalıdır.

Sayın Symbol şöyle diyor "Yaratım öncesi – Boşluk ve Sadece O vardı..  ve bilinmek, kendini bilmek istedi."

Bu bilinmek istedi cümlesi bizleri kutsal kitaplara götürür. Tanrı kendisini bize nasıl tanıtacak, bildiğimiz şekliyle Vahiy yoluyla gönderilmiş kutsal kitaplarla. Sonuç yine dine çıkmıyor mu?.
Saygılarımla.

[symbol]

Sayın asimov,

Sonuç yaradana ve inança çıkar.İnsan da yaradana (ismine ne derseniz deyin) buna inanmak için dinler yaratmıştır.Örneğin domuz yemek müslümanlar için günahtır ancak diğer dinlere mensup inanlar için değildir.Şimdi kim haklı domuz yiyenler mi yemeyenler mi.Onun içindir ki herkes inancı sayesinde yaşamaya devam ediyor.

Saygılarımla...

[Ares]

Dikkatimi çeken, burada düşüncelere sert bir tepki verilmesi. Birisinin düşüncesi aktarıldığı andan itibaren belirli kişilerin bunu yorumlarken oldukça kişisel olduğunu fark ettim. Bunun yapılmaması birisinin düşüncesi tarafsız bir yorum  Üslubuna dikkat edilmesi gerektiğini düşünüyorum...

 Bir yazarın üslûbu, kullandığı sözcüklere göre isim üslûbu, sıfat üslûbu, fiil üslûbu adını alabilir. Saygılar..

[hypatia]

Sayın NOSAM33,

Çocugunuz var mı bilmiyorum.Size şöyle bir örnek verebilirim benim de aklımın kestiği kadar ;Örneğin çocuğunuz(yani bir nevi eseriniz) güzel bir şey yaptığı zaman siz ondan gururlanırmısınız?Çocuğunuz da sizi onurlandırarak ödülünüzü vermiş olmaz mı?Aklımın kestiği kadar benim de....

Saygılarmla...

Buna, karşılıklı ihsan etmek denilebilirmi?..Var Olan ve var olandan var olan..Sonuç da O var Olana bakan o varlık,Onda kendi suretini görmüş olur. İyi görmeye çalışırsa Onda kendi doğasını da görür; buda O na Onun doğasını yani Onu tanıtır. Vermiş olduğunuz misal, iyi düşünülürse ortaya bu formülü çıkarır diye düşünüyorum . Sanırım var Olan da kendimizi keşfedeceğimiz yerine , kendimizi Ondan sürekli ayrıştırma yanlışına düşüyoruz. Tıpkı baba evinden ayrılıp dışarıda çeşitli serüvenlerin içinde kendini kaybetmiş çocuklar gibi...

[Trismegistus]

Sayın Enelsır'a teşekkürler benim sorguladığımı doğrudan sormuş. Yüce yaratıcı diyorsunuz. O nun ne olduğunu, nasıl tanımladığını masonlara bırakıyorsunuz. O zaman bu Tanrı anlayışı kutsal kitaplardan farklı anlayışta olabilir. Masonluk din temelli değildir de diyorsunuz. Ben desem evrenin ilk sebebi enerjidir. Sonra madde oldu, fizik kanunları oluştu. Organik moleküller sonrasında canlılar alemi. Şimdi bu yaradan nerede?

Burada aklıma şu soru geliyor? Hangi enerji türü yoktan varolur? Fizikte böyle bir durum var mıdır? Uzman değilim, konuda uzman biri var ise lütfen beni aydınlatsın.
Sevgiler ve saygılar

[Trismegistus]

Dahası ben diyorum ki erkek olacaklarmış ille de… Ne çağ dışı kalmış bir ayırımcılık bir geri kafalılıktır bu? Hangi dünyanın hangi döneminde yaşıyor bunda direten masonlar yeryüzünde yüz binlerce kadın mason varken?... Ancak onlar öyle benimseyebilir. Berikiler de onları saygın tutar; yeter ki kendi benimseyişlerini evrensel masonluğa mal etmeye kalkışmasınlar.

Muntazam Masonluk anlayışına göre kadınların tekris edilmemesi çoğu zaman soru işareti olmuş insanların kafasında. Benim de bir dönem elbette kendime sorduğum bir sorudur ayrıca.
Kendi düşüncemi ve yaklaşımımı dile getirmeden önce sayın ADAM'ın hatırlatması ile bu konuyu tekrar masaya yatıralım isterim.
Kadınlar neden tekris edilmezler? Doğrusu yanlışı nedir ? Bu gerikafalılık mıdır, tutuculuk mudur ? Yoksa bir takım ana temellere bağlı kalma durumu mudur?
Sevgiler ve saygılar