Atatürk mason muydu?

[b12]

[enelsır]

Ne zaman bu konu karşıma çıksa hep aklıma şu soru gelir: Atatürk mason muydu, değil miydi bunu şüphesiz en iyi atamızın mason olduğunu ( eğer olduysa) gözüyle görmüş, Masonluğun doğal bir unsuru olan " Kardeşlik" kavramını onunla yaşamış, yani kısacası onunla aynı dönemde Masonluk kurumları içerisinde olan diğer masonlar bilebilir... Bu gün için bu saydığım özelliklere uygun birinin yaşıyor olması kabul etmeliyiz ki mümkün değil... Geriye ne kalıyor? Atamızın mason olduğunu kanıtlayacak belgeler. Böyle bir belge var mı?... Bilemem. Ama şu soru sanırım bu konuda önümüzü aydınlatabilir: Atatürk mason olabilir miydi?...

Benim kişisel fikrimi sorarsanız Atamız bir masona yaraşır ve ondan beklenen tüm özellikleri üzerinde taşıyordu. Eğitimliydi, yeniliğe ve gelişime açık biriydi, " En hakiki mürşit bilimdir" deyişinden anlıyoruz ki dogmalara tutsak biri de değildi... Ama hepsinden ötesi hem kendisi hemden canından öte tuttuğu vatanı ve milleti için nasıl bir özgürlük düşkünü nasıl bir özgürlük ateşiyle yanan bir kalp taşıyordu... Sanırım bunlar hiçbirimizin karşı çıkamayacağı özellikleridir.

Atatürk mason muymuş?... Bence bu, az önce anlatmaya çalıştığım şeyler ışığında Atamızın değil masonların derdidir... Hemde öyle bir derttir ki eğer Atatürk masonsa eğer ve masonlarda onun ilkelerine ve ona sıkı sıkıya bağlı olduklarını söylüyorlarsa ( bunu her fırsatta dile getirmiyorlar mı?), vay masonların haline... Çünkü bunu kabul ederek hayatları boyunca çalışmayı, yan gelip yatmayı, sefa sürmeyi zul sayıyorlar demektir.

Atamız mason muydu?... Ben bunu pek merak etmiyorum. Merak ettiğim her masonun Atatürk'ün çeyreği kadar olup olamadığıdır... Eğer öyleyse... Bütün insanlık içini ferah tutabilir... Çünkü şüphesiz yarın daha güzel bir gün olacaktır masonlar sayesinde.

[ADAM]

Sayın enelsır konunun başına dönmüş ama ben şu son fotoğraflara baktım.

Ne güzel iki fotoğraf...

Birincisinde azim ve kararlılık yansıyor tüm gözlerde. Atam umutlandırdığı ardındakiler kadar umutlu değil gibi sanki.

İkincisinde huzur ve mutluluk dolmuş gönüllere belli ki ama onlara bu güzelliği sağlamış Atam düşünüyor daha yapılacak çok iş olduğunu.

Burada bir de Napolyon Bonapart var değil mi... Dikkat ettiniz mi geride bir rulo görünüyor. Üzerinde 3 yazıyor. O 3 sayısını görünce Beethoven'in 3. Senfonisi'nin partisyonu mu acaba diye düşündüm. Adı Napolyon Senfonisi olacaktı ama Beethoven, Napolyon imparatorluğunu ilan edince pek içerlemiş ve Eroica diye değiştirmişti.

Atatürk de o senfoniyi pek beğenirmiş, bilir misiniz? O olmasaydı belki biz bu ülkede onun sayesinde sahip olduğumuz birçok üstün değerin yanı sıra Beethoven'i tanıma olanağını elde edemeyebilirdik. (Riyaseti Cumhur Filarmoni Orkestrası 1932'de kurulmuştu. Gençliğimizde Ankara'da Dil ve Tarih Coğrafya Fakültesi'nde konserlerini izlerdik.)
   

[Laus Deo]

Sayin Adam'in yazdiklarina ve derinde soylemek istediklerine tamamen katildigimi belrtmek istedim.

[Adonis]

Yine bir mason olan Dr. Rıza Nur'un kitabında Atatürk'ün kurtuluş savaşı sırasında hiç de kararlı olmadığı, hatta bir çok konuda yanıldığı anlatılmaktadır. Ayrıca yine dönemin masonlarından Mehmed Cavid Bey'in idamı, Rıza Tevfik Bölükbaşı'nın yurt dışına sürgünü gibi olaylar, Atatürk'ün masonluğa girmişse de bağlantısını devam ettirmediğini ortaya koymaktadır. Şahsi düşüncem; Atatürk selanik'de mason olmuş,  masonları ülküsünü gerçekleştirmek için kullanmış, sonrasında da kendisinden başka otorite kalmaması için kapattırmıştır.

[ADAM]

Sayın Adonis iyi, güzel söyler de, bu iş öyle şahsi düşüncelerle falan olmaz.

Bu konuda "bilgi" gerekir; "belge" gerekir.

Atatürk Selânik'te mason olmuşsa, üstelik bu bir seçenek olarak belkmi diye değil kesin bir yargı ile dile getiriliyorsa, bunun belgesi gerekir. Birçok kitapta ve dergide bu konu üzerinde anlatılanlar belge niteliği taşımamaktadır. Atütürk Masonluğa girmiş ya da girmemiş olabilir. Bilinmemektedir.

Bilinmesinin de öyle pek bir önemi yoktur aslında.

Atatürk masonları kendi ülküsünü gerçekleştirmek için kullanmış falan değildir. Gerçi Atatürk'ün ulusal boyutta ülksa ile MNasonluğun ilkeleri tıptıp uyuşur ve örtüşür ama masoınların kullanılmış oldğu gibi bir şey yoktur. Cumkhuriyetin ilk yıllarında çok gerek politika gerek bürıkraside çok sayıda mason bulunması bir değişiklik yaratmaz; bunun üzerine bir gerçekten söz edilemez ancak bir varsayım kurulabilir. Başka türlü olduğunu ileri sürenin kanıt getirmesi gerekir. Fakat "kanıt" gerekir, görüş ya da yorum yetmez.

Son cümlede de antimasonik cephenin yaygarası yineleniyor. Atütürk Türkiye'de Masonluğu kapattırmış falan değildir. Bu büyük bir palavradır; yalandr. Öyle gösterilmek istenmiştir. 1935 yılında Türkiye'deki locaların niçin ve nasıl uykuya girdiği kesin bir şekilde bilinmektedir. Bunun belgeleri vardır. Aksini iddia edenler sadece söylentilere ve özellikle (art niyetle) yapılmış yorumlara dayanmaktadır;  göstermiş oldukları hiçbir belge, hiçbir kanıt yoktur.

Sayın Adonis'in bir doğrusu var: Atatürk Masonluğa girmişse de, ilişkisi pek uzun sürmemiş olsa gerektir. Fakat bu konunun Mehmet Cavit'in idamı ya da Rıza Tevfik'in sürülmesiyle hiçbir bağlantısı kurulamaz. Hele Rıza Tevfik... O zaten Üstad-ı Azam (büyük üstat) iken Masonluğa ihanet etmiş, masonik açıdan çok büyük bir suç işlemiş, sonra da istifa etmiştir. Dolayısıyla bu konunun da Atatürk'ün mason olup olmadığı konusuyla hiçbir ilgisi yoktur.


     

[Adonis]

Sayın Adam,

İnsanların şahsi düşünceleri o zamana kadar okuduğu kitaplar, incelemeler sonucunda oluşur. Bu konuda aşağıda linkini verdiğim sitede de benim söylemime yakın inceleme bulunmaktadır. Konu hakkında bir çok araştırma mevcut. Sonuçta Atatürk mason muydu sorusuna evet de deseniz, hayır da deseniz önünüzde kesin ispat edecek yeterli delil bulunmamaktadır.

Masonları kullandığı hususuna gelince; H.C. Armstrong'un Bozkurt, Dr.Rıza Nur'un Hayatım ve Hatıratım kitabını okursanız (Ki o da masondur ve atılmamıştır) aslında Atatürk'ün her şeyi önceden planladığı, adım adım hedefine kararlı bir şekilde yürüdüğü hususunun gerçeği yansıtmadığını görürsünüz. Maalesef bizler tarihimizi hep tek taraflı olarak gördük, okuduk. Değişik bakış açılarını inceleme fırsatımız bile olmadı. Atatürk'ün en yakınındaki kişilerden biri olan Kazım Karabekir'in hatıraları bile evi basılarak toplatıldı, imha edildi. Belirttiğim kitapları okursanız Atatürk'ün en yakın arkadaşlarını bile kendi fikirlerine uymadığını gördüğünde elinin tersi ile bir kenara atan yapısı olduğunu görürsünüz. Egosu yüksek liderlerde bu durum pek de yadırganacak bir şey değildir. Bu gün Başbakan'ın da benzer davranışlarda bulunduğunu gözlemlemekteyiz.

Locaların kapattırılması hakkında

linkinde de belirtildiği gibi kendileri kapattı sözü size inandırıcı gelebilir ancak bana inandırıcı gelmiyor. Tabi sırf masonlara karşı bir tutum içinde olduğunu söylemiyorum. Zira o dönemde bir çok dernek, kuruluş kapattırılmış. Nedeni ise basit: Yeni kurulan bir devletin güvenliği. Masonlar kendileri kapatmasaydı faaliyetlerine her hangi bir sorun yaşamadan devam edebilecekler miydi? sorusuna içtenlikle evet diyebiliyor musunuz siz ona bakın.

Saygılarımla.

http://www.siyasiforum.net/viewtopic.php?f=9&t=7509&start=315 

[gnothi]

Aynı tarihte ülkedeki yüzlerce dernek kapatıldığı için bunu Masonları kapatmak için paravan olarak yapmış olması komik olurdu.

Bilgi-belge derken sayın Adam gibi bilgiye saygısı sonsuz bir kişi, sayın Adonis'in birikimini tabii ki göz ardı etmiyor, etmez. Mustafa Kemal'in Selanik'te inisiye edilmiş olduğuna dair söylentiler ve güçlü kanılar olmakla beraber tekrisine dair ne bir belge, ne matrikül var ortada. Belgeden kasıt budur, benim okuduğumdan anladığım kadarıyla.

Her zaman sözü geçen şu meşhur İtalyanca kaynak ise 70'lerden kalma bir dergidir; kendilerince mason olduğunu düşündükleri siyaset adamlarını yazmaları bir kanıt olmadığı gibi, kendisi söylemedikçe bir kardeşin mason olduğunu açıklamak pek masonik bir davranış olmayacağından, değeri de yoktur.

Sevgi ve saygılarımla.

[karahan]

Muhabbetin içine tarihte girince keyfli oluyor,Bu kadar zamandır bu sitede yazıyorum masonluk hakkında bir çok bilgi okudum ama her muhabbette gelip takılınan bir yer varki oda mason olmak ne demektir,galiba burası hep sorunlu kalacak.Mason olmak iyimi kötümü ne anlam içerir mahiyeti nedir.

Atatürk mesela mason olsa ve olduğunu söylese idi ki bunun örnekleri var dünyada bir sürü bu tip lider örnekleri var ve mason oldukları için suçlanmamışlar kaldıki mason olması ile değil icraatı ile ilgilenmişler.

peki bir şahsın mason olup olmaması ülkemizde neden bu kadar önemli ve rahatsız edici bir konu öncelikle bna bakılması gerek.Kaldıki cumhuriyet kadrosu çoğunluğu mason idi tıpkı sovyet cumhuriyet kadrosu gibi.

Atatürkü mason yapamadık gitti,olsa ne olur olmasa ne olur mason olan kadroların masonluğu ile ne kadar ilgilenip merağımızı çekiyorki haa atatürk başka asıl taşlanması gereken o.

O zaman şöyle yapalım hatta ben bir kapı açmış olayım buradan tartışmaya başka pencereden bakabilecekmiyiz bakalım.

İnsanlardaki sorun şu söyleyemedikleri söz şu aslında

Atatürk harbi masondur ama gizlemiştir masonluğunu,gizlemiştir çünkü emellerinin önünde engeldri çünkü masonluğa tehlike verebirdi hatta sırf onları koruma içinde uykuya yatmalarını istediki bunuda yaparak hem kendinin mason olmadığını gösterdi kendini korudu hem masonları uyuttu onları korudu.

şimdi atatürk masondu masonlar tüm dünyayı bu boyutta yönetimler ile ele geçirirler ve kendi emellerini(bu tehlikeli emel ne ise) gerçekleştirirler.

Masonlar atatürkü kullanarak osmanlıyı yıktılar ve modernize etmeye çalışarak kapitalist dünya ile tanışmalarını sağlayarak ülkeyi her alanda ele geçirmeye başladılar.

Peki tüm bunları planlayanlar hangi masonlar türkiye masonlarımı yoksa ingiliz ve fransız masonlarımı kim bu becerikli adam isim yok tek isim var oda atatürk.

Eğer denildiği gibi bir organizason varsa ki inanılan o O zaman bu ülkede yapılmak istenen atatürkün yaptığı ve yapmak istediklerinin aslında önemsizliği başka bir şey değil.

Bugünkü aklımla ben ogün yaşasam ve ben atatürk olsam aynı ruhu taşıyabileceğime inanıyorum ne yapğtı ise atatürk o gün ve o şartlarda aynını yapardım nemi yapardım


İngiliz ile anlaşmam gerekiyosa anlaşırım kabul edilebilir taviz vermem gerekiyorsa veririm tıpatıp aynını ve aynı faşist söylem ve eylemle yaparım çünkü başka türlüsünü kafam almıyor benim.

Matematikte her zaman 1  o dan değerlidir benim olmayan elimde yok demektir atatürk kurtarılabilir ne varsa yamyam emperyalistlerin elinden kurtarmaya çalışmıştır olan budur bunu yapmak içinde her trlü metodu ister beğen ister beğenme kullanmıştır.

Milletin kafasından zorla fesi çıkarmıştır kötümü oldu,atatürkün aynı zamanda lider olduğu içinde bir paratoner olduğunu unutmayalım.

Masonluk benim için benim anladığım anlamda insan için kişisel bir şeydir bu kullanılabilecek bir mecraya çevrilecek faydalılabilecek bir materyal değildir.

atatürk masonmuydu  banane atatürkün masonluğundan neden bu kadar önem veriyorsun örnekmi alacan yolundanmı gidecen iyi yaptıkalrı ve kötü yaptıklarınımı ayırıyorsun.

zaten yolundan gidiyorsan senden ancak ümmetçi olur kendi yolunu çizemeyenler başkasının izini takip ederler başkasının izini takip edenlerde ancak koyun olurlar. Biraz ağır oldu belki ama atam izindeyiz yağcılığı yapanlaradır sözüm izinde gitmeden izindeyiz derler hep riyakarlar.

Yalak toplumlardaki kültürdür topanılır bir yere yolum yolundur ben aciz sen güçlü söylemi.

Kısaca bırakalım artık bu muhabbeti bu sitede masonluğu anlamaya çalışıyoruz bu işide en iyi son birkaç yıldır masonlardan ziyade sn.adam yapıyor

bu konuda onun söylediklerini anlamaya çalışalımönerim budur.

saygılar

[Masor1976]

İlkokul kitaplarından bilinç altımıza yerleşmiş Atatürk kavramının etkisiyle Atatürk hakkında yapılan olumlu veya olumsuz eleştirilere dini bir dogma gibi tepkiler veririz. Olumsuz bir eleştiri alınca saldırasımız gelir, olumlu bir eleştiri anında duygulanır gözlerimiz yaşarır vb. Bunu doğal karşılıyorum. Atatürk'ü tekmelercesine eleştirenlere biraz sabır göstermeli yani dinlerdeki bozulmaları deist ve ateistlerin fikirlerini ele alarak tespit etmenin kolaylığı gibi uzaktan bakan fikirlerden faydalanılabilir değerlendirilebilir.

Birbiriyle savaşarak topraklarını ele geçirip altınlarına el koymak vb. suretiyle dünyada yaşam savaşı veren Uluslar uçak, gemi, tren yolu gibi icatların var oluşuyla birlikte kaynaşmak zorunda kalmış ve ulusalcılık yok olmaya meyil vermiştir. Her ne kadar dünya savaşı ulusların birbirini yok etme mücadelesi gibi dursa da aslında bu yeni dünya anlayışının doğuşunun sancılarıydı. Yani ulusalcılığın yok olmama mücadelesinin savaşsal boyuta taşınmasıydı. Fakat ulusalcılık savaşlarla bu yeni dünya şeklini engelleyemeyeceğini fark edince kanlı düşman gibi duran Avrupa, Amerika vb. gibi uluslar Osmanlı modeline geçmek zorunda kaldılar ve bu onlar için gelişmenin yolunu açtı. Fakat ulusalcılık, ümmetçilik gibi kavramlar orta doğu halklarınca bir savaş malzemesi olarak kullanılması ve batının kendi içinde barındırmadığı ulusalcılık kavramını sömürerek silah satışı yaparak bu ulusları sömürmekten geri kalmak istemediler. Onları da çok göremiyorum neticede para kazanmak tatlı bir kavramdır.

Yaşlılarla muhabbetim sırasında İsmet İnönü ve CHP fanatikliği içine işlemiş yaşlılarda Atatürk'ün kafasının iyi çalışmadığını o yüzden İsmet İnönü'ye çok şey borçlu olduklarını dincilerin onu karalamaya çalıştıklarından söz ediyorlar. Yüzeysel bakabildiğim kadarıyla Atatürk tek akıllı adam değildi yani başkalarının da aklına değer verdiği için sabit bir tarzı ve fikri dogmaları yoktu. Fakat en yakın arkadaşlarını bile gerektiğinde idam ettirmiştir ismet inönü de onlardan biridir. Aslında onu idam ettirmiştir fakat emir subayları ona kıyamamışlardır.

Atatürk'ü devrim ve kaos sırasında idam ettiği insanlardan ötürü diktatör diye niteleyenler olacaktır. Fakat padişahların kendi kardeşlerini öldürtmelerindeki "vatanın bekası için" yapılması gereken hatalı hareketler kalıbında bu gibi konuları değerlendirmek doğru olandır.

O yüzden zamanın şartlarına uygun hareket etmeyi başarabilmiş olabilir. Bence Atatürk bu yeni dünyanın gelişine ülkemizi hazırlamak amacıyla ümmetçilik gibi uluslar arası savaşları tetikleyecek unsurları dizginleme mücadelesine girişmiş olabilir. Vefatının ardından ise  Atatürkçülük şemsiyesi altında ümmetçilik, ulusalcılık gibi  kavramları dizginlemekten yorulmaktansa  yok edilmeye çalışılmıştır. Netice ise ne ümmetçilik ne de ulusalcılık yok edilememiştir, bu gibi kavramlar ölümcül baskı gördükçe daha fazla güçleniyorlar.

Atatürk'ün mason olma ihtimali ise gençliğinde kabul edilmiş fakat vakit ayıramamış olabilir devamsızlıktan masonluğu iptal edilmiş olabilir diye düşünüyorum.

Saygılarımla.