Bir Kitap, Masonluk Ve Atatürk

[Spock]

Önce acaba ülkemizde hangi loca web sitesi yapmış da bir de üstüne Atatürk'ün mason olduğunu yazmış acaba diye düşünürken, birden Sn. Tij'in Almanya'da yaşadığını hatırladım. Zaten bahsettiği loca Türkiye'de olamazdı. Çünkü birincisi Türkiye'deki locaların kendilerine ait web siteleri yok. Ayrıca Türk masonlarının bu konudaki söylemleri belli. Her iki obediyans da "belge yok, kanıt yok, Atatürk masondur diyemeyiz" diyor.

Bunun üzerine yurt dışındaki masonik web sitelerine baktım ve farkettim ki ABD, İngiltere, İtalya ve Almanya'da birçok loca kendilerine ait web siteleri yapmışlar. Yine fark ettim ki bu sitelerin bazılarında "dünyadaki ünlü Masonlar" başlığı altında onlarca ismin arasında Mustafa Kemal Atatürk de sayılmakta. Fakat kaynak olarak onlar da Sn. ADAM'ın bahsettiği bazı masonik kitap ve dergilerdeki "varsayıma dayalı" bilgileri esas almış; biri başlamış, öteki onun üzerine kurup devam etmiş. Ama herhangi bir kanıt, bir belge yok. Dolayısıyla işin kökeni güvenilir değil.

Bu durumda Sn. Tij'e sormuş olduğum sorumu geri alıyorum. Hangi loca olduğu artık benim için bir önem taşımıyor, çünkü zaten aynı iddiadaki onlarca yabancı loca sitesini tek bir google taraması ile buldum. Hepsi birbirinin aynı, birçoğunda Atatürk mason olarak geçiyor.

Aynı şekilde Almanya'daki bir locanın Ustadı Muhterem'inin de bu konuda kesin kanıta dayalı bilgiye sahip olduğuna inanmadığımdan ikinci sorumu da geri alıyorum.

Bana göre sorunun yanıtı gayet açıktır. Sn. M. Remzi Sanver de TV söyleşisinde şöyle demiştir: "Birisinin mason olduğunu söyleyebilmek için ya bir locanın kayıt defterinde ismi olması lazım ya da localar toplantıların sonunda bir özet yazılır. Bizim elimizdeki belgelerde Atatürk'e dair böyle bir belge yok. Ama Avrupa'daki bazı mason tarihçileri mason listeleri yaparken Mustafa Kemal Atatürk'ü de bu masonlara dahil ederler. Ama böyle bir belge yok, olmadıkça da 'Bilmiyoruz' demek zorundayız."

[Tij]

Iyi buna sevindim, sayin Spock sorularini geri almis ve benide bazi zahmetlerden kurtarmis.

Ama sayin Sanver neguzel soylemis, `Bilmiyoruz`.

[blackfriairs]

 O söyleşiyi bende izledim kesin kanıt olmadığı için kimseyi bir konu hakkında itham edemeyiz. Belki öyledir belki öyle değildir.

[ADAM]

Sayın blackfriars'ın sözü üzerine soru:

Kim kimi neyle itham ediyor da biz edemiyoruz?

[ADAM]

Sayın blackfriars'ın sitemizde bulunmayı sürdürdüğünü görüyoruz.

Sorduğumuz soruya yanıt vermesini bekliyoruz.

[blackfriairs]

Oncelikle ozur dilerim sorunuzu farkedemedim . Ataturk un mason oldugu kayitlarda olmadigi gorunuyor bu nedenle mason veya degil diyemeyiz dedim sadece .

[ADAM]

Diyelim ki Mustafa Kemal'in Masonluğa girmiş olduğunu gösteren somut bir belge/kanıt var.

Sayın Blackfriars'a tekrar soralım:

O zaman Atatürk'ü mason olmakla itham mı edecektik?

[ozgurppp]

Şayet belgelenmiş olsaydı, Atatürk'ün mason olmasından rahatsızlık duymazdım.
Konu üzerinden epeyce zaman geçmesine rağmen Sayın blackfriairs'e soruyu yineleme ihtiyacı duydum. Elbette ki herkes cevap verebilir.
Belirtildiği üzere, Atatürk'ün mason olduğu belgelenirse Atatürk suçlu mudur?
Ek olarak, mason olmak bir suç mudur?

Saygılarımla.

İtham; Suçlama, suçlu görme.

[Caliper]

1) Osmanlı'da bir çok bağımsız loca mevcuttu yani hiç bir obediyansa bağlı olmayan düzensiz localar. Onların kayıtlarına ulaşmak şu an için imkansız. Evet 2 büyük obediyansa ait kayıt yok ama yine de Masondur veya değildir diyemeyiz.

Fakat şöyle de bir durum var; iddia ettiğimiz şeyi ispatlamakla yükümlüyüz. Mason olduğunu ispat edebiliyor muyuz? Hayır. O zaman tartışmanın bir anlamı yok.

2) Mason olmak bir suç mudur? Mason olmak bir onurdur, bir değerdir, bir yaşam tarzıdır.

Saygılarımla

[blackfriairs]

Diyelim ki Mustafa Kemal'in Masonluğa girmiş olduğunu gösteren somut bir belge/kanıt var.

Sayın Blackfriars'a tekrar soralım:

O zaman Atatürk'ü mason olmakla itham mı edecektik?

Itham etmek demek yanlış oldu. Mason olduğunu söyleyebiliriz.