Doğru düşünmenin önündeki engel olarak TAASSUP

[Prenses Isabella]

burada kastettigim aslinda tum dinlerin degil ''bazi'' dinlerin insanoglunu geriye goturdugu ve zarar verdigi yonundedir evet. ha denge icin bu gerekli midir, elbette gereklidir burasi da ayri bir tartisma konusudur tabii.

Evet, ama bu görüşünüze şiddetle karşı çıkıyorum beni mazur görmenizi rica ederek..

Çünkü suç ya da kabahat ya da tüm çirkinliklerin sorumlusu Dinler değil ya da sizin tabirinizle bazı dinler- asıl suçlu panzehiri zehir niyetine kullanıp olayı tamamiyle çirkinleştirme boyutuna getirenlerdir.  

Denge konusuna gelince zaten sizinle böle bi tartışma yapmamın asıl sebebi de bunlardan.. Farklı düşüncelerde yeraldığımız zaman farklı düşüncelerin oluşmasına zemin hazırlıyoruz. Böylelikle hem ben kendim açımdan ve sizin açınızdan bu olaya bakabiliyor ve daha iyi muhakeme yapabilme yetisine sahip olmaya çalışıyor hem de doğru yu belirlemek adına hangimizin haklı olduğu hususunda bir fikre sahip olabiliyorum - tabi burda ille de ben haklıyım demiyorum, diyemem de ..

Denge şarttır ve olayların meydana geliş şeklinin de bir sebep-sonuç unsuru dahilinde düşünüldüğünde dengenin mahiyetindeki anlam ise apaçık ortaya çıkabilmektedir, diye düşünüyorum.

Saygılar,

[Ayn]

benim dusuncemde su yondedir ki ; bu dinler zaten insan dogasina baskici bir unsur olarak girdiler ve (sizin soylediginize de katiliyorum) sizin tabirinizle panzehiri zehir niyetine kullanip olayi cirkinlestirme boyutuna getirenler ise dinleri (semavi dinleri kastediyorum) bir cok insan tarafindan nefret edilen bir hale getirmeye sadece ''yardimci oldular'' .

*not: ben semavi dinlerden nefret mi ediyorum ?
*cevap: hayir nefret etmemi gerektiren bir sey yok.aksine oz olan hallelerinin gerekli olduklarini dusunmekteyim, yozlasmis olanlarinin degil tabii ki ama bunun icin oncelikle kendi inanirlarinin kendi inanclarini oz haline dondurmek icin caba sarfetmesi gerek .

[Prenses Isabella]

benim dusuncemde su yondedir ki ; bu dinler zaten insan dogasina baskici bir unsur olarak girdiler ve (sizin soylediginize de katiliyorum) sizin tabirinizle panzehiri zehir niyetine kullanip olayi cirkinlestirme boyutuna getirenler ise dinleri (semavi dinleri kastediyorum) bir cok insan tarafindan nefret edilen bir hale getirmeye sadece ''yardimci oldular'' .

Ne yazıkki..

*not: ben semavi dinlerden nefret mi ediyorum ?
*cevap: hayir nefret etmemi gerektiren bir sey yok.aksine oz olan hallelerinin gerekli olduklarini dusunmekteyim, yozlasmis olanlarinin degil tabii ki ama bunun icin oncelikle kendi inanirlarinin kendi inanclarini oz haline dondurmek icin caba sarfetmesi gerek .

Pardon, öle bişey mi ima ettim, farkında olmayarak? Öyleyse özür diliyor, değilse yanlış bir anlama söz konusu

[Ayn]

*not: sadece belirtmek istedim (:

[ADAM]

Bundan neredeyse iki yıl önce Sayın SkullG bu konu üzerinde çok güzel bir makale yazmış. Alıp duvara asabilirim.

Gerçi onunla aramızda bir fark var... Ben yaşça ondan büyük olduğum halde "bağnazlık" sözcüğünü kullanmıyı yeğliyorum. Ancak neden söz ettiğimizi anlıyorsak, diyenin ve izleyenen algıları buluşuyorsa sorun yok.

Bence bu bağlamdaki en önemli noktalardan ikisi şudur:

1. Bağnazlık ya da taassup, tutuculuk ya da muhafazakârlık  ile eş anlamlı değildir. Bu ayırımı yapmak gerek.

2. Bağnazlık ya da taassup sadece din ya da inanç alınında geçerli bir olgu değil, geneldir.

Hatta bulunduğumuz sitenin niteliğini göz önünde tutarak bir de şunu ekleyeyim:

3. Masonluk genelde bağnazlığa (taassuba) karşıdır ama masonlar arasında da çok bağnaz vardır hatta Masonluğun bağnazlığa yöneltilmesi bile söz konusudur.

Gerçi ben çok daha önce bu alanda olsaydım ayrıntılarını biraz tartışırdık ama Sayın SkullG'nin benim "makale" olarak nitelendirdiğim o ilk ve güzel çalışmasının altına ufatk tefek çekince notları koyarak katılma imzası atabilirim.

Sevgiler,

 

[ruzber]

kulağı çınlasın bir hocam cuma namazına giden bir öğrenci için 'bu öğrenci çok iyi bir insan ancak asistan alacaksan kafası kemik fazla düşünemez o'demişti ve o zaman anlamamıştım neden böyle dedi diye. Simdi anlıyorum ve sayın skull g bu makalenizden sonra gerçekten düşünmenin önemini daha da pekiştirdim elinize sağlık. Sayın adam altını çizip değerlendirirseniz de sevinirim. Ben bağnazklığı farklı algılıyorum. Saygılarımla

[ruzber]

bir daha okudum

[CAMPANELLA]

taassup insanoğlunu çürüten en sinsi hastalıktır bana sorarsanız ilacı kabala çalışmaktır.

[Tij]

Sayin skullG,

Ideolojinin bir fikir sistemi oldugunu yazmissiniz ve Marksizmi ve Kapitalizmi buna örnek vermissiniz. Bu örneklere birde Ateizmi eklemissinizki ben bunu pek anlayamadim, yani Ateizim nasil bir "fikirler sistemi"dir??

Biraz aydinlatirsaniz sevinirim.

Saygilarimla

[Melina]

Anladığım kadarıyla taasup, dini değerlere karşı olan bağnazlıktır; öyle ki, ak ile karayı ayırdedemeyecek duruma getirir. Fakat, toplumsal değerleri muhafaza etmenin taassup ile ilgili olmaması açık.