HZ.İSA’NIN GERÇEK İSMİ NEDİR?

[Veritas]

Sayın bymokurai, Apokrifal bir romandır. Barnabas yanılmıyorsam Hz. İsa'nın şakirtlerinden biriydi fakat şu an ve daha öncesinde efsanesi yayılarak bulunduğu iddia edilen Barnabas İncili bir propaganda malzemesidir. Bunun haricinde Barnabas'a atfedilen başka İnciller de olabilir, ancak bunlardan birini ben okumadım. Diğer apokrifal yazılar içerisinde Mecdelli Meryem İncili, dediğim gibi Yahuda İskariyot İncili gibi Kanonik İncillerde gördüğümüz simalardan hemen herkese atfedilmiş İnciller bulunabilir. Ancak bunlar bana kalırsa edebiyatın değil, tarih ve dilbilimin incelemesi ardından bir kanıya varılması gereken yapıtlar olmalı.

Hz. Davut'un sarayı nerede bilmiyorum. Orada bir İncil bulunduğunu da sizden duydum. İlginç geldi, çünkü Hz. Davut ve oğlu Süleyman'dan sonra Kudüs Babilliler ve Romalılar tarafından neredeyse dümdüz edilmişti. Bu sırada bildiğiniz gibi Süleyman Tapınağı yıkıldı, Herod Tapınağı kuruldu o da yıkıldı vs. Yani Hz. Davut'tan bu yana mimari bir yapıt kaldığından şüphe duyarım. Markos Yayıncılık'tan kitabı edinmek isterdim, bir araştırma yapayım bu konuda.

[Maledictum]

isanın gerçek ismi Apollonustur bana sorarsanız. isterseniz kanıt da getirebilirim.

[aaron]

Zeitgeist'in final Edition bölümünde kendi çaplarında ayrıntılı bir şekilde Hristiyanlığı ve İsa'yı incelemişler. Maksat farklı teorilerin bilgisine sahip olmak. Garip yorumları ve kanıtları(!) var. Herzamanki gibi biraz Astroloji biraz Mısır.. ilginç..Meraklılarına tavsiye ederim.

[Barbaros]

Ne önemi var verdiği mesajı alabiliyor musunuz?
Ben alamıyorum. Çünkü herşey o zaman ki insanlar için yazılmıştır.
Kendime göre tefsir ettikten sonra zaten anlamı kalmaz kendi dinimi kurmuş gibi olurdum.
Zaten o maneviyatı alamadıktan sonra gerçek ismi nedir ne önemi var?

Hatta ismini bile tartıştığınız o büyük insanın getirdiği bilgilerden nasıl emin olabilirsiniz? Sorular yanlış yere oldu sanırım fakat insanların çokta mühim olmayan(tartışılır) biryere saplanıp onun üzerinde uzun uzun tartışmalarını görmek canımı sıkıyor. Görmemezliktende gelemiyorum.

[Lux_e_Tenebris]

Çünkü İncil ibranice değil Grekçe yazılmıştır.

Sayın I.N.R.I

Ben Arami dilinde diye biliyorum?

Ben de oyle biliyorum. Aramaic

[Lux_e_Tenebris]

Bunların arasında Barnabas İncili denilen epey komik kaçabilir yalnız, çünkü yanılmıyorsam en eski nüshası 1400'lü yıllara falan ait olması lazım. Sonradan müslüman olmuş birisi tarafından yazılan bir propaganda İncil'idir.

Sayın Veritas bununla alakalı net bi yazı vramı elinizde yada net bir kanıt yoksa duyumdan ibaret mi? çünkü okuduklarıma göre arami dilinde yazılmış ve 4 nüshası var Barnabas İncilinin. ve M.S. 10 du sanırım yazım tarihi.

Isa'nin dogumundan 10 yil sonra mi yazilmis?

[bymokurai]

Sayın Lux_e_Tenebris

kusura bakmayn iş yoğunluğu nedeniyle biraz geçikmeli cevap veriyorum sorunuza
yazım tarihinden bahsederken o an aklımda kalan tarihi soyleyerek tam da emin olmadığım için sanırım diye vurgulandırmıştım.
az önce sorunuzu görünce kitabı bulup yeniden tarihe baktım ve Kitabın başlangıcı şu şekilde geçiyor
"Alemlerin Rabbi Allh tarafından Mesih'e vahyedileni ondan duyduğum gibi48 yıl sonra, eynen duyduğum gibi, DEMİRNÜSHA olarak yazıyorum. Ben Kıbrıs'lı Barnabas'ım"

Saygılarımla...

[Lux_e_Tenebris]

Tesekkurler. Sn. Isabell'in bu konuya mudahil olmamis olmasi ilginc...

[quadriga]

Konunun Barnabas inciline getirilmesinden ötürü ben de bir eklenti yapmak istiyorum izninizle.

Barnabas İncili Hristiyanlık inancını kötülemek diğer yandan da Müslümanlığı yüceltmek için yazılmış sahte bir İncildir. 15. yy'da İtalya da yazılmıştır.

Kanonik olmadığından dikkate değer bir tarafı yoktur.
Kanonik olanlardan Matta, Markos ve Luka İ.S. 70 yılında aynı zamanda Sinoptik olan Yuhanna ise İ.S. 130 yılında yazılmıştır. Diğer İnciller apokriftirler (kabul edilmemiş) ve referans alınacak kitaplar değildirler bu bakımdan.

Saygılarımla...

[ADAM]

Her konuya teşne olurum ya, bir de buna değineyim.

İsa'nın gerçek kimliği ve adı (o pek önemli değil) üzerinde bir dolu şey yazabilirim ama burada üzerinde durmak istediğim o değil, Sayın quadriga'nin son yazısı.

Bir dinin dogmaları açısında o dinin gerçeklerine ilişkin her şey, o dini kötülemek gibi görünür.  Barnabas İnncili içen ileru sürülen de bundan ötürü olabilir. Öyledir demiyorum, olabileceğini söylüyorum.

Fakat İznik konsilinde benimsenmiş olan dört İncil'in tek ve yegane İnciller olduğunu söylemek tarihsel gerçekleri göz ardı etmektir. Bunların dışında hiçbir İncilin geçerli olmayacağını, başka yazıların hepsinin uydurma olduğunu ileri sürmek ise dogmanın ötesine geçip bağnazlığa girer.

Hiçbir şekilde Sayın quadriga'yı incitmek eğiliminde değilim. Fakat akıl, her kutsal kitabın kapsamını, hele bunların yozlaştırılmış bizçimlerini ve bunlara ilişkin yorumları yargılar. Ben Hıristiyan olsaydım,hiç kimse beni o dört İncil'e inanmaya zorlayamazdı. O zaman bana Hıristiyan olmadığımı söylerlerdi. Ben de onlara Hıristiyanlığın onların benimsediği gibi olmadığını, buna bir tekel koyamayacaklarını söylerdim. Tarihte bunun en güzel örneklerini belki de Bogomiller ve Katharlar vermiştir. Dine bağlanmak, din adamlarının ortaya kendi kafalarından koymuş oldukları dogmalara inanmak değildir.

Bu bakımdan Barnabas İncili de bence bir seçenektir. Kimilerinin onu apokrif olarak nitelemesi kendi açılarından doğru, başkalarının açısından yanlıştır.  Bu bağlamda öncelikle TOLERANS geçerli olmalıdır. Hiç kimse bir diğerinin inancına saldırıda bulunmaya kalkışmamalıdır. Umarım benim bu yazdıklarımdan öyle bir izlenim çıkmıyordur. Zira herkesin inancı kendinedir;  bu doğrudan kişi ile Tanrı arasındaki bir sorundur. Buna ne bir din adamının ne de bir ilahiyatçının karışmaya hakkı vardır.

Ötesi, hiç kimsenin hiçbir dinin kutsal kitabını küçümsemeye de hakkı yoktur. Dolayısıyla bence Barnabas İncili de her ne zaman yazılmış olursa olsun diğer İnciller kadar saygıdeğer tutulmalıdır.

Sevgiler.