Masonlukta Tanrı inancı ve dine bağlılık zorunlu mudur?

[Noah]

Sn. asimov faydalandigini ifade ettigine gore guzide forumumuz amacina ulasiyor demektir. Farkli bakis acilariyla birbirimize katki yaparak hakikati arayacagiz elbette. Ben de kendisine tesekkur ediyorum, acmam gereken kisimlari isaret etmis.

Ilk insandan kastim nefes alan, dusunme yetisine sahip, dunyadaki ilk canli. Kisacasi kendisini yetistirebilecek kapasitesi olan canli. Buna arkeolojide farkli isimler verebilirsiniz, ben insan diyerek belki de yanlis bir genelleme yaptim. Umuyorum, neyi kastettigim okuyucularimiz tarafindan anlasilmistir.

Bir diger husus ise bilim yok ibaresi. Sn. asimov'un yazisindan sonra bir kez daha okudum yazdigimi, inanin bana bulamadim nerde bilimi inkar ettigimi. Bilim insanoglu icin su gibi, ekmek gibi bir sey. Hele ki su an doktora yapan bir akademisyen olarak bilimi inkar etmem dusunulemez. Masonluk icin bilim onemli midir? Kesinlikle! Hatta "Masonlukta Nokta!" basliki bir konumuz vardi. O konuya ithafen "Masonlukta bilim onemlidir. Nokta!" diyebilirim.

Sevgi ve saygilarimla

[asimov]

Sayın Noah elbette siz bilimi inkar etmediniz yazınızda. Çok genel kullandığınız bir terim için (ilk insan) forumda tartışılabilir demek istedim.

Ben burada foruma katkı yapabileceğim bir başlık çıkardım kendimce.

İlk insana, kutsal dinlerin bakışı ile, bilimin bakışı farklı. Onu kastettim.

Saygılarımla.

[Noah]

Sn. asimov, ben yanlis anlamisim, ozur diliyorum. Guzel dusunmussunuz, bahsekonu basliga dilim dondugunce, bilgim elverdigince katkida bulunmayi cok isterim.

Saygilarimla

[space]

Sayın asimov,

Sizin gibi bir üyeye yakıştıramadığım yorumunuza, cevap vermeyi uygun bulmuyordum.

Fakat özensiz ve kırıcı olduğunu düşündüğüm ifadenizi tekrar gözden geçirmenizi temenni ederim.

Saygılarımla,

En azından biri insanları yalan şöylemek zorunda bırakmıyor. Bununla ilgilenmiyor bile.

[Arais]

Bilimde sembolik bir inançtır.

''Sen görmüyorsan hiç bir şeyi,
 Oda seni görmez.

Tanrı yoktur, cümlesi bir ego tatmin cümlesisidir esasında, genelde narsist kişiliklerde görülür.

Bilim tanrının varlığını da ispatlayamaz, yokluğunu da varlığı yada yokluğu konusunda insanın görmek istediklerine yol gösterir.Görmek istmeediklerinide o yolu kapatır.

Bilim: Tıp bilimi bir gün bir doktor çıkıyor diyor ki: ""Aspirin çok faydalıdır.Her gün bir aspirin için.""
Üç ay sonra başka bir bilimsel çalışma diyor ki: ""Aspirin zararlıdır."" şu, şu, şu yan etkileri vardır.

Sanki bu tartışmada bu iki farklı bilim adamlarını görüyorum.

Saygılarımla

[peacewings]

Öncelikle bu başlık altında defalarca tekrarlanan şu yanlışa dikkat çekmek isterim:

Bu platform, dinsiz yahut ateist kimselerin narsist olmakla; başta kendine, ardından vatana-millete ve nihayetinde dünyaya yararsız bir takım mahluklar olarak addedilecekleri yer değildir. Bu tarz görüşü olan kimseler, genellemelerden kaçınmalıdır. Bir ateist olmamakla beraber, bu tutumu hoş karşılamıyorum.

Sonra "ilk insan" kavramının Masonlukta dogmatik bir açıyla ele alınmadığı, bilakis evrim başta olmak üzere bilimsel bir açıyla ele alındığı kanısındayım. İlk insandan kastedilen, düşünebilen-sorgulayabilen ve kendinin bilincinde olan ilk atamızdır. Buna X yahut Y dersiniz.

Fakat bu ayrı bir başlığın konusu. Bu konuya gereken cevap ise (Masonlukta Tanrı inancı ve dine bağlılığın zorunluluğu) Sayın ADAM tarafından verilmiş durumda.

Saygılarımla.

[ADAM]

Bu başlık altında dünden bu yana iki ilginç durum var.

Birincisi Sayın Kerberos'un verdiği referanslar...

Bunlar benim daha önce Sayın Kerberos'un ttutumuyla bağlantılı olarak dediğimi doğruluyor. Hepsi de Türk Masonluğu'nun sonradan (1970) oluşturulup yerleştirilmiş gelenekçi kanadının belgeleri. Oysa bir de özgün (1909 başlangıçlı) özgürlükçü kanat var. Tek yönden bakınca, yapılan değerlendirme elbette sübjektif ve dar açılı oluyor. Objektif ve geniş açılı bir tutum ise ancak hepsinin incelenip değerlendirilmesiyle olanaklı.

Dolayısıyla ben derim ki; Sayın Kerberos gerek 1968 öncesi belgeleri gerekse Özgür Masonlar Büyük Locası ile Türkiye Süprem Konseyi'nin daha yakın tarihli belgelerini de inceleyip gelirse, diyecekleri pek farklı olacaktır.

Konunun ikinci bölümünde Sayın Noah ile Sayın asimov'un düzeyli tartışmalarını görüyoruz.

Bu arada Forum üyesi kimi masonlar, Sayın asimov'a haksız yüklenmede bulunmuş. Oysa Sayın asimov'un dediği doğru. Ancak onun bu deyişi daha çok Türkiye'deki Masonluk için geçerli. Fransa'da da pek ilginç bir durum var.

HKEMBL çerçevesinde çok sayıda mason, sırf o büyük locaya bağlı bir locaya girebilmek için, köprüyü geçene kadar, yalan söylemiştir. Aslında o kişilerden kimisi inançsız, kimisi kararsız, kimisi Ateisttir.

Fakat o soru var ya... O, masonlara tek bir kez soruluyor ve sonra yalan söylendiği anlaşılsa bile bunun bir yaptırımı yok.

Yazıyı bitirirken ille de bitirme deyişi isteyenlere sevgilerle...

[kerberos]

Değerli ADAM;

Değerlendirmeniz doğrudur. Umarım en kısa sürede güncel meta ve bilgileri'de edinerek hem kendimi hemde bilgi dağarcığımı genişleticem.
Açık görüşlülüğünüz ve nezaketinizden dolayı ayrıca teşekkür ederim.
Sizinde yazınızda belirtiğiniz gibi elde edebildiğim bilgiler maalesef güncel değil. Elbette o dönemdeki düşünce ve kararları kapsamaktadır.
Umarım çok kısa bir sürede bu farklı anlayış , fikir ve düşünceler konusundaki yeni bilgi , kuramlar ile , fikir ve çalışmaların yazılı olduğu metalara'da ulaşırım.

Hepinize Saygı ve Hörmetlerimi Sunarım;
Kerberos

[peacewings]

Bu başlığı yeniden diriltmek istemezdim lakin şunları da eklemeden edemeyeceğim.

Hiram Abif'in Masonluktaki yeri ve önemini bilmeyen yoktur. Kendisi, tek tanrılı bir mabedin usta başısıdır. Peki, Hiram Abif'in tek Tanrı inanırı olup olmadığını biliyor musunuz? Sorunun cevabını bilenler vardır. Konuya bir de o köşeden baksak... Belki "şöylelerinden kendine-vatana-dünyaya haliyle Masonluğa hayır gelmez" diyenlere de ilginç bir cevap verilmiş olur.

Saygılarımla.

[NOSAM33]

1723 Anderson Yasasının Mason Yükümlülükleri Bölümünün TANRI ve DİN ile ilgili maddesi şöyledir :


''  Bir Mason , imtiyazından dolayı , ahlak yasasına uymak zorundadır ; ve eğer Sanatı doğru anlıyorsa , asla ne ahmak bir Tanrı  tanımaz, ne de dinsiz bir sefih olmayacaktır . Fakat eski zamanlarda , Masonlar, her Ülkede , o ülkenin veya ulusun dini ne idiyse o dinden olmak zorundaydılar; fakat bugün şahsi kanaatlerini kendilerine bırakarak , onları bütün insanların mutabık oldukları dini kabule mecbur tutmak daha münasip mütaalaa edilmiştir ; yani onları ayıran mezhepler ve dinler ne olursa olsun , iyi ve doğru veya şerefli ve namuslu insanlar olmalıdırlar ; böylece Masonluk birbirlerine ebediyen yabancı kalacak kişiler arasında birlik merkezi ve gerçek dostluğu sağlama vasıtası olacaktır .'' (olmalıdır ).


Bu , o devrin İngiltere' sinde muhtelif kiliselere bağlı hıristiyanların birlik ve barış içinde yaşamaları için düşünülmüş bir formül olabilir .Ama , bugün, insanların barış ve mutluluk içinde bir ve beraber yaşamak için gösterdikleri arzu çabalarına bakarsak , Masonluğun bu işi çoktan başarmış olduğunu görürüz .


ALINTI
TANJU KORAY
ÇIRAK
Sayfa 9