Nasil Mason olunur? Mason olmak icin neler gereklidir?

[NOSAM33]

İnanmayan bir kişiye Allah'ın varlığını anlatmak imkansızdır . İnanmama tercihi sadece o kişiyi bağlar ;  inanan kişi karşısındaki kişiye saygı göstermelidir. Dünyada çok büyük haksızlık var bunun bir çoğu kişiden kaynaklanıyor bazısı ise yaratıcıdan kaynaklanıyor .Buna da  KADER deniyor inananlar için . Yoksul bir ailede doğanla zengin bir ailede doğan nasıl bir değilse , Ama doğanla ,  Gören içinde dünya adil mi  . VESSELAM bir muamma  içinde çırpınıp duruyoruz . Bende bazı zaman gelgitlere geliyorum İsyan ediyorum .Ama sonuç değişmiyor benimde bir motor yatım olsun istiyorum denize açılayım egede denize gireyim  diyorum ama olmuyor .Her şey istediğimiz gibi olsa DÜNYA  cennete döner .


Sonuçta inanmak bir tercih şeklidir . Ölünce kabre tek koyacaklar ne olduğu o zaman ortaya çıkar .Nefes alıyor muyuz sağlıklı mıyız bundan güzel zenginlik yok .Yaşam kalitesinde artıların olması da yaşadığın Ülkeden  kaynaklanır .

Saygılar

[Oğuz]

Zaten bu noktada kusursuz olan Tanrı devreye giriyor. Yani girmesi gerekiyor. Önceden de belirttiğim gibi, kötülüğü yaratarak kötülük etmiş oldun. İyiliği de yarattığını varsayarsak, iyiliği yarattığın için mi kötülüğü yarattın, yoksa kötülüğü yarattığın için mi iyiliği yarattın? Önce iyiliği mi yarattın?  Eğer önce iyiliği yarattıysan kötülüğü senden başka bilen yoktu, neden bunu yaratma ihtiyacı duydun? Nasıl bir ihtiyaç oldu ki kötülüğü yarattın? Kötülük var olduğu için iyilik var. Yukarıda sn Caliper'e verdiğim gruplandırma örneğinde bahsettiğim durum. Kötülüğün girmediği bir yerde iyiliğe ihtiyaç yoktur Sn. Oğuz.  İlk sorunuza gelince, tam da bundan bahsediyorum. Tanrı inancını şart koşarak aydınlığa ulaşılması imkansız. Tüm insanlığın Tanrı'nın kötülüğü de yarattığı düşüncesini kafasından silmesi lazım. Bunun için de Tanrı inancını kafasından silmesi lazım. Saygı ve sevgilerimle.

Kusursuzdan ne anlıyorsunuz sayın friend? Değişmeyen yani tamamlanmış olan mı? Evreni aşkın olan yönü bakımından değişmeyen ve tamamlanmış olan (yani kusursuz olan), Evrene içkin yönüyle oluş içerisindedir(kusurludur) değişir, tamamlanmamıştır. Yani aslında evren Tanrı'nın kendini aşama aşama açımlamasından ibarettir. Olasılıkların bir bir gerçekleşmesidir. Eğer önemli bir soru sormak isterseniz şunu sorabilirsiniz: Tanrı neden evreni ve içerisindeki her şeyi yaratmak istedi? Bu bir ihtiyaç değildi aslında, bu bir istek ve oluş hali idi. Kendinden kendisine.

Merhabalar. Eğer varsa Tanrı, senin ne şekilde can verdiğini sormayacaktır muhtemelen. Bak ben volkanları, depremleri, virüsleri yarattım da senin canını aldım demeyecektir. Bu şekilde can verenler de takdir edersiniz ki neden benim canımı bu şekilde aldın demez. Ama beni tüm dünya nimetlerinden neden mahrum bıraktın, ya da beni neden birinin kişisel zevki için heba ettin diyebilir. Sen böyle bir Tanrı'ya teşekkür mü edeceksin? Ya da evladının canı bu şekilde alınan biri Tanrı'ya teşekkür mü edecek ? Tanrı bunu kendine nasıl yedirebiliyor acaba? Bu şekilde canını aldığın birini cennetine koymak ya da koyacağını söylemek de hatanı telafi etmek gibi bir şeydir. Söz konusu Tanrı olunca, her şeyi milimetrik hesaplayan, hata yapma ihtimali olmaması gereken bir varlık olması gerek diye düşünüyoruz. Mükemmeliyetçiliğin olduğu bir yerde mutluluk filizleri yeşermez demişsiniz. Ben burada mükemmel olmayan bir durumun/durumların sorumlusu olarak Tanrıyı gösteremem ama siz hem yüce yaratıcı, sonsuz kudret sahibi diyecek, hem de sağlanamayan mükemmelliğin, kötülüklerin  sebebinin tanrı olmadığını iddia edeceksiniz. Burada bir çelişki yok mu? Aşağıda sn. jamesconway arkadaşımın da dediği gibi, aslında kısır bir tartışma.

Ben yalnızca aydınlığa giden yolun yalnız bir yüce yaratıcıya inanmaktan geçtiği tezinin benim açımdan doğru olmadığını belirttim. Ve tabii kendimce doğal olarak da buna saygı duymadığımı. Kıymetli vaktinizi ayırdığınız için teşekkür ederim. Kendi adıma da kıymetli vaktinizi çaldığım için özürdilerim. Sevgiler, saygılar.

Tartışmanın kısır olduğunu düşünmüyorum. En kötü ihtimalle kendi düşüncelerimizi açımlıyoruz ve bunu yaparken saygıyı kaybetmediğimiz sürece bunun zararlı değil aksine yararlı olduğunu düşünüyorum.

Tartışmaya dönecek olursak, tanıtlamalarınızdaki yaklaşımınız büyük oranda şuna dayanıyor: Birbirinden ayrı iki öznenin birbirine hesap sorması Siz ve Tanrı arasında karşılıklı bir hesaplaşma... Ben ise Tanrı evrene içkin derken bu iki öznenin bir ve aynı olduğunu anlatmaya çalışıyorum. Daha ne kadar açık olabilirim acaba? Kendinden kendine bir hesaplaşma...

[friend]

Zaten bu noktada kusursuz olan Tanrı devreye giriyor. Yani girmesi gerekiyor. Önceden de belirttiğim gibi, kötülüğü yaratarak kötülük etmiş oldun. İyiliği de yarattığını varsayarsak, iyiliği yarattığın için mi kötülüğü yarattın, yoksa kötülüğü yarattığın için mi iyiliği yarattın? Önce iyiliği mi yarattın?  Eğer önce iyiliği yarattıysan kötülüğü senden başka bilen yoktu, neden bunu yaratma ihtiyacı duydun? Nasıl bir ihtiyaç oldu ki kötülüğü yarattın? Kötülük var olduğu için iyilik var. Yukarıda sn Caliper'e verdiğim gruplandırma örneğinde bahsettiğim durum. Kötülüğün girmediği bir yerde iyiliğe ihtiyaç yoktur Sn. Oğuz.  İlk sorunuza gelince, tam da bundan bahsediyorum. Tanrı inancını şart koşarak aydınlığa ulaşılması imkansız. Tüm insanlığın Tanrı'nın kötülüğü de yarattığı düşüncesini kafasından silmesi lazım. Bunun için de Tanrı inancını kafasından silmesi lazım. Saygı ve sevgilerimle.

Kusursuzdan ne anlıyorsunuz sayın friend? Değişmeyen yani tamamlanmış olan mı? Evreni aşkın olan yönü bakımından değişmeyen ve tamamlanmış olan (yani kusursuz olan), Evrene içkin yönüyle oluş içerisindedir(kusurludur) değişir, tamamlanmamıştır. Yani aslında evren Tanrı'nın kendini aşama aşama açımlamasından ibarettir. Olasılıkların bir bir gerçekleşmesidir. Eğer önemli bir soru sormak isterseniz şunu sorabilirsiniz: Tanrı neden evreni ve içerisindeki her şeyi yaratmak istedi? Bu bir ihtiyaç değildi aslında, bu bir istek ve oluş hali idi. Kendinden kendisine.

Bir karınca kendi ağırlığının 50 katını kaldırabiliyor, bu onu benim açımdan kusursuz saymaya yetebilir. Çünkü bu bir karınca. Bilerek ya da farkında olmadan üstüne basıp ezebilirim de ama onu. Buradan da karıncanın kusursuz olmadığı sonucu çıkabilir. Yani istediğim anlamda bakabilirim karıncaya. Üstüne basarsam kusurlu yaratılmış derim, basmazsam kusursuz. Bir Tanrı'dan, yaratıcıdan bahsediyorsak, üzerinde bir güç olmadığını, ona müdahale edebilecek bir güç olmadığını varsaymak zorundayız, dolayısıyla Tanrı kusursuz olmalıdır. Kusursuz bir Tanrının evreni de bu şekilde olmaz. Bu bence böyle tabii. Neden yaratmak istediği sorusu, ona inananların istediği gibi cevap verebileceği bir konu. Ben onun yaratmadığını düşündüğüm için bu soruya cevap veremiyorum.

Merhabalar. Eğer varsa Tanrı, senin ne şekilde can verdiğini sormayacaktır muhtemelen. Bak ben volkanları, depremleri, virüsleri yarattım da senin canını aldım demeyecektir. Bu şekilde can verenler de takdir edersiniz ki neden benim canımı bu şekilde aldın demez. Ama beni tüm dünya nimetlerinden neden mahrum bıraktın, ya da beni neden birinin kişisel zevki için heba ettin diyebilir. Sen böyle bir Tanrı'ya teşekkür mü edeceksin? Ya da evladının canı bu şekilde alınan biri Tanrı'ya teşekkür mü edecek ? Tanrı bunu kendine nasıl yedirebiliyor acaba? Bu şekilde canını aldığın birini cennetine koymak ya da koyacağını söylemek de hatanı telafi etmek gibi bir şeydir. Söz konusu Tanrı olunca, her şeyi milimetrik hesaplayan, hata yapma ihtimali olmaması gereken bir varlık olması gerek diye düşünüyoruz. Mükemmeliyetçiliğin olduğu bir yerde mutluluk filizleri yeşermez demişsiniz. Ben burada mükemmel olmayan bir durumun/durumların sorumlusu olarak Tanrıyı gösteremem ama siz hem yüce yaratıcı, sonsuz kudret sahibi diyecek, hem de sağlanamayan mükemmelliğin, kötülüklerin  sebebinin tanrı olmadığını iddia edeceksiniz. Burada bir çelişki yok mu? Aşağıda sn. jamesconway arkadaşımın da dediği gibi, aslında kısır bir tartışma.

Ben yalnızca aydınlığa giden yolun yalnız bir yüce yaratıcıya inanmaktan geçtiği tezinin benim açımdan doğru olmadığını belirttim. Ve tabii kendimce doğal olarak da buna saygı duymadığımı. Kıymetli vaktinizi ayırdığınız için teşekkür ederim. Kendi adıma da kıymetli vaktinizi çaldığım için özürdilerim. Sevgiler, saygılar.

Tartışmanın kısır olduğunu düşünmüyorum. En kötü ihtimalle kendi düşüncelerimizi açımlıyoruz ve bunu yaparken saygıyı kaybetmediğimiz sürece bunun zararlı değil aksine yararlı olduğunu düşünüyorum.

Tartışmaya dönecek olursak, tanıtlamalarınızdaki yaklaşımınız büyük oranda şuna dayanıyor: Birbirinden ayrı iki öznenin birbirine hesap sorması Siz ve Tanrı arasında karşılıklı bir hesaplaşma... Ben ise Tanrı evrene içkin derken bu iki öznenin bir ve aynı olduğunu anlatmaya çalışıyorum. Daha ne kadar açık olabilirim acaba? Kendinden kendine bir hesaplaşma...

Hesap sorma babında ele alırsak, inanıyor olmam gerekiyor Ben sadece inananların sorduğu sorulara cevap vermeye çalıştığım için hesap sorma gibi algılanıyor doğal olarak. Tanrı evrene içkinden kastınız iki öznenin bir olduğuysa şayet; iyiysen Tanrı sensin benim için. Kim iyiyse Tanrı o benim için diyebilirim. Saygılarımla.

[Arais]

Sayın Üyeler

Umarım bu uyarıyı tekrar yapmak zorunda kalmam, Konu ilgili olmayan tüm paylaşımları silmek istiyorum şuan fakat emeğinize saygı duyduğum için bu şekilde kalacak.
Tanrı inancı değil konumuz ''Nasıl Mason olunur ? Mason olmak için neler gereklidir.'' Lütfen bu bağlamda devam ediniz.

Not:  Tanrı inancı Yada yüce bir varlığa inanma konusunu irdelemek isteyen üyeler bu tür başlıklar var, Orada yada yeni bir başlık açarak devam edebilir

[friend]

Sayın Üyeler

Umarım bu uyarıyı tekrar yapmak zorunda kalmam, Konu ilgili olmayan tüm paylaşımları silmek istiyorum şuan fakat emeğinize saygı duyduğum için bu şekilde kalacak.
Tanrı inancı değil konumuz ''Nasıl Mason olunur ? Mason olmak için neler gereklidir.'' Lütfen bu bağlamda devam ediniz.

Not:  Tanrı inancı Yada yüce bir varlığa inanma konusunu irdelemek isteyen üyeler bu tür başlıklar var, Orada yada yeni bir başlık açarak devam edebilir

Nazik uyarınız için teşekkürler sn. Arais.

[Behiye1921]

Masonluk, kardeşlik duygusuna dayalı, federal bir yapıya sahip, inisiyatif, hayırsever, sembolik, felsefi, seçici, hiyerarşik, uluslararası, hümanist ve kurucu bir kurum. kişisel gelişimine yönlendirmesi gibi objektif bir şekilde varlığını onaylar niteliktedir. Daha doğrusu Yapının Gerçek Sanatı'ndan, yani Orta Çağ katedrallerinin yapıcılarından alınan semboller .. NOT:KADINLAR IÇIN HÜR MASON LOCASI VARDIR bence imkansız değil olanabilinir.
SAYGILARIMLA

[NOSAM33]

NOT:KADINLAR IÇIN HÜR MASON LOCASI VARDIR bence imkansız değil olanabilinir.

Nasıl olacak merak ettim ?

Saygılar

[NOSAM33]

Hakikaten nasıl olacak bu Hür Masonluk ?

Saygılar

[Behiye1921]

Önluksuz mason larda, kadın masonlar varmış bu bilgi yanlış değilse eğer araştırdığım kadarıyla doğru yani

[NOSAM33]

Önce araştıralım Önlüksüz Mason demek kendi çalıp kendi oynamakla eştir  Önlüksüz Mason MASON DEĞİLDİR  olamaz da .Kadın Masonlar ise kendiler ce Mason olduklarını iddia ediyorlar .Onlar sadece Hemşiredir oda eşi Masonsa ...

Saygılar