Masonlukta "Düzen" (1)

[enelsır]

Olmuyor. Bir türlü olamıyor. Sayın Samuray iletisinin içeriğini tam olarak anlamış mı? Bilerek mi yazıyor? Şimdi şu tümceye bakın "Ki ömbl içindeki hanımların ayrıldığını bu forumda okumuştum. Bundan dolayı olabilir.". Ben de bu forumda bir çok yazıyı okudum, kendimce çok araştırdım. Fakat ÖMBL içerisinde kadınların olduğu bilgisine hiç rastlamadım. Benim bildiğim ÖMBL kadınların da mason olabileceğini savunmakla birlikte kadınları üye olarak kabul etmemektedir. Belki ben yanlış biliyorumdur. Sayın Samuray düzeltirse sevinirim.

[ADAM]

Sayın enelsır kusura bakmasın; bu yazı bu başlık altında yazdığım son ileti olacak.

Ne iyi etti de Sayın enelsır sordu o soruyu. Tam da yerine oturdu.

Yurdumuzun yetiştirdiği ender gerçek düşünürlerden Sayın Cemil Sena Ongun'un (Filozoflar Ansiklopedisi, Hz. Muhammed'in Felsefesi gibi kitapların yazarı) bir deyişi var. Şöyle:

Bazı beyinler, içi boş şişeler gibidir. Ne içlerine bir şey konulabilir ne de içlerinden bir şey çıkarılabilir.

[GOASISG]

Bağnazlığın sardığı,öngörü eksikliği olan bir kişi içinde olduğu bir misyonu kucaklayamaz .
O yüzden kendi bağnazlaştırdığı hiç bir görüşün temsilcisini tanımıyorum,saygı duymuyorum,ve benden saymıyorum.
Karşısındaki kim olursa olsun.bir misyon temsilcisi,tartmadan,anlamadan ,yanlışsa  doğruya sevk etmeden  o kişiyi yok sayıp,yargılayamaz.
Saygılar

[Arais]

Sayın enelsır, doğru söyler. ÖMBL kadınların masonluk başvurularını çekiç altı etmektedir. Kadın localarının kendi loca binaların da faaliyetlerine izin vermektedir. Sırf inat içinde konuyu saptırmak, sansasyonel bilgilere yer vermek hoş bir davranış değildir.

Masonlukta ki düzen konusu önemli bir konu, localardaki düzenden bahsedilmiş fakat masonluğun aynı zaman da iç dünyamızın bir yolcuğu olduğunu düşünürsek, içimizdeki düzene de nasıl bir fayda sağladığının da irdelenmesinin faydalı olacağı kanısındayım hatta söyle bir soru da sorayım;

''Masonluk içerisin deki düzen, bir masonun kendi iç dünyasına nasıl yansır ?''

(Bu soru dilenirse başka bir başlık altında da inceleyebiliriz.)

Saygılarımla

[ADAM]

Masonlukta Düzen konusunu daha önce bu Forumda incelemiştik. Sayın enelsır'ın getirdiği aktarım üzerine bir başka başlık altında ele alıp bir irdeleme daha yapacağız.

Burada bu başlık altında yazılanlarla bağlantılı olmak üzere, Sayır Arais'in küçük yanlışlarını düzeltmekte yarar var. Şöyle ki;

ÖMBL'nin kadınların başvurusunu çekiçaltı ettiğine ilişkin bir bilgimiz yok. Bu bağlamda Sayın Arais'in de bilgisi olamaz. Öyle ki, bir locadaki çekiçaltı işlemi hakkında teorik olarak ilgili büyük locanın bile bilgisi olmaz. Bu, loca içi bir konudur.

Kadrınların ÖMBL localarına başvurduğunu ise hiç sanmıyorum. Bu konuda da bir bilgimiz yok. Çünkü başvuru öncesinde bir "öneri" aşaması vardır ve böyle bir konu çıkarsa, daha öneri aşamasında karşı çıkılarak sonlandırılır.

Böyle işlemler huzursuzluk yaratır. Hiçbir mason, locasında huzursuzluğa yol açabilecek davranışlarda bulunmaz. Öyle bir durumda onun hakkında yaptırım uygulanır.

"ÖMBL, kadın mason localarının kendi binalarında faaliyetine izin vermektedir." sözü, sanki bu çok yanlış, büyük locanın düzenini bozucu bir işmiş gibi anlatılıyor.

Ne olur ki?... Loca toplantılarının yapıldığı yere "mabet" denilse bile, orası öyle katı bir anlamda kutsal bir yer değildir ki, başkalarının girişi ya da kullanımıyla ilgli mason örgütünün düzeni bozulsun. En basitinden o mabetlerde beyaz oturmlar ya da açık oturumlar da yapılmaktadır. bir diğer deyişle mason olmayanlar da oralarda yapılan ritüelik çalışmalara katılabilmektedir. (Bugün pazar. İstearseniz bir kilisede yapılan Pazar ayinine katılabilirsiniz. Kimse sizi Hıristiyan değilsiniz diye kapı dışarı etmez.)

Bu konu bir "kira" konusudur. Kadın mason locaları, kendi yerleri olmayan kentlerde ÖMBL binalarındaki mabetleri ücreti karşısında kiralamaktadır. Buna benzer uygulamalar Batı ülkelerinde çok görülür. Örneğin 2000'li yıllarda Cenevre'de düzenlenmiş olan CLIPSAS toplantısının Alpina Büyük Locası'nın binasında yapıldığı bilinmektedir. İngiltere Birleşik Büyük Locası'nın Londra'daki bazı mabetlerinin, ayrıca ABD'ndeki büyük locaların bazı mabetlerinin, istendiğinde,  bağımsız ya da tanınmayan (kimilerinin düzenli olmadığını söylediği) büyük localara bağlı localara kiralandığı da bilinmektedir. Buna benzer uygulamalar başka yerlerde de olabilir.

Masonluktaki düzen konusu bu işlerden ve ilişkilerden çok farklıdır. Bir binanın kullanımı düzensizliğe neden olacak bir etken değildir.

Daha da ötesi, bir masonun, üyesi olduğu bir büyük locanın tanışmadığı bir büyük locanın toplantılarına katılması, ne o büyük locanın ne de o masonun düzenini bozar. Benim bu dediğime karşı çıkanlar olabilir.  Şimdiden sorayım: Öteki türlü olduğunu Masonluğun hangi yasasına, hangi etiket kuralına  dayanarak söyleyebilirsiniz? Bu konuda bir ilke kararı alınmış ya da bir yönerge verilmiş olabilir ama bunlar özel durumdur ve temelinde açıkça söylenemeyen tek bir gerekçesi vardır: Korku!

Sayın Arais'in sorusu da çok önemli doğrusu... Masonluktaki düzen konusunu ayrı bir başlık altında irdelediğimizde, orada düzenin üç aşaması olduğunu göreceğiz sanırım. Ben henüz o yazıyı okumadım, sadece kopyaladım; dediğimce üç aşamalı düzenden söz edilmemişse, onu da biz ekleriz. Bunun yazarı Murat Özgen Ayfer'dir diye her şeyi eksiksiz yazmasını beklemeyelim; onun da eksikleri ve yanıldığı noktalar bulunduğunu başka çalışmalarından da biliyoruz ve yeri geldiğinde onu da eleştiriyoruz. Şu halde, Sayın Arais'in sorusuna Masonluktaki düzen konusunun nesnel niteliklerini inceledikten sonra, tinsel aşamaya geçerek yanıt arayalım.
   


 

[ilkinbalta]

..............
Şimdi... Bu anlatımdaki "düzen" (intizam) tanımı dünyanın her neresinde olursa olsun tüm mason kuruluşlarının tutum ve eğilimleri açısından geçerli mi, değil mi?  ...........
Bu tanım doğru mu, yanlış mı? Uygun mu, değil mi?   .......
Sitemizin üyelerinden bu bağlamda katkıda/paylaşımda bulunacak olan katılımcımız var mı?

Merhaba. Demin bir mesajım oldu 'Umut' ve temelindeki 'Güven' üzerine, tesadüfen... Yani, bu başlığı fark etmemden öncesine rastladı, iyi de oldu. Oldu çünkü, 'Umut'u doğuran 'Güven' temeline 'Düzen'i de eklemek, yada bir eşdeyişle, öradaki sözcüklerimden birçoğunu içinde açılımında barındıran masonik sözcük olarak kullanmak istiyorum.

Sayın M.Ö.Ayfer'den alıntı ve benzerleri hep Masonluğun üst kuruluşlarının kıyaslamalı bakışlarından çıkıyor diye geliyor bana. Ben ise burada, Masonluğa temel olan çalışmalarını yapacak, ilerleyecek, yetkinleşme örneği olacak mason bireyin gereksinmeleri açısından 'Düzen' anlayışımı özetlemek istiyorum.

Mason birey'e gereken 'Umut'un ardındaki 'Güven'celerin arasında 'Düzen' de var; çünkü, 'Düzen'in sağladığı mekanizmanın verimliliği dir ki, olanakların kullanılması dır ki, birey'i "İşler tıkırında..." yargısına vardırabilsin. Öyle ki, uygulanan 'Düzen' içinde yer alan kısıtlamalara karşı da şöylesi bir yargıya vardırabilsin: "Düzen'in sağladığı olanaklar sayesinde masonluğun hedeflerindeki başarısına 'Güven'im de var; sadece benim değil, Kardeşlerimin de benzer 'Güven'i ve dolayısıyla da 'Umud'u süregidiyor, kendini ispatlıyor..."

Bu bireysel gereksinimden yola çıkarak, çoğulcu ve örgütlü ortamlara aktarılacak, oralarda sahiplendirilecek 'Düzen' tanımına geçmek bana pek de zor görünmüyor. Ama birlik oluşturup da "İş'in siyasetinde temel olan yaklaşım budur, böyle görülmeli, izlenmeli ve geliştirilmelidir..." gibi bir hareket başlatmaya geçmek çoook çok zor görünüyor, Sn ADAM'ın değindiği -benim de çok paylaştığım-  "Bakıyorum da hiç tartışmıyoruz..." gerçekliğinden dolayı.

Sevgiyle kalınız.